戻る

平成２７年１２月１７日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成２７年（行ケ）第１００１８号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２７年１１月１９日
判決
原告株式会社じぶん銀行
同訴訟代理人弁護士山本健策
草深充彦
井高将斗
難波早登至
同弁理士大塩竹志
山本秀策
被告特許庁長官
同指定代理人小曳満昭
和田志郎
桜井茂行
相崎裕恒
根岸克弘
主文
１特許庁が不服２０１４－１００３２号事件について平成２６年
１２月２２日にした審決を取り消す。
２訴訟費用は被告の負担とする。
事実及び理由
第１請求
主文第１項と同旨
第２事案の概要
１特許庁における手続の経緯等
⑴原告は，平成２５年１０月２９日，発明の名称を「マルチデバイスに対応し
たシステムにおいて用いられる装置，その装置において実行される方法およびプロ
グラム」とする特許出願（特願２０１３－２２４７５３号。以下「本願」という。
甲９）をしたが，平成２６年４月２日付けで拒絶査定（甲１３）を受けた。
⑵そこで，原告は，平成２６年５月２９日，これに対する不服の審判を請求し
（甲１４），特許庁は，上記審判請求を不服２０１４－１００３２号事件として審理
した。原告は，同年７月２９日付けで拒絶理由通知（甲１７）を受けたことから，
同年９月１７日，手続補正書（甲１９）により特許請求の範囲を補正した（以下「本
件補正」という。）。
⑶特許庁は，平成２６年１２月２２日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，
平成２７年１月８日，原告に送達された。
⑷原告は，平成２７年１月２８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
２特許請求の範囲の記載
本件補正後の本願の特許請求の範囲請求項１の記載は，次のとおりのものである
（甲１９）。以下，この請求項１に記載された発明を「本願発明」といい，本願発明
に係る明細書（甲９）を「本願明細書」という。なお，文中の「／」は，原文の改
行箇所を示す（以下同じ。）。
【請求項１】マルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置であって，
／前記装置は，ネットワークを介して，前記マルチデバイスとしての複数の端末の
うちの少なくとも１つの端末に接続されるように構成され，前記装置は，プロセッ
サ部とメモリ部とを含み，前記メモリ部には，少なくとも１つのスタイルシートが
予め格納されており，前記少なくとも１つのスタイルシートのそれぞれは，コンテ
ンツの表示形式を定義するものであり，前記少なくとも１つのスタイルシートのそ
れぞれは，前記少なくとも１つの端末のうちの１つに対応し，／前記プロセッサ部
は，／要求端末からの要求を前記ネットワークを介して受信することであって，前
記要求端末は，前記少なくとも１つの端末のうちの１つである，ことと，／前記要
求端末のユーザ・エージェント情報を認識することにより前記要求端末のタイプを
判定し，前記要求端末のタイプに応じたスクリプトを，前記ネットワークを介して，
前記要求端末に送信し，前記送信されたスクリプトを前記要求端末が実行すること
によって前記要求端末において取得された前記要求端末の画面サイズを示す情報を，
前記ネットワークを介して，前記要求端末から受信することによって，前記要求端
末の画面サイズを示す情報を取得することと，／前記要求端末の画面サイズを示す
情報に少なくとも基づいて，前記少なくとも１つのスタイルシートのうちのスタイ
ルシートを選択することと，／前記選択されたスタイルシートに基づく情報を前記
ネットワークを介して前記要求端末に提供することと／を行うように構成されてい
る，装置。
３本件審決の理由の要旨
⑴本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，本
願発明は，その出願前に日本国内において頒布された刊行物である下記アの引用例
に記載された発明（以下「引用発明」という。）及び下記イからオの周知例１から４
に記載された周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたもので
あるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない，というも
のである。
ア引用例：特開２００７－１４９０５２号公報（甲１）
イ周知例１：特開２００９－２０７０９号公報（甲２）
ウ周知例２：特開２０１２－２４７９２７号公報（甲３）
エ周知例３：国際公開第２０１２／１４１１８３号（甲４）
オ周知例４：特開２００７－２７９８６４号公報（甲５）
⑵本件審決は，本願発明を，以下のとおり分説している。
Ａ：マルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置であって，
Ｂ：前記装置は，ネットワークを介して，前記マルチデバイスとしての複数の
端末のうちの少なくとも１つの端末に接続されるように構成され，
Ｂ１：前記装置は，プロセッサ部とメモリ部とを含み，
Ｂ２：前記メモリ部には，少なくとも１つのスタイルシートが予め格納されてお
り，前記少なくとも１つのスタイルシートのそれぞれは，コンテンツの表示形式を
定義するものであり，前記少なくとも１つのスタイルシートのそれぞれは，前記少
なくとも１つの端末のうちの１つに対応し，
Ｃ：前記プロセッサ部は，
Ｃ１：要求端末からの要求を前記ネットワークを介して受信することであって，
前記要求端末は，前記少なくとも１つの端末のうちの１つである，ことと，
Ｃ２：前記要求端末のユーザ・エージェント情報を認識することにより前記要求
端末のタイプを判定し，
Ｃ３：前記要求端末のタイプに応じたスクリプトを，前記ネットワークを介して，
前記要求端末に送信し，前記送信されたスクリプトを前記要求端末が実行すること
によって前記要求端末において取得された前記要求端末の画面サイズを示す情報を，
前記ネットワークを介して，前記要求端末から受信することによって，前記要求端
末の画面サイズを示す情報を取得することと，
Ｃ４：前記要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，前記少なく
とも１つのスタイルシートのうちのスタイルシートを選択することと，
Ｃ５：前記選択されたスタイルシートに基づく情報を前記ネットワークを介して
前記要求端末に提供することと
Ｃ：を行うように構成されている，
Ａ：装置
⑶本件審決が認定した引用発明は，以下のとおりである（下記記載中に引用す
る図面については，別紙２参照。）。
ｐ：端末装置１と，サーバ装置２と，を含んで構成されている情報提示システム
Ｓにおいて，
ｑ：サーバ装置２は，／演算機能を有するＣＰＵ，作業用ＲＡＭ，ＲＯＭ等から
構成された情報処理部（コンピュータ）２１と，各種プログラム及び各種データ等
を記憶するＨＤＤ等から構成された記憶部２２を備える情報提示装置であって，
ｒ：任意に選択された，例えばＰＣ，ＰＤＡ，携帯電話機（或いは，ＰＨＳ）等
の種類の異なる電子機器が該当する端末装置１と，ネットワーク３を介して相互に
データの送受信が可能になっており，
ｓ：記憶部２２に記憶された，本発明の情報提示処理プログラム等を実行するこ
とにより，端末情報取得部２１ｂ，コンテンツ構成部２１ｄ，コンテンツ提示部２
１ｅとして機能するようになっていて，
ｔ：端末情報取得部２１ｂは，ユーザに対して提示情報を提示する端末装置の，
表示画面サイズを含む端末情報を取得し，
ｕ：コンテンツ構成部２１ｄは，前記提示情報を構成する複数の素材データの提
示形式を少なくとも規定する構造化データを取得し，／取得された端末情報に基づ
いて，特に，取得された端末情報に含まれる表示画面サイズに合わせて，前記取得
された構造化データに規定された素材データの提示形式を，当該端末装置に合った
提示形式に調整し，
ｖ：コンテンツ提示部２１ｅは，前記調整された前記提示形式で前記提示情報を
ユーザに対して提示させる，
ｑ：情報提示装置であり，
ｔ１：端末情報取得部２１ｂは，／端末装置１がネットワーク３を介してサーバ
装置２に接続しリクエスト情報を送信して，端末装置１からのリクエスト情報を受
信すると，当該リクエストヘッダ内のユーザエージェントの項目からＯＳの種類や
ブラウザの種類等の情報を得てこれを用いて端末装置の種類（ＰＣ或いはＰＤＡ等）
を判別し，／上記判別された端末装置の種類に適したスクリプトが記述されたＨＴ
ＭＬ文書を端末装置１に送信し，／端末装置１のブラウザによって当該ＨＴＭＬ文
書中のスクリプトが実行されることによって端末装置１が取得した端末装置１の端
末情報を含むログイン要求情報を端末装置１から受信し，／受信されたログイン要
求情報に含まれる端末情報から端末装置１の表示画面サイズを取得するようにされ，
ｕ１：構造化データは，素材データの内容（オブジェクト（文字，画像，映像等）
の内容）に相当する部分（提示内容記述部５２ｃに記述される部分）と，素材デー
タの内容（オブジェクト）の提示形式・その制約条件等（提示形式記述部５２ａ及
び提示形式制約記述部５２ｂに記述される部分）が分離してＸＭＬにて記述される
ものであり（【図３】（Ｂ），【図４】），／コンテンツ構成部２１ｄは，提示形式・そ
の制約条件等の内容を解釈し同内容に基づき，ページデータを要求してきた端末装
置１に合った（適した）提示形式に調整した（【図３】（Ｃ））上で，／調整後の構造
化データにおける素材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述さ
れ，素材データの内容に相当する部分がＸＨＴＭＬで記述されるようにフォーマッ
ト変換して，端末装置１に提供するページデータを生成（【図３】（Ｅ））するように
なっており，
ｖ１：コンテンツ提示部２１ｅは，以上のように生成されたページデータ（ＸＨ
ＴＭＬとＣＳＳとから構成されるデータ）等を，ページデータを要求してきた端末
装置１に対してネットワーク３を介して送信する，
ｑ：情報提示装置
⑷本件審決が認定した本願発明と引用発明との間の一致点及び相違点は，以下
のとおりである。
ア一致点
Ａマルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置であって，
Ｂ前記装置は，ネットワークを介して，前記マルチデバイスとしての複数の
端末のうちの少なくとも１つの端末に接続されるように構成され，
Ｂ１前記装置は，プロセッサ部とメモリ部とを含み，
Ｃ前記プロセッサ部は，
Ｃ１要求端末からの要求を前記ネットワークを介して受信することであって，
前記要求端末は，前記少なくとも１つの端末のうちの１つである，ことと，
Ｃ２前記要求端末のユーザ・エージェント情報を認識することにより前記要求
端末のタイプを判定し，
Ｃ３前記要求端末のタイプに応じたスクリプトを，前記ネットワークを介して，
前記要求端末に送信し，前記送信されたスクリプトを前記要求端末が実行すること
によって前記要求端末において取得された前記要求端末の画面サイズを示す情報を，
前記ネットワークを介して，前記要求端末から受信することによって，前記要求端
末の画面サイズを示す情報を取得することと，
Ｃ４’前記要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，コンテンツ
の表示形式を定義するものであるスタイルシートを特定すること，
Ｃ５’前記特定されたスタイルシートに基づく情報を前記ネットワークを介して
前記要求端末に提供することと
Ｃを行うように構成されている，
Ａ装置
イ相違点
(ア)本件審決は，本願発明と引用発明とは，以下の点において相違すると認定
した（以下「本件審決認定の相違点」という。）。
すなわち，本願発明においては，①Ｂ１の「メモリ部」が，Ｂ２「前記メモリ部
には，少なくとも１つのスタイルシートが予め格納されており，前記少なくとも１
つのスタイルシートのそれぞれは，コンテンツの表示形式を定義するものであり，
前記少なくとも１つのスタイルシートのそれぞれは，前記少なくとも１つの端末の
うちの１つに対応し，」とするものであり，②前記アのＣ４’の「（前記要求端末の
画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，コンテンツの表示形式を定義するも
のである）スタイルシートを特定すること」が，「前記少なくとも１つのスタイルシ
ートのうちのスタイルシートを選択すること」（「Ｃ４”」）であり，③前記アのＣ５’
の「特定されたスタイルシート（に基づく情報を前記ネットワークを介して前記要
求端末に提供すること）」が，「選択されたスタイルシート（に基づく情報を前記ネ
ットワークを介して前記要求端末に提供すること）」である。
これに対し，引用発明においては，①本願発明のＢ１の「メモリ部」に相当する
ｑの「記憶部２２」が，本願発明のＢ２に相当する構成を有しておらず，②前記ア
のＣ４’の「（前記要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，コンテ
ンツの表示形式を定義するものである）スタイルシートを特定すること」が，前記
Ｃ４”とすること（そのように選択すること）ではなく，「取得された端末情報に含
まれる表示画面サイズに合わせて，前記取得された構造化データに規定された素材
データの提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整し」，「調整後の構造化
データにおける素材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述され
るようにフォーマット変換して」行うこと（「ｕｖ」）であり，③前記アのＣ５’の
「特定されたスタイルシート（に基づく情報を前記ネットワークを介して前記要求
端末に提供すること）」が，「選択されたスタイルシート（に基づく情報を前記ネッ
トワークを介して前記要求端末に提供すること）」ではない。
(イ)前記(ア)の相違点は，以下のとおりのものと解される。
本願発明の装置においては，①「メモリ部」が，「少なくとも１つのスタイルシー
トが予め格納されており，前記少なくとも１つのスタイルシートのそれぞれは，コ
ンテンツの表示形式を定義するものであり，前記少なくとも１つのスタイルシート
のそれぞれは，前記少なくとも１つの端末のうちの１つに対応し，」（Ｂ２）という
構成を備えている。そして，②「要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基
づいて，前記少なくとも１つのスタイルシートのうちのスタイルシートを選択する
こと」（Ｃ４）及び③「前記選択されたスタイルシートに基づく情報を前記ネットワ
ークを介して前記要求端末に提供すること」（Ｃ５）を行うこととされている。
他方，引用発明の情報提示装置においては，①本願発明の「メモリ部」に相当す
る「記憶部２２」は，「メモリ部」が備える前記構成を備えていない。そして，②「取
得された端末情報に基づいて，特に，取得された端末情報に含まれる表示画面サイ
ズに合わせて，前記取得された構造化データに規定された素材データの提示形式を，
当該端末装置に合った提示形式に調整し，」（ｕ）「調整後の構造化データにおける素
材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述されるようにフォーマ
ット変換して，端末装置１に提供するページデータを生成して」（ｕ１），③そのペ
ージデータを「端末装置１に対してネットワーク３を介して送信する」（ｖ１）こと
とされている。
⑸本件審決は，周知例１から４に記載された周知技術Ａは，端末装置の種類（通
常画面サイズも異なる）に対応する複数のスタイルシート（ＣＳＳ）をあらかじめ
用意しておき，そのうちの１つを選択するようにすることであると認定した。
４取消事由
⑴引用発明の認定の誤り並びに本願発明と引用発明との一致点の認定の誤り及
び相違点の看過（取消事由１）
⑵容易想到性の判断の誤り（取消事由２）
第３当事者の主張
１取消事由１（引用発明の認定の誤り並びに本願発明と引用発明との一致点の
認定の誤り及び相違点の看過）について
〔原告の主張〕
⑴引用発明の認定の誤りについて
ア構成ｕ１の「調整後の構造化データにおける素材データの提示形式に相当す
る部分が最終的にＣＳＳで記述され，素材データの内容に相当する部分がＸＨＴＭ
Ｌで記述されるようにフォーマット変換して，端末装置１に提供するページデータ
を生成（【図３】（Ｅ））する」に関して
引用発明においては，以下のとおり，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成及び生成
過程を認定する必要があるところ，本件審決は，これらを認定していない点におい
て誤りがある。
(ア)スタイルシート（ＣＳＳ）の生成について
引用発明は，「端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用
意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，
端末装置に応じた最適なコンテンツを提示する」ことを解決すべき課題とし（【００
１４】），この課題を解決するために，端末情報を取得する「端末情報取得部２１ｂ」
と，端末情報に基づいて構造化データの提示形式を調整する「コンテンツ構成部２
１ｄ」と，調整された提示形式でコンテンツをユーザに提示する「コンテンツ提示
部２１ｅ」とを備えており（【００６８】），「コンテンツ構成部２１ｄ」は，引用発
明の課題解決手段の一部として必須の構成というべきである。
「コンテンツ構成部２１ｄ」においては，提示形式が調整された構造化データに
つき，フォーマット変換が行われることにより，素材データの内容に関してはコン
テンツ（ＸＨＴＭＬ）が生成され，素材データの提示形式に関してはスタイルシー
ト（ＣＳＳ）が生成される（【００７８】，【図３】（Ｃ）～（Ｅ）〔別紙２【図３】（Ｃ）
～（Ｅ）〕）。実際にスタイルシート（ＣＳＳ）が生成されることは，引用例【００８
５】及び【００８９】の記載からも明らかである。
そして，引用発明においてページデータが生成される態様は，前記のとおり，フ
ォーマット変換によりコンテンツ（ＸＨＴＭＬ）及びスタイルシート（ＣＳＳ）が
生成されることを前提として，内容に関するコンテンツ（ＸＨＴＭＬ）と提示形式
に関するスタイルシート（ＣＳＳ）からページデータが生成されるという特定の態
様に限られ（【００９２】），これ以外の態様でページデータが生成されることはない。
したがって，引用発明の認定に当たっては，ページデータの生成に加えて，その
前提となるスタイルシート（ＣＳＳ）の生成も認定すべきである。
本件審決は，本願発明と引用発明との相違点について判断する際，「対象端末機器
タイプごとにＣＳＳファイルを動的に生成する方法（これが，引用発明に相当する
ことは明かである）があり」と述べ，引用発明がスタイルシート（ＣＳＳ）を動的
に生成するものとして特徴付けられることを認めていながら，引用発明の認定にお
いてはスタイルシート（ＣＳＳ）の生成を認定しておらず，恣意的な認定といわざ
るを得ない。
(イ)スタイルシート（ＣＳＳ）の生成過程について
引用発明において，スタイルシート（ＣＳＳ）が生成される態様は，端末情報に
基づいて構造化データの提示形式を調整し，提示形式が調整された構造化データを
フォーマット変換するという特定の態様に限られ，これ以外の態様でスタイルシー
ト（ＣＳＳ）が生成されることはない。
この点に鑑みると，引用発明の認定に当たっては，スタイルシート（ＣＳＳ）の
生成過程を認定すべきである。
イ構成ｕの「コンテンツ構成部２１ｄは，前記提示情報を構成する複数の素材
データの提示形式を少なくとも規定する構造化データを取得し，」に関して
引用発明においては，以下のとおり，スタイルシート（ＣＳＳ）生成のタイミン
グがログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定されること及び当該スタイ
ルシート（ＣＳＳ）が最新の状態保持ＩＤに基づくものに限定されることを認定す
る必要があるところ，本件審決は，これらを認定していない点において誤りがある。
(ア)スタイルシート（ＣＳＳ）生成のタイミングがログイン要求に対するログ
イン処理の完了後に限定されることについて
前記ア(イ)のとおり，引用発明において，スタイルシート（ＣＳＳ）が生成され
る態様は，端末情報に基づいて構造化データの提示形式を調整し，提示形式が調整
された構造化データをフォーマット変換するという特定の態様に限られる。
したがって，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成に当たり，構造化データの取得を
要するところ，「端末装置に応じた最適なコンテンツを提示する」（【００１４】）と
いう引用発明の課題を解決するためには，上記構造化データは，任意のものではな
く，特定のものでなければならない。
この点に関し，引用発明において，特定の構造化データは，「端末装置１における
ページデータの提示履歴を示す履歴情報をユーザ毎に蓄積しておき，提示対象とな
るユーザに対応する履歴情報を参照して前回提示されたページデータに対応する構
造化データを取得して」（【０１４２】）という態様により取得され，これ以外の態様
で取得されることはない。
このように，引用発明においては，構造化データを取得するために，履歴情報を
ユーザごとに蓄積しておくことが必要とされるところ，同蓄積には，個々のユーザ
の識別，すなわち，ログイン要求に対するログイン処理の完了を要する。
したがって，引用発明において，構造化データの取得のタイミングは，ログイン
要求に対するログイン処理の完了後に限定されるというべきである。このことは，
引用例の【図９】において，構造化データの取得からページデータ生成までの一連
の処理を意味するサーバ装置２における「ページデータ生成処理」（Ｓ１１及びＳ１
４）が，いずれも「ログイン要求」（Ｓ８）に対するログイン処理の完了後にしか行
われていないこと（【０１０１】～【０１０６】）や，引用例【００７４】の記載か
らも，明らかである。また，引用発明は，「複数の端末装置にまたがった（横断した）
シームレスな（継続性のある）コンテンツの利用を可能とする」（【００１４】）こと
も課題としているが，この課題解決の観点からも，文書を端末に表示させる前に，
個々のユーザを識別すること，すなわち，ログイン要求に対するログイン処理の完
了が必要である。
以上によれば，引用発明においては，スタイルシート（ＣＳＳ）生成のタイミン
グは，ログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定されるというべきである。
(イ)生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づく
ものに限定されることについて
前記(ア)のとおり，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成に当たり，特定の構造化デ
ータの取得を要するところ，個々のユーザに応じた適切なページデータを生成する
ためには，前記特定の構造化データは，個々のユーザに応じて取得されたものでな
ければならない。このことは，引用例【図３】（Ｃ）（別紙２【図３】（Ｃ））に示さ
れる「提示形式の調整（アダプテーション）」という工程の前段階として，引用例【図
３】（Ｂ）（別紙２【図３】（Ｂ））に示される「構造化データの取得（パーソナライ
ゼーション）」という工程が不可欠な工程として存在していることからも，明らかで
ある。
また，引用発明においては，「コンテンツ構成部２１ｄは，かかる構造化データを，
（中略）状態保持ＩＤのうち最も新しい（受信時間が最近の）状態保持ＩＤに基づ
き取得する」（【００７４】），「次いで，サーバ装置２は，上記取得した状態保持ＩＤ
に対応する構造化データを取得する（ステップＳ１１０）」（【０１１４】）という態
様により特定の構造化データが取得され，これ以外の態様で取得されることはない。
以上によれば，引用発明において，取得される構造化データは，ユーザのユーザ
ＩＤに関連付けられた，最も新しい状態保持ＩＤに基づくものに限定されるという
べきである。
そして，スタイルシート（ＣＳＳ）は，構造化データを取得するステップに続い
て，端末情報に基づきその構造化データの提示形式を調整し，同構造化データをフ
ォーマット変換することにより生成されるものであるから，最も新しい状態保持Ｉ
Ｄに基づくものに限定される。
したがって，「端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用
意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，
端末装置に応じた最適コンテンツを提示する」（【００１４】）という引用発明の課題
を解決する観点から，生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持
ＩＤに基づくものに限定されるという構成は，不可欠なものということができる。
また，「複数の端末装置にまたがった（横断した）シームレスな（継続性のある）
コンテンツの利用を可能とする」（【００１４】）という引用発明の課題を解決する観
点からも，端末に表示される文書が最も新しい状態保持ＩＤに基づくものであるこ
とを要し，そのためには，生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態
保持ＩＤに基づくものであることが必要である。
以上によれば，生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）は，最も新しい状態保持Ｉ
Ｄに基づくものに限定されるというべきである。
⑵本願発明と引用発明との一致点の認定の誤りについて
前記⑴によれば，本願発明の構成要件Ｃ４及びＣ５に関し，引用発明との間に一
致点は存在しない。
したがって，本件審決は，構成要件Ｃ４に関する一致点としてＣ４’「前記要求端
末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，コンテンツの表示形式を定義す
るものであるスタイルシートを特定すること，」を，構成要件Ｃ５に関する一致点と
してＣ５’「前記特定されたスタイルシートに基づく情報を前記ネットワークを介し
て前記要求端末に提供することと」を，それぞれ認定した点において誤りがある。
一致点Ｃ４’につき，本件審決は，本願発明の「スタイルシートを選択する」（Ｃ
４）という構成及び引用発明の「スタイルシートを生成する」（ｕ，ｕ１）という構
成につき，殊更に上位概念化して「スタイルシートを特定する」点で一致する旨認
定しているが，そのような認定を行うべき合理的な理由はない。
すなわち，本願発明と引用発明とは，解決すべき課題が異なり，それぞれの課題
を解決する手段として，本願発明においては「スタイルシートを選択する」という
手段が選択され，引用発明においては「スタイルシートを生成する」という手段が
選択されているのであるから，これらの解決手段を上位概念化して「スタイルシー
トを特定する」という形で一くくりにすることは，課題解決を無視して本願発明と
引用発明との相違点を矮小化するものである。
そして，本件審決は，一致点Ｃ４’を前提として「前記特定されたスタイルシー
ト」に関する一致点Ｃ５’を認定しており，したがって，同認定も誤りである。
⑶本願発明と引用発明との相違点の看過について
前記⑴及び⑵によれば，本願発明と引用発明との相違点として，本願発明の構成
要件Ｃ４に関し，以下のとおりの相違点１ないし３が，構成要件Ｃ５に関し，以下
のとおりの相違点４が存在する。本件審決には，これらの相違点を看過した点にお
いて誤りがある。
ア相違点１（以下「原告相違点１」という。）
本願発明では，「前記要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，（メ
モリ部に予め格納されている）前記少なくとも１つのスタイルシート（ＣＳＳ）の
うちのスタイルシート（ＣＳＳ）を選択すること」であるのに対し，引用発明では，
「端末情報に基づいて構造化データの提示形式を調整し，提示形式が調整された構
造化データをフォーマット変換することによりスタイルシート（ＣＳＳ）を生成す
ること」である点
イ相違点２（以下「原告相違点２」という。）
本願発明では，「スタイルシート（ＣＳＳ）を選択するタイミングが，ログイン要
求に対するログイン処理が完了した後に限定されない」のに対し，引用発明では，
「スタイルシート（ＣＳＳ）を生成するタイミングが，ログイン要求に対するログ
イン処理が完了した後に限定される」点
ウ相違点３（以下「原告相違点３」という。）
本願発明では，「選択されるスタイルシート（ＣＳＳ）が，最も新しい状態保持Ｉ
Ｄに基づくものに限定されない」のに対し，引用発明では，「生成されるスタイルシ
ート（ＣＳＳ）が，最も新しい状態保持ＩＤに基づくものに限定される」点
エ相違点４（以下「原告相違点４」という。）
本願発明では，「スタイルシート（ＣＳＳ）」が，構成要件Ｃ４の「選択すること」
によって選択されたスタイルシート（ＣＳＳ）であるのに対し，引用発明では，「ス
タイルシート（ＣＳＳ）」が，端末情報に基づいて構造化データの提示形式を調整し，
提示形式が調整された構造化データをフォーマットすることにより生成されたスタ
イルシート（ＣＳＳ）である点
⑷本願発明と引用発明との相違点の看過が，本件審決の結論に影響を及ぼすこ
とについて
以下のとおり，当業者において，引用発明から，原告相違点１から４に係る本願
発明の構成を容易に想到するものということはできず，したがって，前記⑶の相違
点の看過は，本件審決の結論に影響を及ぼすものである。
ア原告相違点１について
(ア)引用発明は，「端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択
肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減
しつつ，端末装置に応じた最適なコンテンツを提示する」ことを解決すべき課題と
している（【００１４】）。
しかし，原告相違点１に関して，引用発明の「端末情報に基づいて構造化データ
の提示形式を調整し，提示形式が調整された構造化データをフォーマット変換する
ことによりスタイルシート（ＣＳＳ）を生成すること」という構成を，本願発明の
「前記要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，（メモリ部に予め
格納されている）前記少なくとも１つのスタイルシート（ＣＳＳ）のうちのスタイ
ルシート（ＣＳＳ）を選択すること」という構成（Ｃ４）に置き換えることは，引
用発明において前記の課題解決の観点から必須の構成である「コンテンツ構成部２
１ｄ」を喪失するという改変を加えることになり，前記課題を解決することができ
なくなる。
したがって，当業者において，引用発明の前記構成に代えて本願発明の前記構成
を採用する動機付けは，存在しないというべきである。
(イ)後記２〔原告の主張〕⑴イのとおり，引用発明は，周知技術Ａの採用を否
定することを意図しているところ，本願発明の前記構成は，複数のスタイルシート
（ＣＳＳ）をあらかじめ用意しておき，うち１つを選択するという点において周知
技術Ａと共通している。
この点に鑑みても，当業者において，引用発明の前記構成に代えて本願発明の前
記構成を採用する動機付けは，存在しないというべきである。
イ原告相違点２について
原告相違点２に関し，「スタイルシート（ＣＳＳ）を生成するタイミングが，ログ
イン要求に対するログイン処理が完了した後に限定される」という引用発明の構成
を，「スタイルシート（ＣＳＳ）を選択するタイミングが，ログイン要求に対するロ
グイン処理が完了した後に限定されない」という本願発明の構成に置き換えること
については，以下の理由により，当業者において動機付けを欠くというべきである。
(ア)すなわち，引用発明においては，ログイン処理が完了することなく，スタ
イルシート（ＣＳＳ）を生成することができない。
また，引用発明は，ログイン処理の完了を前提として「端末要求に応じた最適な
コンテンツを提供」するものであり，同完了前にそのようなコンテンツを提供する
ことは，想定していない。
(イ)引用発明は，「複数の端末装置にまたがった（横断した）シームレスな（継
続性のある）コンテンツの利用を可能とする」ことを解決すべき課題とする（【００
１４】）。
しかし，ログイン処理を前提とする引用発明の前記構成を，ログイン処理を前提
としない本願発明の前記構成に置き換えると，個々のユーザを識別することができ
ない場合が生じるので，前記課題を解決することができなくなる。
ウ原告相違点３について
原告相違点３に関し，「生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）が，最も新しい状態
保持ＩＤに基づくものに限定される」という引用発明の構成を，「選択されるスタイ
ルシート（ＣＳＳ）が，最も新しい状態保持ＩＤに基づくものに限定されない」と
いう本願発明の構成に置き換えることについては，以下の理由により，当業者にお
いて動機付けを欠くというべきである。
(ア)引用発明においては，状態保持ＩＤに基づくことなく，スタイルシート（Ｃ
ＳＳ）を生成することができないため，前記のように置き換えると，「端末要求に応
じた最適なコンテンツを提供」するという引用発明の課題を解決することができな
くなる。
また，引用発明は，最も新しい状態保持ＩＤの存在を前提として端末要求に応じ
た最適なコンテンツを提供するものであり，同存在を前提とすることなく前記コン
テンツを提供することを想定していない。
(イ)引用発明は，前記イ(イ)のとおり，「複数の端末装置にまたがった（横断し
た）シームレスな（継続性のある）コンテンツの利用を可能とする」ことを解決す
べき課題としているが，最も新しい状態保持ＩＤの存在を前提とする引用発明の前
記構成を，同存在を前提としない本願発明の前記構成に置き換えると，最も新しい
状態保持ＩＤに基づかない（すなわち，特定のページに対応しない）スタイルシー
ト（ＣＳＳ）を生成してしまう場合が生じ，前記課題を解決することができなくな
る。
エ原告相違点４について
前記アのとおり，原告相違点１に係る構成を採用する動機付けが存在しない以上，
原告相違点１を前提とする原告相違点４についても，同様に，動機付けが存在しな
い。
〔被告の主張〕
⑴引用発明の認定の誤りについて
ア構成ｕ１の「調整後の構造化データにおける素材データの提示形式に相当す
る部分が最終的にＣＳＳで記述され，素材データの内容に相当する部分がＸＨＴＭ
Ｌで記述されるようにフォーマット変換して，端末装置１に提供するページデータ
を生成（【図３】（Ｅ））する」に関して
本件審決は，引用発明のｕ１において「コンテンツ構成部２１ｄは，提示形式・
その制約条件等の内容を解釈し同内容に基づき，ページデータを要求してきた端末
装置１に合った（適した）提示形式に調整した（【図３】（Ｃ））上で，調整後の構造
化データにおける素材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述さ
れ，素材データの内容に相当する部分がＸＨＴＭＬで記述されるようにフォーマッ
ト変換して，端末装置１に提供するページデータを生成（【図３】（Ｅ））するように
なっており，」と認定し，ｖ１において「以上のように生成されたページデータ（Ｘ
ＨＴＭＬとＣＳＳから構成されるデータ）等を，ページデータを要求してきた端末
装置１に対して（中略）送信する」と認定しており，ｕ１の「ページデータ」とｖ
１の「ページデータ（ＸＨＴＭＬとＣＳＳから構成されるデータ）」とは同じもので
ある。
以上によれば，本件審決は，ページデータを構成する「スタイルシート（ＣＳＳ）」
の生成及びその生成過程につき，引用発明として認定している。
イ構成ｕの「コンテンツ構成部２１ｄは，前記提示情報を構成する複数の素材
データの提示形式を少なくとも規定する構造化データを取得し，」に関して
本件審決は，引用例中，特許請求の範囲請求項１及び２の記載を中心とした発明
を引用発明として認定しているところ，構造化データの取得のタイミングがログイ
ン要求に対するログイン処理の完了後に限定されること及び生成されるスタイルシ
ート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づくものであることは，いずれも前
記請求項１及び２の記載を中心とした発明にとって不可欠のものであるとはいえな
い。
すなわち，原告は，構造化データの取得のタイミングに関する主張の根拠として，
同取得のためには履歴情報をユーザごとに蓄積しておくことが必要とされることを
挙げているが，これは，引用例において，特許請求の範囲請求項８に係る発明特定
事項として整理されており，特許請求の範囲請求項１及び２に係る発明に不可欠な
ものとはされていない。また，構造化データを取得するタイミングがログイン要求
に対するログイン処理の完了後に限定されることは，引用例【００１４】記載の「複
数の端末装置にまたがった（横断した）シームレスな（継続性のある）コンテンツ
の利用を可能とする」という課題を解決するためには必要であるが，同段落記載の
「端末装置に応じた最適なコンテンツを提示する」という課題の解決手段として不
可欠なものであるとはいえない。
生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づくもので
あることについてみても，引用例【００７４】記載の特許請求の範囲請求項９，１
６及び１７に係る発明の実施態様においては不可欠であるかもしれないが，特許請
求の範囲請求項１及び２に係る発明にとって不可欠なものとはされていない。
また，生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づく
ものであることは，端末装置に応じた最適なコンテンツを提示するという前記課題
の解決手段として不可欠なものであるとはいえない。
ウ以上によれば，本件審決につき，引用発明の認定の誤りがあるということは
できない。
⑵本願発明と引用発明との一致点の認定の誤りについて
前記⑴のとおり，本件審決につき，引用発明の認定の誤りがあるということはで
きないから，同誤りを前提とする原告の主張には理由がない。
また，以下の点からも，本件審決につき，本願発明と引用発明との一致点の認定
の誤りがあるということはできない。
すなわち，前記⑴アのとおり，引用発明は，ページデータを構成するスタイルシ
ート（ＣＳＳ）が生成されるという構成を含むものであるところ，本件審決は，本
願発明の「スタイルシートを選択する」ことと引用発明の「スタイルシートを生成
する」こととは，いずれもネットワークを介して要求端末に提供される情報の基と
なるスタイルシート（ＣＳＳ）を特定するという役割（機能）において共通するこ
とから，この点を一致点として整理したものである。
また，本願発明は，「マルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置」
であり，引用例【０００６】記載の「端末装置への不適合の問題」の対策を課題と
し，これを解決しようとするものであるという点においては，引用発明と共通して
おり，本願発明の「スタイルシートを選択する」こと及び引用発明の「スタイルシ
ートを生成する」ことのいずれも，上記課題の解決に当たり，「スタイルシートを特
定する」という点で共通の役割を果たすことは，明らかである。
たとえ，本願発明と引用発明との間に，上記課題に含まれるより具体的な課題に
関する相違があったとしても，そのことは，「スタイルシートを特定する」点を一致
点とすることができない理由にはならない。
以上によれば，本件審決につき，本願発明と引用発明との一致点の認定の誤りは
認められない。
⑶本願発明と引用発明との相違点の看過について
前記⑴及び⑵によれば，本件審決に，本願発明と引用発明との相違点を看過した
誤りは認められない。
⑷小括
以上によれば，原告主張の取消事由１は，理由がない。
２取消事由２（容易想到性の判断の誤り）について
〔原告の主張〕
仮に，本件審決による引用発明の認定並びに本願発明と引用発明との一致点及び
相違点の認定に誤りがなかったとしても，当業者は引用発明に周知技術Ａを適用す
ることによって本件審決認定の相違点を容易に想到することができたという本件審
決の判断は，誤りである。
⑴周知技術Ａ（端末装置の種類（通常画面サイズも異なる）に対応する複数の
スタイルシート（ＣＳＳ）をあらかじめ用意しておき，そのうちの１つを選択する
ようにすること）について
ア周知性が認められないことについて
(ア)周知例１について
以下のとおり，周知例１（甲２）には，周知技術Ａは，記載されていない。
すなわち，周知例１には，「置換用スタイルシートを選択する」との記載（【００
８１】）及び「置換用テンプレートについても置換用スタイルシートと同様の考え方
であり」との記載（【００８５】）が存在するところ，置換用スタイルシート及び置
換用テンプレートは，構造化データの提示形式の一部又は全部を置換するために用
いられるものである（【００８２】，【００８５】）。
他方，周知例１における「ＣＳＳ」は，提示形式の一部又は全部が置換された構
造化データをフォーマット変換した結果として生成されるものである（【００５８】，
【００５９】）。
以上によれば，置換用スタイルシート及び置換用テンプレートは，「ＣＳＳ」生成
の一連のプロセスにおいて，提示形式の一部又は全部が置換された構造化データと
いう中間生成物を生成するために用いられるものであり，最終的に生成される「Ｃ
ＳＳ」とは，明らかに異なるものである。この点は，周知例１の【００８０】及び
【００７２】の記載からも明らかということができる。
したがって，置換用スタイルシートや置換用テンプレートを選択するという趣旨
の周知例１の前記記載（【００８１】，【００８５】）を根拠として，周知例１に周知
技術Ａが記載されているということはできない。
また，周知例１における「ＣＳＳ」は，前記のとおり「生成される」ものであり，
あらかじめ用意された複数のスタイルシート（ＣＳＳ）から選択されるものではな
いから，周知例１の「ＣＳＳ」の記載を根拠として，周知技術Ａが記載されている
ということもできない。
(イ)周知例３及び４について
周知技術Ａが周知例３及び４に記載されているとしても，これら２つの文献に記
載されていることをもって，当業者に周知されているということはできない。
(ウ)小括
以上によれば，周知技術Ａにつき，周知性は認められない。
イ引用発明に周知技術Ａを適用することの阻害要因について
たとえ周知技術Ａの周知性が認められるとしても，以下のとおり，引用発明に周
知技術Ａを適用することについては，阻害要因が存在する。
(ア)引用発明の目的は，単に，コンテンツのメンテナンスに要する負担やコス
ト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適なコンテンツを提示するという抽象的な
ものではなく，そのような抽象的な目的を実現するためのプロセスを含む「端末装
置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用意することなく，コン
テンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最
適なコンテンツを提示する」（【００１４】）という具体的なものであることは，明ら
かである。この点に鑑みると，引用発明が問題とする「コスト」とは，「端末装置の
特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用意する」ことに要するコス
トを意味する。
以上によれば，「取得された端末情報に含まれる表示画面サイズに合わせて，前記
取得された構造化データに規定された素材データの提示形式を，当該端末装置に合
った提示形式に調整し，調整後の構造化データにおける素材データの提示形式に相
当する部分が最終的にＣＳＳで記述されるようにフォーマット変換する」という引
用発明の構成に代えて周知技術Ａを採用すれば，引用発明の前記目的を達成するこ
とができなくなる。
したがって，本件においては，引用発明の前記構成に代えて周知技術Ａを採用す
ることにつき，積極的な阻害要因があるということができる。
(イ)技術常識として，引用発明には，画面形式の設計を簡単に変更できるとい
うＣＳＳファイル元来の特性を失ってしまうとともに，コンテンツの構造の複雑な
解析処理が必要となり，処理の負荷が大きくなるという欠点があり，他方，周知例
３等の先行発明には，表示機器タイプの増加に伴って用意するＣＳＳファイル数が
膨大になり，ＣＳＳファイルの管理負担が増加するという欠点がある。
引用発明は，この技術常識の下で，周知技術Ａの採用を否定することを意図して
おり，あえて周知技術Ａの問題点に着目し，これを解決するために引用発明に特有
の技術である前記構成を採用している。
したがって，この点からも，本件において，引用発明の前記構成に代えて周知技
術Ａを採用することにつき，積極的な阻害要因があるということができる。
ウ以上によれば，本件において，引用発明の前記構成に代えて周知技術Ａを採
用することについては，積極的な阻害要因が存在するところ，引用発明の前記構成
は，本件審決認定の相違点に係る引用発明の構成と実質において同一である。
したがって，本件審決認定の相違点に係る引用発明の構成に代えて周知技術Ａを
採用することについても，積極的な阻害要因が存在するものということができる。
⑵本願発明の引用発明に対する技術的優位性に関して
ア本願発明は，以下のとおり，引用発明よりも技術的に優れている。
(ア)引用発明においては，端末情報に基づいて構造化データの形式を調整し，
提示形式が調整された構造化データをフォーマット変換した結果としてスタイルシ
ート（ＣＳＳ）を生成するという調整処理及び生成処理を行う必要があることから，
プロセッサ部のハードウェア資源に掛かる負荷が大きいという欠点があり，そのこ
とによって，端末装置へのコンテンツの提示速度が遅くなる。
これに対し，本願発明においては，端末装置に対応する複数のスタイルシート（Ｃ
ＳＳ）があらかじめ用意されているので，その都度スタイルシート（ＣＳＳ）を生
成する必要がなく，プロセッサ部のハードウェア資源の消費量を格段に低減するこ
とができるとともに，要求端末に対する応答時間を格段に短縮することができ，引
用発明に比べて，より早く必要な情報をユーザに取得させることができる。
(イ)スタイルシート（ＣＳＳ）を端末装置に提示する際には，スタイルシート
（ＣＳＳ）に当該端末装置に適した項目属性を備えさせるためにハードコーディン
グをする必要があるところ，引用発明においては，ハードコーディングをする機会
がないことから，スタイルシート（ＣＳＳ）が適切な項目属性を備えることができ
ず，それに起因して画面崩れが生ずるおそれがある。
これに対し，本願発明においては，あらかじめスタイルシート（ＣＳＳ）を用意
する段階で適切な項目属性をハードコーディングすることができるので，表示崩れ
が生じる可能性は，全くない。
(ウ)引用発明においては，ログイン後でなければ構造化データを取得すること
ができず，構造化データに規定された素材データの提示形式を端末に合ったものに
調整してスタイルシート（ＣＳＳ）を生成することができないという制約がある。
これに対し，本願発明においてはそのような制約がなく，ログインの有無を問わ
ず，端末装置にとって最適なスタイルシート（ＣＳＳ）をユーザに提示することが
できる。
(エ)本願発明には，表示機器タイプの増加に伴って用意するＣＳＳファイル数
が膨大になり，その管理負担が増加するという欠点はあるものの，同管理はサーバ
側において負担するものであるから，その負担増加がユーザの利便性に影響を及ぼ
すことはない。
イ以上のとおり，本願発明は，引用発明に比して著しい技術的優位性を有する
から，本件審決認定の相違点に係る引用発明の構成，すなわち，「取得された端末情
報に含まれる表示画面サイズに合わせて，前記取得された構造化データに規定され
た素材データの提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整し，調整後の構
造化データにおける素材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述
されるようにフォーマット変換する」という引用発明の構成及び「端末装置の種類
（通常画面サイズも異なる）に対応する複数のスタイルシート（ＣＳＳ）をあらか
じめ用意しておき，そのうちの１つを選択するようにすること」という周知技術Ａ
のいずれを採用するかは，当業者が適宜選択し得る事項ということはできない。
⑶小括
以上のとおり，①本件審決認定の相違点に係る引用発明の構成に代えて周知技術
Ａを採用することについては，積極的な阻害要因が存在すること，②本願発明は，
引用発明よりも技術的に優れているので，本件審決認定の相違点に係る引用発明の
構成と周知技術Ａのいずれを採用するかは，当業者が適宜選択し得る事項というこ
とはできないことから，当業者は，本件審決認定の相違点に係る本願発明の構成を
容易に想到し得たといえず，したがって，本件審決には，容易想到性の判断におい
て誤りがあるというべきである。
〔被告の主張〕
⑴周知技術Ａについて
ア周知性が認められないことについて
(ア)周知例１（甲２）には，置換用スタイルシートや置換用テンプレートが構
造化データの提示形式の全部又は一部を置換するために用いられる旨の記載はある
が，中間生成物の生成のために用いられる旨の記載はなく，さらに，【図７】のＳ７
Ａ及びＳ８に，置換用スタイルシートを用いて提示形式の全部又は一部が置換され
た構造化データがそのままページデータとして配信されることが記載されている。
以上によれば，置換用スタイルシート及び置換用テンプレートは，原告主張に係る
中間生成物を生成するために用いられるものではない。
そして，本願発明は，スタイルシートにつき，「コンテンツの表示形式を定義する
もの」で，「少なくとも１つの端末のうちの１つに対応」したものであることを規定
するのみであるところ，周知例１の置換用スタイルシート及び置換用テンプレート
も，「コンテンツの表示形式を定義するもの」であり，「少なくとも１つの端末のう
ちの１つに対応」したものである。
以上によれば，周知例１も，周知技術Ａの周知性を裏付ける根拠となる。
(イ)さらに，①周知例３及び４は，各別の出願人による出願に係る公開公報で
あり，これらの複数の文献に周知技術Ａが示されていること，②うち周知例３は，
本願の１年以上前に公開された刊行物であり，しかも，その背景技術の欄に周知技
術Ａが記載されていること，③うち周知例４は，本願の６年以上前に公開されてい
る刊行物であることに鑑みれば，周知例３及び４のみをもって，周知技術Ａの周知
性を認定することができる。
イ引用発明に周知技術Ａを適用することの阻害要因について
以下によれば，引用発明に周知技術Ａを適用することにつき，原告が主張する阻
害要因は認められない。
(ア)引用発明は，コンテンツを端末装置において適正に表示できるようにする
ための装置であるから，引用例【００１４】の「コンテンツのメンテナンスに要す
る負担やコスト」とは，コンテンツを端末装置において適正に表示できるようにす
るために必要となるトータルの負担やコストであり，コンテンツを保有するための
コストに限られず，コンテンツの端末装置への提供に際して加工を要する場合には
その加工に係るコスト等も当然に含まれる。
そして，引用発明の「取得された端末情報に含まれる表示画面サイズに合わせて，
前記取得された構造化データに規定された素材データの提示形式を，当該端末装置
に合った提示形式に調整し，調整後の構造化データにおける素材データの提示形式
に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述されるようにフォーマット変換する」とい
う構成を採用した場合と，周知技術Ａを採用した場合とを比較すると，①データ保
有のコストは，複数の選択肢のデータ，すなわち，あらかじめ用意する複数のスタ
イルシート（ＣＳＳ）のデータを保有する必要がある周知技術Ａの方が大きい，②
引用発明の前記構成においては，コンテンツとスタイルシート（ＣＳＳ）を動的に
生成するための処理を要するのに対し，周知技術Ａではそのような処理は不要であ
るから，上記処理に要するコスト，すなわち，適正なレスポンスでコンテンツを提
供できるようにサーバを増強するコストは，引用発明の前記構成の方が大きい，③
新たに端末の種類が追加される場合，引用発明の前記構成においては，新たな端末
の種類に対応したスタイルシート（ＣＳＳ）も生成できるようにプログラムを変更
するコストを要し，周知技術Ａにおいても，新たな端末の種類に対応したスタイル
シート（ＣＳＳ）を準備するコストを要すると考えられるところ，一般的には，引
用発明の前記構成のコストの方が大きいということができる。
そして，前記①から③の各コストの大小は，対応を要する端末の種類の数やスタ
イルの複雑度合い等によって，変動する。
(イ)以上によれば，引用発明の前記構成に代えて周知技術Ａを採用することと
しても，コストは常に増加するわけではなく，「コンテンツのメンテナンスに要する
負担やコスト」を軽減するという引用発明の目的が達成されなくなるわけではない。
(ウ)前記(ア)及び(イ)に鑑みれば，引用発明の前記構成及びその先行発明である
周知技術Ａにはそれぞれ固有の問題があるという技術常識の下で，引用発明があえ
て前記構成を採用したことは，引用発明の発明者において，前記構成及び周知技術
Ａの各長短を総合して得られるメリットを比較考量し，前記構成のメリットの方が
大きい場合があると考えたことを示すものにすぎない。
そして，画面形式の設計を簡単に変更できるというＣＳＳファイル元来の特性を
失うとともに，コンテンツの構造の複雑な解析処理が必要となり，処理の負荷が大
きくなるという引用発明の前記構成に固有の問題の程度と，表示機器タイプの増加
に伴って用意するＣＳＳファイル数が膨大になり，管理負担が増加するという周知
技術Ａに固有の問題の程度は，使用端末の種類，提供する情報の性質，サーバの容
量や性能など，発明を実施しようとする場面によって変化する。引用発明の前記構
成に固有の問題の程度が，周知技術Ａに固有の問題の程度よりも大きくなる場合が
あり得ることは，当業者に明らかである。
以上によれば，引用例が，前記技術常識の下で引用発明の前記構成を採用したこ
とを示唆するものであっても，これに接した当業者は，比較考量の結果として周知
技術Ａよりも引用発明の前記構成の方が望ましい場合があることは考えるものの，
あらゆる場合に周知技術Ａの採用が否定されるとまでは考えないから，引用例によ
る前記示唆も，引用発明の前記構成に代えて周知技術Ａを採用することを阻害する
ものではない。
⑵本願発明の引用発明に対する技術的優位性に関して
原告主張に係る本願発明の引用発明に対する技術的優位性は，以下のとおり，い
ずれも格別のものではなく，前記⑴の比較考量を不可能にするほどのものではない。
すなわち，本願発明につき，プロセッサ部のハードウェア資源の消費量低減及び
ユーザに早く情報を取得させることについては，前記⑴のとおり比較考量された周
知技術Ａの長所又は引用発明の前記構成の短所を作用効果として主張するものであ
る。また，あらかじめスタイルシート（ＣＳＳ）にハードコーディングすることが
できるので表示崩れが問題にならないという点も，比較考量により周知技術Ａを採
用したことに伴って生ずる効果にすぎない。これらはいずれも格別の効果とはいえ
ず，引用発明の前記構成を採用しない理由にはなり得ても，周知技術Ａを採用しな
い理由にはなり得ない。
また，ログインの有無を問わず端末装置にとって最適なスタイルシート（ＣＳＳ）
をユーザに提示できるという点は，前記１〔被告の主張〕⑴イのとおり，引用発明
において，構造化データを取得するタイミングがログイン要求に対するログイン処
理の完了後に限定されるものではないから，上記の点をもって，本願発明が引用発
明に対して技術的に優位にあることの根拠とはならない。
⑶小括
以上によれば，引用発明の前記構成と周知技術Ａにつき，各長短を比較考量して
適宜選択し得る旨判断し，本件審決認定の相違点に係る本願発明の構成の容易想到
性を肯定した本件審決の判断に誤りはなく，原告主張の取消事由２は，理由がない。
第４当裁判所の判断
１本願発明について
⑴本願発明に係る特許請求の範囲は，前記第２の２【請求項１】のとおりであ
るところ，本願明細書（甲９）の発明の詳細な説明には，おおむね，次の記載があ
る（下記記載中に引用する図面については，別紙１参照。）。
ア技術分野
本発明は，マルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置並びに同
装置において実行される方法及びプログラムに関するものであり，特に，マルチデ
バイスに対応したシステムの開発に要する期間の短縮及びコストの低減を可能にす
る装置並びに同装置において実行される方法及びプログラムに関するものである
（【０００１】）。
イ背景技術
マルチデバイスに対応したシステムは，従来から存在している。
特許文献１（特開２０１２－２３８３３８号公報，甲２１）には，ユーザが複数
の種類のクライアント装置を使用する場合であっても，あらかじめ登録されたスケ
ジュールに沿ってクライアント装置の種類に応じたアプリケーション実行環境を事
前に生成することができる情報処理装置が開示されている。特許文献２（特開２０
０４－３５０００６号公報，甲２２）には，ユーザが利用する端末の種類に応じて
提供する案内情報の形態を変更することができる案内情報提供方法が開示されてい
る。特許文献３（特開２００５－３５２５８９号公報，甲２３）には，画像表示を
要求した携帯端末から送信されたユーザエージェントから，当該携帯端末の情報を
取得し，これを参照しながら当該携帯端末に最適な映像変換指示を生成する工程を
含む画像処理方法が開示されている（【０００２】，【０００３】）。
ウ発明が解決しようとする課題
しかしながら，従来，マルチデバイスに対応したシステムの開発については，同
開発に要する期間の短縮及びコストの低減のための手法が確立されていないという
課題があった。
本発明は，上記課題を解決するために，マルチデバイスに対応したシステムの開
発期間の短縮及び開発コストの低減を可能にする装置並びに同装置において実行さ
れる方法及びプログラムの提供を目的とする（【０００４】，【０００５】）。
エ課題を解決するための手段
(ア)本発明は，マルチデバイスに対応したシステムにおいて用いられる装置で
あり，ネットワークを介して，マルチデバイスとしての複数の端末のうちの少なく
とも１つの端末に接続されるように構成されている。
前記装置は，プロセッサ部とメモリ部とを含む。
メモリ部には，少なくとも１つのスタイルシート（ＣＳＳ）が格納されている。
スタイルシート（ＣＳＳ）は，コンテンツの表示形式を定義するものであり，前記
装置に接続される端末に対応する。
プロセッサ部は，ネットワークを介して，前記装置に接続されている要求端末か
らの要求を受信する。プロセッサ部は，①当該要求端末の画面サイズを示す情報を
取得すること，②その情報に基づいてスタイルシート（ＣＳＳ）を選択すること及
び③選択したスタイルシート（ＣＳＳ）に基づく情報を，ネットワークを介して要
求端末に提供することを行う。
本発明は，以上の構成によって，前記ウの目的を達成するものである（【０００６】）。
(イ)プロセッサ部は，以下のとおり構成されていてもよい。
すなわち，①プロセッサ部が，要求端末のユーザ・エージェント情報を認識する
ことによって同要求端末のタイプを判定し，同タイプに応じたスクリプトを，ネッ
トワークを介して，前記要求端末に送信する。②同要求端末は，前記スクリプトを
実行することによって，同要求端末の画面サイズを示す情報を取得する。③プロセ
ッサ部は，ネットワークを介して前記情報を受信する（【０００７】）。
オ発明の効果
本発明によれば，マルチデバイスに対応したシステムの開発期間の短縮及び開発
コストの低減を可能にする装置並びに同装置において実行される方法及びプログラ
ムを提供することが可能となる（【００１５】）。
カ発明を実施するための形態
(ア)本発明は，銀行システムへの適用に限定されるわけではなく，マルチデバ
イスに対応した任意のシステムに適用することが可能である（【００１７】）。
(イ)銀行システムの構成（【００１８】，【００１９】，【００２１】，【００２２】，
【００２５】，【００２６】，【図１】）
銀行システム１は，マルチデバイスとしての端末１０１，端末１０２，・・・，端
末１０Ｎに対応する。ここで，Ｎは，２以上の任意の整数である。例えば，端末１
０１は，スマートフォンであり，端末１０２は，タブレット型の端末であり，端末１
０Ｎは，パーソナルコンピュータ（ＰＣ）である。このように，銀行システム１は，
様々なタイプの端末からの要求に応えることができるように構成されている。
銀行システム１は，①預金者の口座情報を維持するための口座情報データベース
３０，②口座情報データベース３０に接続された勘定系システム４０及び③勘定系
システム４０のフロントエンドとして機能するフロントシステム５０を含む。
フロントシステム５０は，インターネット６０を介して，端末１０１，端末１０
２，・・・端末１０Ｎのうちの少なくとも１つに接続されるように構成されている。
フロントシステム５０は，①ブラウザ共通インターフェース部５１，②勘定系シ
ステムインターフェース部５２，③プロセッサ部５３及び④メモリ部５４を含む。
プロセッサ部５３は，フロントシステム５０の全体の動作を制御する。
メモリ部５４には，少なくとも１つのスタイルシート５５が格納されている。ス
タイルシート５５１１，５５１２，・・・５５１ｉは，端末１０１に対して用いられるｉ
個のスタイルシートを示す。スタイルシート５５Ｎ１，５５Ｎ２，・・・５５Ｎｋは，端
末１０Ｎに対して用いられるｋ個のスタイルシートを示す。ここで，ｉ，ｋは，１
以上の整数である。各スタイルシート（ＣＳＳ）は，コンテンツの表示形式を定義
する。原則として，１つのスタイルシート（ＣＳＳ）は，端末に表示される１つの
画面（１つのウェブページ）を単位として定義される。各コンテンツは，例えば，
ＨＴＭＬやＸＨＴＭＬなどのマークアップ言語で記述される。各スタイルシート（Ｃ
ＳＳ）は，例えば，ＣＳＳやＸＳＬなどのスタイルシート言語で記述される。各ス
タイルシート（ＣＳＳ）は，銀行サービスが実行される前にメモリ部５４にあらか
じめ格納されていてもよいし，銀行サービスの実行時に動的に生成され，メモリ部
５４に格納されてもよい。
(ウ)銀行システムの処理（【００２９】～【００４０】，【図２】）
[ステップＳ２１]：要求端末は，要求（例えば，預金の残高照会）をインターネ
ット６０を介してフロントシステム５０に送信する。ここで，要求端末とは，端末
１０２，・・・，端末１０Ｎのうちの１つの端末であって，要求を送信した端末をい
う。
[ステップＳ２２]：フロントシステム５０は，「要求端末のタイプを示す情報」と
「要求端末の画面サイズを示す情報」とを取得する。
[ステップＳ２３]：フロントシステム５０は，メモリ部５４に格納されている少
なくとも１つのスタイルシート５５のうち，ステップＳ２２において取得された「要
求端末のタイプを示す情報」と「要求端末の画面サイズを示す情報」とに対応する
スタイルシートを選択する。
[ステップＳ２４]：フロントシステム５０は，要求端末から受信された要求を勘
定系システム４０に送信する。このステップは，ステップＳ２１よりも後の任意の
タイミングで実行され得る。
[ステップＳ２５]：勘定系システム４０は，フロントシステム５０から受信され
た要求（例えば，預金の残高照会）に対する処理を実行する。
[ステップＳ２６]：勘定系システム４０は，フロントシステム５０から受信され
た要求（例えば，預金の残高照会）に対する処理の結果を表す，その要求に対する
応答をフロントシステム５０に送信する。フロントシステム５０は，勘定系システ
ム４０からその応答を受信する。
[ステップＳ２７]：フロントシステム５０は，勘定系システム４０から受信され
た応答に対応するコンテンツを生成する。ここで，フロントシステム５０によって
生成されるコンテンツは，マルチデバイスに共通のコンテンツである。例えば，「預
金の残高照会」という要求に対して，勘定系システム４０から受信された応答が
「￥１０，０００」であったとする。この場合，フロントシステム５０は，預金の
残高が「￥１０，０００」であることを示す画面（ウェブページ）を要求端末のデ
ィスプレイに表示するためのコンテンツ（例えば，ＨＴＭＬコンテンツ）を生成す
る。ここで，フロントシステム５０がどのようなタイプの要求端末から（および／
または，どのような画面サイズの要求端末から）「預金の残高照会」という要求を受
信した場合であっても，預金の残高が「￥１０，０００」であるという事実に変わ
りはない。したがって，フロントシステム５０は，フロントシステム５０がどのよ
うなタイプの要求端末から（および／または，どのような画面サイズの要求端末か
ら）「預金の残高照会」という要求を受信したかにかかわらず，預金の残高が「￥１
０，０００」であるという勘定系システム４０からの応答に対して，マルチデバイ
スに共通のコンテンツ（例えば，ＨＴＬＭコンテンツ[判決注：「ＨＴＭＬコンテン
ツ」の誤記と思料される。]）を生成する。
[ステップＳ２８]：フロントシステム５０は，ステップＳ２３において選択され
たスタイルシート（ＣＳＳ）及びステップＳ２７において生成されたマルチデバイ
スに共通のコンテンツ（例えば，ＨＴＭＬコンテンツ）を，インターネット６０を
介して要求端末に送信する。
[ステップＳ２９]：要求端末は，フロントシステム５０から，インターネット６
０を介して，ステップＳ２３において選択されたスタイルシート（ＣＳＳ）及びス
テップＳ２７において生成されたマルチデバイスに共通のコンテンツ（例えば，Ｈ
ＴＭＬコンテンツ）を受信し，前記スタイルシートに従って，前記コンテンツ（例
えば，ＨＴＭＬコンテンツ）を要求端末のディスプレイに表示する。
以上のように，【図２】に示される銀行システム１の処理フローによれば，要求端
末は，「要求端末のタイプを示す情報」及び「要求端末の画面サイズを示す情報」に
応じて選択されたスタイルシート（ＣＳＳ）に従って，コンテンツを要求端末のデ
ィスプレイに表示する。表示されるコンテンツは，「要求端末のタイプを示す情報」
と「要求端末の画面サイズを示す情報」にかかわらず，マルチデバイスに共通のコ
ンテンツであるが，このコンテンツを「要求端末のタイプを示す情報」及び「要求
端末の画面サイズを示す情報」に応じて選択されたスタイルシート（ＣＳＳ）に従
って表示することによって，マルチデバイスに共通のコンテンツを，要求端末のタ
イプ及び画面サイズに適切な表示形式で要求端末のディスプレイに表示することが
可能となる。
(エ)フロントシステムの処理（【００４３】,【００８６】～【００９２】，【図６】）
フロントシステム５０のプロセッサ部５３によって実行される処理は，Ｗｅｂサ
ーバプログラム等のプログラムの形式でメモリ部５４に格納されている。プロセッ
サ部５３は，メモリ部５４に格納されているＷｅｂサーバプログラムを読み出し，
そのＷｅｂサーバプログラムを実行する。これにより，フロントシステム５０は，
Ｗｅｂサーバとして機能することが可能になる。
[ステップＳ３１’]：フロントシステム５０は，要求端末からの要求をインター
ネット６０を介して受信する。
[ステップＳ３２’]：フロントシステム５０は，「要求端末の画面サイズを示す情
報」を取得する。
[ステップＳ３３’]：フロントシステム５０は，ステップＳ３２’において取得
された「要求端末の画面サイズを示す情報」に少なくとも基づいて，メモリ部５４
に格納されているスタイルシート５５からスタイルシート（ＣＳＳ）を選択する。
[ステップＳ３７’]：フロントシステム５０は，ステップＳ３３’において選択
されたスタイルシートを，インターネット６０を介して要求端末に送信する。フロ
ントシステム５０は，ステップＳ３３’において選択されたスタイルシート（ＣＳ
Ｓ）及びコンテンツ（例えば，ＨＴＭＬコンテンツ）に基づいてコンテンツを合成
し，それを要求端末に送信してもよい。いずれの場合でも，スタイルシート（ＣＳ
Ｓ）に基づく情報が要求端末に送信されることになる。
このように，要求端末は，フロントシステム５０から，インターネット６０を介
して，スタイルシート（ＣＳＳ）に基づく情報を受信し，スタイルシート（ＣＳＳ）
によって定義された表示形式に従って，コンテンツ（例えば，ＨＴＭＬコンテンツ）
を要求端末のディスプレイに表示する。これにより，コンテンツを，要求端末の画
面サイズに適切な表示形式で要求端末のディスプレイに表示することが可能となる。
(オ)【図６】に示されるステップＳ３２’の処理の手順の一例（【００９４】～
【０１０４】，【図７】）
[ステップＳ４１’]：要求端末のユーザ・エージェント情報が認識される。ここ
で，ユーザ・エージェント情報とは，ユーザのブラウザの種類やオペレーティング
システム（ＯＳ）などを示す情報である。
[ステップＳ４２’]：ステップＳ４１’において認識された要求端末のユーザ・
エージェント情報を用いて，要求端末のタイプがスマートフォンであるか否かが判
定され，「Ｙｅｓ」の場合にはステップＳ４４’に進み，「Ｎｏ」の場合にはステッ
プＳ４５’に進む。
[ステップＳ４４’]：スマートフォン用のスクリプト（例えば，ＪａｖａＳｃｒ
ｉｐｔ（登録商標））が選択される。
[ステップＳ４５’]：ステップＳ４１’において認識された要求端末のユーザ・
エージェント情報を用いて，要求端末のタイプがタブレット型の端末であるか否か
が判定され，「Ｙｅｓ」の場合にはステップＳ４７’に進み，「Ｎｏ」の場合にはス
テップＳ４９’に進む。
[ステップＳ４７’]：タブレット型の端末用のスクリプト（例えば，ＪａｖａＳ
ｃｒｉｐｔ（登録商標））が選択される。
[ステップＳ４９’]：パーソナルコンピュータ（ＰＣ）用のスクリプト（例えば，
ＪａｖａＳｃｒｉｐｔ（登録商標））が選択される。
[ステップＳ５０’]：選択されたスクリプトが，インターネット６０を介して，
要求端末に送信される。
要求端末は，前記スクリプトを受信してこれを実行することによって，要求端末
の画面サイズを示す情報を取得する。要求端末は，同情報を，インターネット６０
を介してフロントシステム５０に送信する。
[ステップＳ５１’]：要求端末から，インターネット６０を介して，要求端末の
画面サイズを示す情報が受信される。
(カ)【図６】に示されるステップＳ３３’の処理の手順の一例（【０１０５】～
【０１１４】，【図８】）
[ステップＳ６２’]：ステップＳ５１’において受信した要求端末の画面サイズ
を示す情報を用いて，要求端末の画面サイズ（画面の幅）が３２０ピクセルより小
さいか否かが判定され，「Ｙｅｓ」の場合にはステップＳ６３’に進み，「Ｎｏ」の
場合にはステップＳ６４’に進む。
[ステップＳ６３’]：メモリ部５４に格納されているスタイルシート５５のうち，
要求端末の画面サイズ（画面の幅）＝３２０ピクセルという条件に対応するスタイ
ルシート（ＣＳＳ）が選択される。このスタイルシート（ＣＳＳ）は，要求端末の
画面サイズ（画面の幅）＝３２０ピクセルという条件に適合するようにあらかじめ
設計されている。このスタイルシート（ＣＳＳ）が選択された後，処理は終了する。
[ステップＳ６４’]：ステップＳ５１’において受信した要求端末の画面サイズ
を示す情報を用いて，要求端末の画面サイズ（画面の幅）が４８０ピクセルより小
さいか否かが判定され，「Ｙｅｓ」の場合にはステップＳ６５’に進み，「Ｎｏ」の
場合にはステップＳ６６’に進む。
[ステップＳ６５’]：メモリ部５４に格納されているスタイルシート５５のうち，
要求端末の画面サイズ（画面の幅）＝４８０ピクセルという条件に対応するスタイ
ルシート（ＣＳＳ）が選択される。このスタイルシート（ＣＳＳ）は，要求端末の
画面サイズ（画面の幅）＝４８０ピクセルという条件に適合するようにあらかじめ
設計されている。このスタイルシート（ＣＳＳ）が選択された後，処理は終了する。
[ステップＳ６６’]：ステップＳ５１’において受信した要求端末の画面サイズ
を示す情報を用いて，要求端末の画面サイズ（画面の幅）が８００ピクセルより小
さいか否かが判定され，「Ｙｅｓ」の場合にはステップＳ６７’に進み，「Ｎｏ」の
場合にはステップＳ６８’に進む。
[ステップＳ６７’]：メモリ部５４に格納されているスタイルシート５５のうち，
要求端末の画面サイズ（画面の幅）＝８００ピクセルという条件に対応するスタイ
ルシート（ＣＳＳ）が選択される。このスタイルシート（ＣＳＳ）は，要求端末の
画面サイズ（画面の幅）＝８００ピクセルという条件に適合するようにあらかじめ
設計されている。このスタイルシート（ＣＳＳ）が選択された後，処理は終了する。
[ステップＳ６８’]：メモリ部５４に格納されているスタイルシート５５のうち，
要求端末の画面サイズ（画面の幅）＝１０２４ピクセルという条件に対応するスタ
イルシート（ＣＳＳ）が選択される。このスタイルシート（ＣＳＳ）は，要求端末
の画面サイズ（画面の幅）＝１０２４ピクセルという条件に適合するようにあらか
じめ設計されている。このスタイルシート（ＣＳＳ）が選択された後，処理は終了
する。
このように，コンテンツを生成する処理とは切り離して，デバイスの画面サイズ
ごとにそのデバイスの画面サイズに適合するように設計されたスタイルシート（Ｃ
ＳＳ）を用意することにより，マルチデバイスに対応したシステムの開発を行う場
合でもデバイスごとに開発を行う必要がない。これにより，マルチデバイスに対応
したシステムの開発を行う場合にそのシステムの開発期間を短縮し，開発コストを
低減することができる。
⑵従来技術について
前記⑴イ記載の特許文献１から３によれば，従来，マルチデバイスに対応したシ
ステムとして，①ユーザが複数の種類の端末を使用する場合，当該ユーザが各端末
を使用するスケジュールをあらかじめ登録しておき，同スケジュールに沿ってユー
ザが使用する端末の種類に応じたアプリケーション実行環境を事前に生成すること
ができる情報処理装置（甲２１），②ユーザが利用する端末の種類に応じて提供する
案内情報の形態を変更することができる案内情報提供方法（甲２２）及び③コンテ
ンツ又はアプリケーションの制作者が書き込むパラメーターで機能するモジュール
が，画像表示を要求した携帯端末から送信されたユーザエージェントから当該携帯
端末の情報を取得し，これを参照しながら当該携帯端末に最適な映像変換指示を生
成する工程を含む画像処理法（甲２３）が知られていたことが認められる。
⑶本願発明の特徴
ア前記⑴によれば，本願発明は，マルチデバイス，すなわち，複数の種類の異
なる端末（デバイス）に対応したシステムにおいて用いられる装置に関するもので
ある（【０００１】）。
イ従来，マルチデバイスに対応したシステムとしては，前記⑵の情報処理装置，
案内情報提供方法及び画像処理法が存在していたところ，これらのマルチデバイス
対応システムにおいては，複数の種類の異なる端末（デバイス）につき，各端末ご
とにそれぞれに即したアプリケーション実行環境の生成，提供する情報の形態の変
更及び映像変換指示の生成を行う必要があり，したがって，システム開発に当たっ
ても，各端末ごとの開発を要することから，同開発に要する期間の短縮及びコスト
の低減のための手法が確立されていないという課題が存在していた（【０００４】，
【０１１４】）。
ウ本願発明は，プロセッサ部とメモリ部とを含む装置を，ネットワークを介し
て，マルチデバイスとしての端末に接続されるように構成した。
メモリ部には，コンテンツの表示形式を定義するスタイルシート（ＣＳＳ）が格
納されており，同スタイルシート（ＣＳＳ）は，前記端末に対応するものである。
プロセッサ部は，ネットワークを介して前記端末からの要求を受信した上で，当
該端末のユーザ・エージェント情報を認識することによって同端末のタイプを判定
し，同タイプに応じたスクリプトを，ネットワークを介して，同端末に送信する。
前記端末は，前記スクリプトを実行することによって，同端末の画面サイズを示
す情報を取得する。
プロセッサ部は，ネットワークを介して前記情報を受信して取得し，その情報に
基づいてスタイルシート（ＣＳＳ）を選択し，選択したスタイルシート（ＣＳＳ）
に基づく情報を，ネットワークを介して前記端末に提供する（【０００６】，【０００
７】）。
エこのように，本願発明は，マルチデバイス，すなわち，複数の種類の異なる
端末に対応したシステムにおいて用いられる装置に，コンテンツの表示形式を定義
するスタイルシート（ＣＳＳ）として，各端末（デバイス）の画面サイズに適合す
るように設計されたものをあらかじめ備えておき，それらのスタイルシート（ＣＳ
Ｓ）から，ユーザの端末の画面サイズに適合するものを選択するという構成を採用
することによって，上記システムの開発に際し，各端末ごとの開発を不要にしたも
のである。したがって，本願発明においては，マルチデバイスに対応したシステム
の開発に際し，開発期間を短縮し，開発コストを低減することができ，前記イの課
題を解決することができる（【００１５】，【０１１４】）。
２取消事由１（引用発明の認定の誤り並びに本願発明と引用発明との一致点の
認定の誤り及び相違点の看過）について
⑴引用発明について
引用例には，本件審決が認定したとおりの引用発明（前記第２の３⑶）が記載さ
れていることが認められ，同発明につき，おおむね，以下のとおり開示されている
（甲１。下記記載中に引用する図面については，別紙２参照。）。
【特許請求の範囲】
【請求項１】ユーザに対して提示情報を提示する端末装置の動作環境を示す情報及
び当該端末装置の種類を示す情報の少なくとも何れか一方を含む端末情報を取得す
る端末情報取得手段と，／前記提示情報を構成する複数の素材データの提示形式を
少なくとも規定する構造化データを取得する構造化データ取得手段と，／前記取得
された端末情報に基づいて，前記取得された構造化データに規定された素材データ
の提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整する提示形式調整手段と，／
前記調整された前記提示形式で前記提示情報をユーザに対して提示させる提示手段
と，／を備えることを特徴とする情報提示装置。
【請求項２】請求項１に記載の情報提示装置において，／前記提示形式調整手段は，
前記取得された端末情報に含まれる表示画面サイズに合わせて，前記複数の素材デ
ータのうち前記端末装置の表示画面上に表示されるべき少なくとも１つの素材デー
タを削除又は当該素材データが表示されるべき表示画面上における表示エリアを拡
大又は縮小するように前記提示形式に調整することを特徴とする情報提示装置。
【発明の詳細な説明】
ア技術分野
本発明は，インターネット等のネットワークを介して接続された端末装置（クラ
イアント端末）に対してコンテンツデータを提供する装置又は方法等の技術分野に
関し，特に，ネットワークを介して種々の構成の端末装置にコンテンツデータを提
供しながらユーザに利便性を与える技術に関するものである（【０００１】）。
イ背景技術
(ア)従来から，インターネット上のＷＥＢサーバ等のサーバ装置から，公衆回
線及びプロバイダを介して接続してきたＰＣ等の端末装置に対し，映像，画像，音
声，文字データ等のコンテンツデータを提供（配信）するネットワークシステムが
広く知られている。端末装置側では，これにインストールされているＷＥＢブラウ
ザ等を用いて，提供されたコンテンツデータ等を提示し，ユーザは，ＰＣ上で所望
のコンテンツを閲覧や視聴することができる。
近時は，ＰＣのみならず，携帯電話機，ＰＤＡ等の移動体端末やいわゆるインタ
ラクティブ・テレビからも，インターネット上のサーバ装置に接続して，コンテン
ツデータの提供を受けることが可能になっている（【０００２】，【０００３】）。
(イ)ところで，上記端末装置は，その種類が異なれば，画面解像度も異なる場
合が多く，同一の種類の端末装置であっても，使用するディスプレイによって画面
解像度が異なる場合がある。
しかし，従来，サーバ装置により提供されるコンテンツデータは，端末装置の種
類や画面解像度（表示画面サイズ）の違いにかかわらず，同一の表示形式で提供さ
れていたので，端末装置の画面解像度によっては必ずしも提供されたコンテンツデ
ータを適切に表示することができないという問題があった。
この問題の対策の一例として，様々な種類の端末装置ごとに別々のコンテンツデ
ータを製作（制作）し，それらのコンテンツデータを端末装置の種類ごとに分けて
サーバ装置に用意しておく方法がある。例えば，特許文献２（特許第３１８４８０
２号公報）においては，端末装置の表示機能情報を取得し，その表示機能に対応し
たＵＲＬへリダイレクトするか，ページの画像データ差込ＵＲＬを動的に選択する
ことによって，端末装置への不適合を解決している。この端末装置の表示機能情報
を取得する方法として，ＨＴＴＰのリクエストヘッダ内のユーザエージェントの項
目から取得する方法があるが，特許文献２においては，さらに，スヌープエージェ
ントという小プログラムを端末装置にダウンロードさせ，この小プログラムによっ
て表示機能情報等を取得している。
前記問題に対応する別の例として，サーバ装置に基準となるコンテンツを用意し
ておき，端末装置の種類に応じた別々の変換ルールを適用させる方法がある。例え
ば，特許文献３（特許２００２－１３２６４６号公報）においては，コンテンツと
は別に，端末装置の種類に応じた変換ルールとなるバッチファイルを用意している
（【０００４】～【０００７】）。
ウ発明が解決しようとする課題
(ア)しかし，従来の方法においては，コンテンツデータを配信するサーバ装置
側に，バッチファイル等の複数の選択肢をあらかじめ用意しておく必要があること
から，端末装置の種類や機種の増加に伴って，サーバ装置側の製作負荷が膨大なも
のとなり，コストも増大するという問題がある（【０００８】）。
(イ)近年，大画面ディスプレイ（モニタ）等でコンテンツを視聴する場合，ユ
ーザがディスプレイから３メートルなど所定の距離を置いて視聴することもあると
ころ，その際，フォントや画像の大きさなど個々のコンテンツの構成要素が，上記
視聴に十分な大きさであることが，コンテンツの見やすさを確保する上で必要とな
ってくる（【０００４】，【０００９】）。
(ウ)前記イ(イ)のスヌープエージェントという小プログラムによる表示機能情
報の取得は，ユーザエージェントによる取得が失敗した場合に行われるが，その場
合，端末装置のカテゴリ（種類）情報が得られておらず，スヌープエージェントを
端末装置にダウンロードさせても，当該スヌープエージェントが当該端末装置の種
類に適したものではなく，結局，正確な情報取得に失敗する可能性が高いという問
題がある（【００１３】）。
(エ)本発明は，以上の問題に鑑みて，端末装置の特性や能力等に応じて別々の
コンテンツ及び選択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負
担やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適なコンテンツを提示することが
できる情報提示装置，情報提示方法，情報提示処理プログラム等の提供を課題とす
るものである（【００１４】）。
エ課題を解決するための手段
(ア)前記ウの課題を解決するために，請求項１記載の発明は，①ユーザに対し
て情報を提示する端末装置の動作環境を示す情報及び当該端末装置の種類を示す情
報の少なくともいずれか一方を含む端末情報を取得する端末情報取得手段と，②前
記情報を構成する複数の素材データの提示形式を少なくとも規定する構造化データ
を取得する構造化データ取得手段と，③前記①で取得された端末情報に基づいて，
前記②で取得された構造化データに規定された素材データの提示形式を，当該端末
装置に合った提示形式に調整する提示形式調整手段と，④前記③で調整された提示
形式で前記情報をユーザに対して提示させる提示手段と，を備えることを特徴とす
る（【００１５】）。
この発明においては，①ユーザに提示すべき情報を構成する複数の素材データの
提示形式を少なくとも規定する構造化データを取得し，②前記情報をユーザに提示
する端末装置の端末情報に基づき，前記構造化データに規定された素材データの提
示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整して，③その提示形式で前記情報
を前記端末装置においてユーザに提示させるようにしている。
したがって，ユーザの端末装置の特性や能力等に応じて別々の提示情報及び選択
肢を用意しないことによって，前記イ(イ)の従来技術に比して，提示情報のメンテ
ナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適な提示情報を
ユーザに対して提示することができる（【００１６】）。
(イ)請求項２記載の発明は，請求項１記載の情報提示装置において，提示形式
調整手段が，ユーザに情報を提示する端末装置の端末情報に含まれる表示画面サイ
ズに合わせて，複数の素材データのうち，前記端末装置の表示画面上に表示される
べき少なくとも１つの素材データを削除するか，当該素材データの表示画面上にお
ける表示エリアを拡大又は縮小することによって，提示形式を調整することを特徴
とするものである（【００１７】）。
この発明によれば，複数の素材データの提示形式の調整を，いずれかの素材デー
タの削除又は当該素材データの表示画面上におけるエリアを縮小することにより行
うようにしたので，容易かつ効率良く当該調整を行うことができる（【００１８】）。
オ発明の効果
本発明によれば，提示情報を構成する複数の素材データの提示形式を少なくとも
規定する構造化データを取得し，端末装置の端末情報に基づいて，前記構造化デー
タに規定された素材データの提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整し，
提示情報を，前記のとおり調整した提示形式で当該端末装置のユーザに対して提示
させるようにしたので，当該端末装置の特性や能力等に応じて別々の提示情報及び
選択肢を用意することなく，提示情報のメンテナンスに要する負担やコスト等を軽
減しつつ，端末装置に応じた最適な提示情報をユーザに対して提示することができ
る（【００４５】）。
カ発明を実施するための最良の形態
(ア)情報提示システムの構成及び概要機能（【００４７】～【００５８】，【図
１】，【図２】）
ａ本実施形態に係る情報提示システムＳは，ＰＣ，携帯電話，ＰＤＡ等の端末
装置１とサーバ装置２を含んで構成されており，サーバ装置２が本発明の情報提示
装置として機能する（【００４９】，【００５１】）。
ｂ端末装置１とサーバ装置２とは，通信手段としてのインターネット等のネッ
トワーク３を介して相互にデータの送受信が可能になっており，サーバ装置２は，
当該ネットワーク３を介して接続された端末装置１からの要求に応じて提示情報の
一例であるページデータを提供（送信）し，端末装置１を通じてユーザに提示する
（【００５０】）。
ｃページデータは，複数の素材データによって構成されているものである。各
素材データは，ユーザに対して提示されるべき文字，画像，映像，音声等のデータ
等から成る。複数のページデータが集まって，書籍等の１つのコンテンツを構成す
る（【００５３】）。コンテンツの構造等は，ＸＭＬによって記述された構造化デ
ータ（中間フォーマットデータ（基データ））により規定（定義）される（【００
５４】）。
ｄ【図２】の構造化データ５は，状態保持層５１及びレイアウト層５２から構
成される（【００５６】）。
状態保持層５１は，コンテンツ全体の構造を規定するものであり，書籍の例でい
えば目次に相当し，【図２】の例においては，章，節，ページによりコンテンツの
階層構造が規定される。すなわち，コンテンツにおける１つの章は複数の節から構
成され，１つの節は複数のページから構成され，最下位層における各ページは，前
記ｃのページデータから成る。これらの章，節，及びページの各要素には，固有の
識別情報である状態保持ＩＤ（id）が付加されている（【００５７】）。
レイアウト層５２は，各素材データの内容（例えば，ページ内に配置されるオブ
ジェクト〔文字，画像，映像等〕や音声の内容であって，コンテンツを構成する意
味上のかたまり）及びその提示形式（例えば，当該オブジェクトの表示形式〔例え
ば，表示サイズ，表示位置，文字のフォントサイズ及び色等のプロパティや音声の
出力形式等〕）等を規定している（【００５８】）。
(イ)サーバ装置の構成及び概要機能（【００６８】～【００８４】，【００９
０】～【００９２】，【図１】，【図３】（Ａ）～（Ｅ），【図４】）
ａ【図１】のとおり，サーバ装置２は，①演算機能を有するＣＰＵ，作業用Ｒ
ＡＭ，ＲＯＭ等から構成される情報処理部（コンピュータ）２１，②各種プログラ
ム及び各種データ等を記憶するＨＤＤ等から構成される記憶部２２及び③端末装置
１の通信部と協働して端末装置１との間の通信状態を制御する通信部２３を備えて
いる。
情報処理部２１は，記憶部２２に記憶された本発明の情報提示処理プログラム等
を実行することにより，①セッション管理部２１ａ，②本発明の端末情報取得手段
としての端末情報取得部２１ｂ，③履歴情報蓄積手段としての履歴情報蓄積部２１
ｃ，④構造化データ取得手段及び提示形式調整手段としてのコンテンツ構成部２１
ｄ及び⑤提示手段としてのコンテンツ提示部２１ｅとして機能する（【００６８】）。
ｂセッション管理部２１ａは，認証データベース２２ａを用いたログイン処理
（認証処理）及びログイン後の当該通信セッションの管理を行う（【００７１】）。
端末情報取得部２１ｂは，端末装置１がネットワーク３を介して接続してきた際，
端末装置１の端末情報を取得する（【００７２】）。
履歴情報蓄積部２１ｃは，端末装置１におけるページデータの提示履歴を示す履
歴情報をユーザごとに区別して履歴情報データベース２２ｂに蓄積する（【００７
３】）。
ｃコンテンツ構成部２１ｄは，あるページに対応する構造化データをコンテン
ツデータベース２２ｃから取得（抽出）し，端末情報取得部２１ｂにより取得され
た端末情報に基づいて，前記構造化データに規定された素材データの提示形式を，
当該端末装置１に合った提示形式に調整する。
そして，コンテンツ構成部２１ｄは，提示形式が調整された構造化データをフォ
ーマット変換して端末装置１に提供するページデータを生成する。例えば，ＸＭＬ
で記述されたＸＭＬ文書からなる構造化データ（調整後）が，ＸＨＴＭＬで記述さ
れたＸＨＴＭＬ文書とＣＳＳ（CascadingStyleSheets）から成るページデータに
変換される（【００７４】，【００７５】）。
ｄ【図３】（Ｂ）及び（Ｃ）に示すとおり，取得された“page1”の構造化デー
タに規定された素材データ６１～６５の提示形式が端末情報に基づき調整されてい
る（【００７６】，【００７７】）。
そして，【図３】（Ｄ）及び（Ｅ）に示すとおり，ＸＭＬで記述された構造化デ
ータに規定された素材データの内容に相当する部分がＸＨＴＭＬで記述され，素材
データの提示形式に相当する部分がＣＳＳで記述されるようにフォーマット変換が
されている（【００７８】）。
【図４】に示すとおり，状態保持層５１には，章，節及びページの各状態保持Ｉ
Ｄが記述されており，レイアウト層５２には，①ページデータを構成する各素材デ
ータの提示形式が規定されている提示形式記述部５２ａ，②同提示形式に調整する
に当たっての各素材データの制約条件，優先度情報，注釈等が規定されている提示
形式制約記述部５２ｂ及び③最終的にＨＴＭＬで記述されることになる各素材デー
タの内容が規定されている提示内容記述部５２ｃが設けられている（【００７９】
～【００８３】）。
提示形式記述部５２ａ及び提示形式制約記述部５２ｂに記述された内容がコンテ
ンツ構成部２１ｄにより解釈され，ページデータを要求してきた端末装置１に合っ
た（適した）提示形式に調整された上で，最終的にＣＳＳに記述される（【００８
４】）。
構造化データをＸＭＬで，提示形式及びその制約条件等を提示形式記述部５２ａ
及び提示形式制約記述部５２ｂに，提示内容を提示内容記述部５２ｃに分離してそ
れぞれ規定することによって，提示形式の調整（アダプテーション）を行いやすく
することができる。しかも，提示形式記述部５２ａ及び提示形式制約記述部５２ｂ
に示すように，提示形式を規定するスタイルシートをＸＭＬで再定義することによ
って，より効率良く調整（アダプテーション）を行うことができる（【００９０】，
【００９１】）。
コンテンツ提示部２１ｅは，以上のように生成されたページデータ（ＸＨＴＭＬ
とＣＳＳとから構成されるデータ）を，ネットワーク３を介して端末装置１に送信
し，前記の調整された提示形式でユーザに対して提示する（【００９２】）。
(ウ)情報提示システムの動作（【００９５】～【０１０４】，【０１１０】～
【０１１７】，【０１３３】，【０１３４】，【０１３８】）
ａまず，ユーザが，端末装置１を操作してサーバ装置２のサイトのＵＲＬを指
定すると，当該端末装置１がネットワーク３を介してサーバ装置２に接続しリクエ
スト情報を送信する（【００９６】）。
サーバ装置２は，端末装置１からのリクエスト情報を受信すると，当該リクエス
トヘッダ内のユーザエージェントの項目からＯＳの種類やブラウザの種類等の情報
を得て，端末装置の種類を判別し，端末装置１に対して，リダイレクト要求情報を
送信する（【００９７】）。
ここで，前記ユーザエージェントの項目からＯＳの種類やブラウザの種類等の情
報を取得できなかった場合には，サーバ装置２は，ＯＳの種類やブラウザの種類等
の情報を取得するためのスクリプト（例えば，Java（登録商標）script）が記述さ
れたＨＴＭＬ文書を端末装置１に送信する。端末装置１のブラウザによって当該Ｈ
ＴＭＬ文書中のスクリプトが実行され，ＯＳの種類やブラウザの種類等の端末情報
が取得される。これにより，端末情報取得の正確性を更に向上させることができる
（【００９８】）。
ｂ端末装置１は，ユーザによって入力されたユーザＩＤ及びパスワード並びに
前記端末情報を含むログイン要求情報を，サーバ装置２に対して送信する（【００
９９】）。
サーバ装置２は，前記端末情報を用いて端末装置１の種類を判別するとともに，
ログイン要求情報に基づいてログイン処理（認証処理）を実行する（【０１０１】，
【０１０２】）。
そして，サーバ装置２は，ページデータを生成してこれを端末装置１に対して送
信する。端末装置１は，受信したページデータを表示してユーザに提示する（【０
１０３】，【０１０４】）。
ｃページデータ生成処理は，以下のとおりである。すなわち，サーバ装置２は，
前記ｂのログイン要求情報に含まれる端末情報から端末装置１の表示画面サイズを
取得し，また，構造化データを取得して，これに基づき，各素材データをオブジェ
クトとするＤＯＭドキュメントツリーを作成する。そして，サーバ装置２は，前記
ＤＯＭドキュメントツリーを調整（提示形式制約記述部５２ｂにおいて書き換えら
れた内容が提示形式記述部５２ａに反映され，提示形式制約記述部５２ｂは削除さ
れる。）し，これをＸＭＬ文書（提示形式が調整された構造化データ）に変換した
上で，これをさらにＸＨＴＭＬ文書とＣＳＳにフォーマット変換してページデータ
を生成する。
以上の実施形態によれば，サーバ装置２は，コンテンツを構成するページに対応
する構造化データを取得（抽出）し，端末装置１の端末情報に基づいて，前記構造
化データに規定されたオブジェクト（素材データ）の提示形式を，当該端末装置１
に合った（適した）提示形式に調整し，その提示形式でページデータを端末装置１
のユーザに対して提示することから，端末装置１の特性や能力等に応じて別々のコ
ンテンツ及び選択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担
やコスト等を軽減しつつ，端末装置１に応じた最適なコンテンツ（これを構成する
ページデータ）をユーザに対して提示することができる（【０１１０】～【０１１
５】，【０１３３】，【０１３４】，【０１３８】）。
⑵引用発明の特徴
ア前記⑴によれば，引用発明は，インターネット等のネットワークを介して
接続された端末装置（クライアント端末）に対しコンテンツデータを提供する装
置に関するものである（【０００１】）。
イ従来，ＷＥＢサーバ等のサーバ装置から提供されるコンテンツデータは，端
末装置の種類や画面解像度（表示画面サイズ）の違いにかかわらず，同一の表示形
式で提供されていたので，端末装置の画像解像度によっては，必ずしも提供された
コンテンツデータを適切に表示することができないという問題があった。
この問題の対策の一例として，様々な種類の端末装置ごとに別々のコンテンツデ
ータを製作（制作）し，それらのコンテンツデータを端末装置の種類ごとに分けて
サーバ装置に用意しておく方法がある。例えば，特許文献２（特許第３１８４８０
２号公報）においては，スヌープエージェントという小プログラムを端末装置にダ
ウンロードさせ，この小プログラムによって当該端末装置の表示機能情報等を取得
し，その表示機能に対応したＵＲＬへのリダイレクト等により，端末装置への不適
合の問題を解決している。
また，前記対策の別の例として，サーバ装置に基準となるコンテンツを用意して
おき，端末装置の種類に応じた別々の変換ルールを適用させる方法もある（【００
０４】～【０００７】）。
しかし，これらの方法においては，コンテンツデータを配信するサーバ装置側に，
バッチファイル等の複数の選択肢（例えば，バッチファイル等）をあらかじめ用意
しておく必要があることから，端末装置の種類や機種の増加に伴って，サーバ装置
側の製作負荷が膨大なものとなり，コストも増大するという問題がある（【０００
８】）。また，スヌープエージェントという小プログラムによる表示機能情報の取
得は，ユーザエージェントによる取得が失敗した後に行われるものであることから，
スヌープエージェントが当該端末装置の種類に適したものではなく，正確な情報取
得に失敗する可能性が高いという問題がある（【００１３】）。
引用発明は，これらの問題に鑑みて，端末装置の特性や能力等に応じて別々のコ
ンテンツ及び選択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担
やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適なコンテンツを提示することがで
きる情報提示装置の提供を課題とするものである（【００１４】）。
ウ(ア)引用発明は，これらの課題を解決するために，ユーザに対して情報を提
示する端末装置の表示画面サイズを含む端末情報を取得した上で，コンテンツを構
成するページに対応する構造化データ（少なくとも素材データの提示形式を規定す
るもの。素材データとは，ユーザに対して提示されるべき文字，画像，映像，音声
等のデータ等から成る。素材データの提示形式は，文字，画像，音声等の素材デー
タの表示サイズ，表示位置，文字のフォントサイズ及び色等のプロパティや音声の
出力形式等である。）をコンテンツデータベースから取得（抽出）し，前記端末情
報に基づき，前記構造化データに規定された素材データの提示形式を，前記端末装
置に合った提示形式に調整し，その調整後の構造化データに規定された素材データ
の内容に相当する部分がＸＨＴＭＬで記述され，素材データの提示形式に相当する
部分がＣＳＳで記述されるようにフォーマット変換してＸＨＴＭＬ文書とＣＳＳか
ら成るページデータを生成するという情報提示装置の構成（【請求項１】，【請求
項２】，【００１５】，【００１６】，【００５３】，【００５８】，【００７４】
～【００８４】，【００９０】～【００９２】，【０１１０】～【０１１５】，【０
１３３】，【０１３４】，【０１３８】，【図１】，【図２】，【図３】（Ａ）～
（Ｅ），【図４】）を採用した。
(イ)また，引用発明においては，サーバ装置が前記端末装置の情報を取得する
ためのスクリプトが記述されたＨＴＭＬ文書を前記端末装置に送信し，前記端末装
置のブラウザによって前記スクリプトが実行されることによって端末情報が取得さ
れ，同端末情報を含むログイン要求情報を前記端末装置からサーバ装置に送信する
構成を採用した（【００９８】，【００９９】）。
エ引用発明は，前記ウ(ア)の情報提示装置の構成を採用することにより，端末
装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用意することなく，コ
ンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，前記端末装置に応
じた最適なコンテンツ（これを構成するページデータ）をユーザに対して提示する
ことができる（【０１３８】）。
また，引用発明は，前記ウ(イ)の構成の採用により，端末情報取得の正確性を向
上させることができる（【００９８】）。
⑶引用発明の認定の誤りについて
アスタイルシート（ＣＳＳ）の生成及び生成過程について
(ア)原告は，引用発明においては，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成及び生成
過程を認定する必要があるところ，本件審決は，これらを認定していない点におい
て誤りがある旨主張する。
(イ)しかし，本件審決が認定した引用発明中，構成ｕ１には，「コンテンツ構
成部２１ｄは，提示形式・その制約条件等の内容を解釈し同内容に基づき，ペー
ジデータを要求してきた端末装置１に合った（適した）提示形式に調整した（【図
３】（Ｃ））上で，／調整後の構造化データにおける素材データの提示形式に相
当する部分が最終的にＣＳＳで記述され，素材データの内容に相当する部分がＸ
ＨＴＭＬで記述されるようにフォーマット変換して，端末装置１に提供するペー
ジデータを生成（【図３】（Ｅ））するようになっており，」という構成が含ま
れている。
そして，構成ｕ１の直後に続く構成ｖ１において，「コンテンツ提示部２１ｅ
は，以上のように生成されたページデータ（ＸＨＴＭＬとＣＳＳとから構成され
るデータ）等を，ページデータを要求してきた端末装置１に対してネットワーク
３を介して送信する，」とされていることに鑑みると，構成ｕ１中の「ページデ
ータ」は，「ＸＨＴＭＬとＣＳＳとから構成されるデータ」であることが明らか
である。
以上によれば，本件審決が認定した引用発明の構成ｕ１において，ＸＨＴＭＬ
とＣＳＳとから構成されるデータであるページデータを生成することが認定さ
れており，したがって，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成が認定されていること
は，明らかということができる。
(ウ)また，本件審決が認定した引用発明の構成ｕは，「コンテンツ構成部２
１ｄは，前記提示情報を構成する複数の素材データの提示形式を少なくとも規定
する構造化データを取得し，／取得された端末情報に基づいて，特に，取得され
た端末情報に含まれる表示画面サイズに合わせて，前記取得された構造化データ
に規定された素材データの提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整
し，」というものである。
この構成ｕと前記構成ｖ１を併せれば，引用発明に係る情報提示装置において，
①ユーザに提示すべき提示情報を構成する複数の素材データの提示形式を規定
する構造化データを取得する，②その提示形式を，ユーザの端末情報，特に同情
報に含まれる表示画面サイズに合わせて，ユーザの端末装置に合った提示形式に
調整する（以上，構成ｕ），③そのように調整した構造化データのうち，素材デ
ータの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述され，素材データの内容
に相当する部分がＸＨＴＭＬで記述されるようにフォーマット変換して，ユーザ
の端末装置に提供するページデータ（ＸＨＴＭＬとＣＳＳとから構成されるデー
タ）を生成する（以上，構成ｖ１）ことが示されている。
これら①から③は，スタイルシート（ＣＳＳ）が生成される過程を示すものに
ほかならず，したがって，本件審決が認定した引用発明において，スタイルシー
ト（ＣＳＳ）の生成過程が認定されていることも，明らかというべきである。
(エ)以上によれば，原告の前記主張は採用できない。
イスタイルシート（ＣＳＳ）生成のタイミングがログイン要求に対するログ
イン処理の完了後に限定されることについて
(ア)原告は，引用発明において，スタイルシート（ＣＳＳ）生成のタイミン
グがログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定されることの根拠とし
て，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成に当たり，「端末装置に応じた最適なコン
テンツを提示する」（【００１４】）という課題を解決するためには，特定の構
造化データの取得を要し，同取得のためには，履歴情報をユーザごとに蓄積して
おくことが必要とされるところ（【０１４２】），同蓄積には，個々のユーザの
識別，すなわち，ログイン要求に対するログイン処理の完了を要する旨主張する。
しかし，前記⑴のとおり，書籍等の１つのコンテンツは，複数のページデータ
が集まって構成するものであり，そのページデータは，ユーザに提示されるべき
文字，画像，映像，音声等のデータ等から成る複数の素材データによって構成さ
れている（甲１【００５３】）。そして，前記⑵ウのとおり，構造化データは，
少なくとも素材データの提示形式を規定するものであり，この提示形式は，文字，
画像，映像等の表示サイズ，表示位置，文字のフォントサイズ及び色等のプロパ
ティや音声の出力形式等である。
以上に鑑みると，あるコンテンツに係る構造化データの取得自体と，ユーザご
との履歴情報の蓄積との間に，特段の関連があるものとはいい難い。そして，前
記⑵によれば，引用発明は，ユーザに対して情報を提示する端末装置の表示画面サ
イズを含む端末情報に基づき，構造化データに規定された素材データの提示形式を，
前記端末装置に合った提示形式に調整し，その調整後の構造化データをフォーマッ
ト変換してＸＨＴＭＬとスタイルシート（ＣＳＳ）とから構成されるページデー
タを生成することにより，「端末装置に応じた最適なコンテンツを提示」するも
のであり，前記調整及びページデータの生成においても，ユーザごとの履歴情報
の蓄積を必要不可欠とする事情は認められない。
なお，ユーザに提示すべきコンテンツは，ユーザの要求に基づくものであるが，
一般に，コンテンツの提示の要求に当たっては，当該コンテンツを識別する情報
は必須であるものの，当該ユーザを識別する情報が常時求められるわけではない。
以上によれば，特定の構造化データの取得及びその構造化データに規定された
素材データの提示形式の調整並びにＸＨＴＭＬとＣＳＳとから構成されるペー
ジデータの生成のいずれにおいても，ユーザごとの履歴情報の蓄積が必要不可欠
とはいえず，したがって，同蓄積のために，ログイン処理をして個々のユーザを
識別することも，必要不可欠とまではいえない。
よって，原告の前記主張は，採用できない。
(イ)原告は，引用発明において，スタイルシート（ＣＳＳ）生成のタイミン
グがログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定されることのもう１つ
の根拠として，「複数の端末装置にまたがった（横断した）シームレスな（継続
性のある）コンテンツの利用を可能とする」（【００１４】）という引用発明の
課題を解決する観点からも，文書を端末に表示させる前に，個々のユーザを識別
すること，すなわち，ログイン要求に対するログイン処理の完了が必要である旨
主張する。
この点に関し，引用例中，特許請求の範囲【請求項８】に，「提示情報の提示
履歴を示す履歴情報をユーザ毎に蓄積する履歴情報蓄積手段」及び「前記構造化デ
ータ取得手段は，前記提示対象となるユーザに対応する前記履歴情報を参照して前
回提示された前記提示情報に対応する前記構造化データを取得することを特徴とす
る」という記載があり，また，発明の詳細な説明において，「ここで，ログイン直
後に取得される構造化データは，前回提示（前回のセッションの最後に提示）さ
れたページに対応する構造化データであり，コンテンツ構成部２１ｄは，かかる
構造化データを，履歴情報データベース２２ｂにおいて当該端末装置１のユーザ
のユーザＩＤに対応付けられて記憶されている状態保持ＩＤのうち最も新しい
（受信時間が最近の）状態保持ＩＤに基づき取得する。」（【００７４】），「端
末装置１におけるページデータの提示履歴を示す履歴情報をユーザ毎に蓄積し
ておき，提示対象となるユーザに対応する履歴情報を参照して前回提示されたペ
ージデータに対応する構造化データを取得してこれに基づき，オブジェクトの提
示形式を，当該端末装置１に合った提示形式に調整するようにしたので，複数の
端末装置１にまたがった（横断した）シームレスな（継続性のある）コンテンツ
の利用が可能となる。これにより，例えば，ユーザが，ＰＣを端末装置１として
視聴していたコンテンツの続き（ページの続き）を，ＰＤＡを端末装置１として
簡単に視聴（閲覧）することができる。」（【０１４２】）との記載がある。
これらの記載によれば，原告が指摘する「複数の端末装置にまたがった（横断
した）シームレスな（継続性のある）コンテンツの利用を可能とする」ことは，
前記【請求項８】に記載された発明の課題であり，同発明においては，文書を端
末に表示させる前に，ログイン処理を完了して個々のユーザを識別するために，
端末に表示させる文書に係るスタイルシート（ＣＳＳ）生成の基となる構造化デ
ータの取得のタイミングがログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定
されることは，必須の構成であると認められる。
しかし，前記⑴及び⑵によれば，本件審決は，前記【請求項８】に記載された
発明とは，別の発明を引用発明としていることが明らかである。なお，引用例には，
複数の発明が開示されているものと認められるが，そのうちのいずれを本願発明と
対比すべき引用発明として採り上げるかは，審決の裁量の範囲内に属し，その選択
自体が審決取消事由を構成することはない。
そして，文書を端末に表示させる前に，ログイン処理を完了して個々のユーザ
を識別するために，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成及びその基となる構造化デー
タの取得のタイミングがログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定さ
れるという構成が，前記⑵の引用発明の課題，すなわち，端末装置の特性や能力等
に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナ
ンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適なコンテンツを
提示することができる情報提示装置の提供という課題の解決に，不可欠なものとい
うことはできない。
よって，原告の前記主張は，採用できない。
(ウ)以上によれば，引用発明においては，スタイルシート（ＣＳＳ）生成のタ
イミングがログイン要求に対するログイン処理の完了後に限定されるべきであると
いう原告の主張は，採用できない。
ウスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づくものに限定さ
れることについて
(ア)原告は，引用発明において，スタイルシート（ＣＳＳ）の生成に当たり，
特定の構造化データの取得を要するところ，個々のユーザに応じた適切なページデ
ータを生成するためには，前記特定の構造化データは，個々のユーザに応じて取得
されたものでなければならないこと，引用発明においては，「コンテンツ構成部２１
ｄは，かかる構造化データを，（中略）状態保持ＩＤのうち最も新しい（受信時間が
最近の）状態保持ＩＤに基づき取得する」（【００７４】），「次いで，サーバ装置２は，
上記取得した状態保持ＩＤに対応する構造化データを取得する（ステップＳ１１０）」
（【０１１４】）という態様により特定の構造化データが取得され，これ以外の態様
で取得されることはないことによれば，「端末装置の特性や能力等に応じて別々のコ
ンテンツ及び選択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担
やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適コンテンツを提示する」（【００１
４】）という引用発明の課題を解決する観点から，生成されるスタイルシート（ＣＳ
Ｓ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づくものに限定されるという構成は，不可欠な
ものということができると主張する。
しかし，前記イのとおり，引用例【００７４】の前記記載は，特許請求の範囲【請
求項８】に記載された発明において必須の構成に係るものであるが，本件審決は，
前記発明とは，別の発明を引用発明としていることが明らかである。
そして，生成されるスタイルシート（ＣＳＳ）は，最も新しい状態保持ＩＤに
基づくものに限定されるという構成が，端末装置の特性や能力等に応じて別々の
コンテンツ及び選択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負
担やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じた最適なコンテンツを提示することが
できる情報提示装置の提供という引用発明の課題の解決に，不可欠なものというこ
とはできない。
(イ)原告は，引用発明においては，「複数の端末装置にまたがった（横断し
た）シームレスな（継続性のある）コンテンツの利用を可能とする」（【００１
４】）という引用発明の課題を解決する観点からも，端末に表示される文書が最
も新しい状態保持ＩＤに基づくものであることを要し，そのためには，生成され
るスタイルシート（ＣＳＳ）が最も新しい状態保持ＩＤに基づくものであること
が必要である旨主張する。
しかし，前記イのとおり，「複数の端末装置にまたがった（横断した）シーム
レスな（継続性のある）コンテンツの利用を可能とする」ことは，前記【請求項
８】に記載された発明の課題であり，引用発明の課題ではない。
(ウ)よって，原告の前記主張は，採用できない。
エ以上によれば，本件審決による引用発明の認定に誤りはないというべきで
ある。
⑷本願発明と引用発明との一致点の認定の誤り及び相違点の看過について
ア相違点の看過について
前記⑶イによれば，原告相違点２があるとはいえないし，前記⑶ウによれば，
原告相違点３があるとはいえない。そして，原告相違点１及び４は，実質におい
て，本件審決認定の相違点と同じものである。
したがって，本件審決が相違点を看過したという原告の主張は，採用できない。
イ一致点の認定の誤りについて
(ア)本件審決は，本願発明の「スタイルシートを選択する」（Ｃ４）という
構成と，引用発明の「ＣＳＳを生成する」（ｕ，ｕ１）という構成とを対比し，
両者はスタイルシート（ＣＳＳ）を「特定」するという点において一致するとし
て，前記第２の３⑷アのとおり，構成要件Ｃ４に関する一致点としてＣ４’「前
記要求端末の画面サイズを示す情報に少なくとも基づいて，コンテンツの表示形
式を定義するものであるスタイルシートを特定すること，」を，構成要件Ｃ５に
関する一致点としてＣ５’「前記特定されたスタイルシートに基づく情報を前記
ネットワークを介して前記要求端末に提供することと」を，それぞれ認定してい
る。
(イ)しかし，あらかじめ少なくとも１つのスタイルシート（ＣＳＳ）を用意
しておき，その中から，端末情報に基づいて１つのスタイルシート（ＣＳＳ）を
選択する，すなわち，既存のスタイルシートの中からあるスタイルシートを選び
出すことと，端末情報に応じて調整，変換することにより，スタイルシート（Ｃ
ＳＳ）を生成することとは，内容において明らかに異なるものというべきである。
しかも，前記１⑶のとおり，本願発明の前記構成は，マルチデバイスに対応し
たシステムの開発に当たり，各端末ごとの開発を要することから，同開発に要す
る期間の短縮及びコストの低減のための手法が確立されていないという課題を
解決するために，あらかじめ用意したスタイルシート（ＣＳＳ）から端末情報に
基づいて１つのスタイルシート（ＣＳＳ）を選択することによって，各端末ごと
の開発を不要にしたものである。これに対し，前記２⑵のとおり，引用発明の前
記構成は，端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用意
することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，
端末装置に応じた最適なコンテンツを提示することができる情報提示装置の提
供という課題を解決するために，スタイルシート（ＣＳＳ）をあらかじめ用意し
ておくことなく，端末情報に応じてスタイルシート（ＣＳＳ）を生成することと
したものである。このように，本願発明の前記構成と引用発明の前記構成とは，
技術的思想も異にする。
以上によれば，本件審決による前記Ｃ４’及びＣ５’の一致点の認定は，誤り
というべきである。もっとも，①本件審決認定の相違点は，実質において，本願
発明の「スタイルシートを選択する」（Ｃ４）という構成と，引用発明の「ＣＳ
Ｓを生成する」（ｕ，ｕ１）という構成との相違点を含んでいるものということ
ができ，②前記アのとおり，本件審決において本願発明と引用発明との相違点を
看過した誤りは，認められないことから，本件審決による一致点の認定の誤りは，
本件審決の結論に影響を及ぼすものではない。
⑸小括
したがって，原告主張の取消事由１は，理由がない。
３取消事由２（容易想到性の判断の誤り）について
⑴原告は，仮に，本件審決による引用発明の認定並びに本願発明と引用発明と
の一致点及び相違点の認定に誤りがなかったとしても，当業者は引用発明に周知技
術Ａを適用することによって本件審決認定の相違点を容易に想到することができた
という本件審決の判断は，誤りである旨主張する。
⑵引用発明に周知技術Ａを適用することの阻害要因について
ア周知例３及び４には，周知技術Ａ，すなわち，端末装置の種類（通常画面
サイズも異なる）に対応する複数のスタイルシート（ＣＳＳ）をあらかじめ用意
しておき，そのうちの１つを選択するようにすることが開示されているものと認
められる（甲４，甲５）。
したがって，周知技術Ａは，周知性の有無はともかく，本願優先日当時におい
て公知の技術であったことは明らかである。
そこで，以下では，引用発明に周知技術Ａを適用することにつき，阻害要因の
存否を検討する。
イ(ア)前記２⑵のとおり，従来，サーバ装置から提供されるコンテンツデー
タは，端末装置の種類等の違いにかかわらず，同一の表示形式で提供されていた
ので，端末装置の画像解像度によっては，必ずしも提供されたコンテンツデータ
を適切に表示することができないという問題があった。その対策として，様々な
種類の端末装置ごとに別々のコンテンツデータを製作（制作）し，それらのコンテ
ンツデータを端末装置の種類ごとに分けてサーバ装置に用意しておく方法等があっ
たものの，そのような方法においては，サーバ装置側に，バッチファイル等の複数
の選択肢（例えば，バッチファイル等）をあらかじめ用意しておく必要があること
から，端末装置の種類や機種の増加に伴って，サーバ装置側の製作負荷が膨大なも
のとなり，コストも増大するという問題がある。
(イ)そこで，引用発明は，これらの問題をいずれも解決すること，すなわち，
端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択肢を用意することなく，
コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を軽減しつつ，端末装置に応じ
た最適なコンテンツを提示することができる情報提示装置の提供を課題とした。
そして，引用発明は，前記課題解決手段として，ユーザに対して情報を提示す
る端末装置の表示画面サイズを含む端末情報を取得し，コンテンツを構成するペー
ジに対応する構造化データに規定された素材データの提示形式を，前記端末情報に
基づいて前記端末装置に合った提示形式に調整した上で，前記素材データをフォー
マット変換してＸＨＴＭＬ文書とＣＳＳから成るページデータを生成するという構
成を採用した。引用発明は，同構成を採用して，各コンテンツに係る素材データに
つき，前記調整，変換を行い，最終的に各端末装置に合った提示形式を備えたペー
ジデータにすることにより，各端末装置の特性等に応じて複数のコンテンツ及び選
択肢を用意しなくても，各端末装置に応じた最適なコンテンツを提供できるように
して，前記課題を解決するものである。
ウ他方，周知技術Ａは，端末装置の種類（通常画面サイズも異なる）に対応
する複数のスタイルシート（ＣＳＳ）をあらかじめ用意しておき，そのうちの１
つを選択するようにすることであり，これは，前記イ(ア)において従来技術の一
例として挙げた「様々な種類の端末装置ごとに別々のコンテンツデータを製作（制
作）し，それらのコンテンツデータを端末装置の種類ごとに分けてサーバ装置に用
意しておく方法」と同様に，サーバ装置側に複数の選択肢をあらかじめ用意してお
く必要があることから，端末装置の種類や機種の増加に伴って，サーバ装置側の製
作負荷が膨大なものとなり，コストも増大するという問題を生じさせるものである。
そして，この問題は，引用発明がその解決を課題とし，前記イ(イ)の課題解決手段
の採用によって解決しようとした問題にほかならない。
したがって，引用発明に周知技術Ａを適用すれば，引用発明の課題を解決するこ
とができなくなることは明らかであるから，上記適用については，阻害要因がある
ものというべきである。
エ被告の主張について
(ア)被告は，引用例【００１４】の「コンテンツのメンテナンスに要する負担
やコスト」とは，コンテンツを端末装置において適正に表示できるようにするため
に必要となるトータルの負担やコストであり，コンテンツを保有するためのコスト
に限られず，コンテンツの端末装置への提供に際して加工を要する場合にはその加
工に係るコスト等も当然に含まれることを前提として，それらのコストの大小は対
応を要する端末の種類の数等によって変動し，引用発明の「取得された端末情報に
含まれる表示画面サイズに合わせて，前記取得された構造化データに規定された素
材データの提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整し，調整後の構造化
データにおける素材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述され
るようにフォーマット変換する」という構成に代えて周知技術Ａを採用することと
しても，コストが常に増加するわけではなく，「コンテンツのメンテナンスに要する
負担やコスト」を軽減するという引用発明の目的が達成されなくなるわけではない
旨主張する。
しかしながら，「メンテナンス」という用語の語義自体に鑑みても，原告主張
のように，「コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト」につき，コンテ
ンツの加工に係るコスト等も当然に含まれるなど広く解することは，考え難い。
しかも，引用例において，①発明が解決しようとする課題には，「従来の方法で
は複数の選択肢（例えば，バッチファイル等）を予め用意しておく必要があり，
コンテンツデータを配信するサーバ装置側が，端末装置の種類や機種の増加に伴
い，膨大な製作負荷やコスト増大が伴うという問題がある。」（【０００８】）
と記載されており，「端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選
択肢を用意することなく，コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等を
軽減しつつ，」（【００１４】）と記載されていること，②課題を解決するため
の手段として，「この発明によれば，（中略）当該端末装置の特性や能力等に応
じて別々の提示情報及び選択肢を用意することなく，提示情報のメンテナンスに
要する負担やコスト等を軽減しつつ，」（【００１６】）との記載があることに
鑑みると，【００１４】の「コンテンツのメンテナンスに要する負担やコスト等
を軽減しつつ」は，端末装置の特性や能力等に応じて別々のコンテンツ及び選択
肢を用意することによるコスト増大を回避することを念頭に置いた記載である
ことは，明らかである。このことからも，「コンテンツのメンテナンスに要する
負担やコスト」につき，被告主張のとおり解することはできない。
以上によれば，被告の前記主張は前提を欠き，採用できない。
(イ)被告は，引用発明が周知技術Ａではなく，「取得された端末情報に含まれ
る表示画面サイズに合わせて，前記取得された構造化データに規定された素材デー
タの提示形式を，当該端末装置に合った提示形式に調整し，調整後の構造化データ
における素材データの提示形式に相当する部分が最終的にＣＳＳで記述されるよう
にフォーマット変換する」という構成を採用したことは，引用発明の発明者におい
て，前記構成及び周知技術Ａの各長短を総合して得られるメリットを比較考量し，
前記構成のメリットの方が大きい場合があると考えたことを示すものにすぎないな
どとして，引用例に接した当業者は，比較考量の結果として周知技術Ａよりも引用
発明の前記構成の方が望ましい場合があることは考えるものの，あらゆる場合に周
知技術Ａの採用が否定されるとまでは考えないから，引用例による前記示唆も，引
用発明の前記構成に代えて周知技術Ａを採用することを阻害するものではない旨主
張する。
しかし，前記ウのとおり，周知技術Ａが，サーバ装置側に複数の選択肢をあらか
じめ用意しておく必要があることから，端末装置の種類や機種の増加に伴って，サ
ーバ装置側の製作負荷が膨大なものとなり，コストも増大するという問題を生じさ
せること，そして，この問題は，引用発明が解決しようとした問題にほかならない
ことは，引用例の記載自体から明らかということができる。
この点に鑑みると，引用例に接した当業者において，周知技術Ａにつき，引用発
明の前記構成との具体的な比較考量の結果次第で引用発明に適用し得る旨認識する
とは考え難い。
よって，被告の前記主張は，採用できない。
⑶小括
以上によれば，引用発明に周知技術Ａを適用することについては阻害要因があり，
当業者は引用発明に周知技術Ａを適用することによって本件審決認定の相違点
を容易に想到することができたという本件審決の判断は，誤りであるというべき
である。
したがって，原告主張の取消事由２は，理由がある。
４結論
以上のとおり，原告主張の取消事由２には理由があり，本件審決は取消しを免れ
ない。
よって，原告の請求を認容することとし，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官髙部眞規子
裁判官田中芳樹
裁判官鈴木わかな
（別紙１）本願明細書（甲９）掲載の図面
【図１】（マルチデバイスに対応した銀行システム１の構成の一例を示す図）
１銀行システム
１０１，１０２，・・・１０Ｎ端末
２０１，２０２，・・・２０Ｎブラウザ
３０口座情報データベース
４０勘定系システム
５０フロントシステム
５１ブラウザ共通インターフェース部
５２勘定系システムインターフェース部
５３プロセッサ部
５４メモリ部
５５スタイルシート
６０インターネット
７０顧客データベース
【図２】（銀行システム１の処理フローの概略を示す図）
【図６】（フロントシステム５０のプロセッサ部５３によって実行される処理の手
順の一例を示す図）
【図７】（【図６】に示されるステップＳ３２’の処理の手順の一例を示す図）
【図８】（【図６】に示されるステップＳ３３’の処理の手順の一例を示す図）
（別紙２）引用例（甲１）に掲載されている図面
【図１】（情報提示システムの概要構成例を示す図。ただし，右に９０°回転させ
たもの）
【図２】（コンテンツの構造化データの一例を示す概念図）
【図３】（Ａ）～（Ｅ）（コンテンツ構成部２１ｄにおける処理の流れの一例を示す
概念図。ただし，右に９０°回転させたもの）
【図４】（実際にＸＭＬで記述された構造化データの一例を示す図。ただし，右に
９０°回転させたもの）

戻る