戻る

平成３０年３月１６日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成２９年（ワ）第２９０６５号損害賠償請求事件
口頭弁論終結日平成３０年２月１４日
判決
原告株式会社ＷＩＬＬ5
同訴訟代理人弁護士酒井康生
被告Ａ
主文
１被告は，原告に対し，８５万００８５円及びこれに対する平成２９
年１０月３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。10
２訴訟費用は被告の負担とする。
３この判決は，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
主文同旨15
第２事案の概要
１本件は，原告が，被告に対し，被告は，株式会社ＣＡ（以下「ＣＡ」という。）
の著作物である別紙著作物目録記載の映画の著作物（以下「本件著作物」とい
う。）のデータをインターネット上のサーバーにアップロードしてその公衆送
信権を侵害したところ，原告は，ＣＡの被告に対する同侵害行為による損害賠20
償請求権を吸収合併によりＣＡから承継したと主張して，民法７０９条及び著
作権法１１４条３項により，損害賠償金８５万００８５円及びこれに対する不
法行為の後の日である平成２９年１０月３日（訴状送達の日の翌日）から支払
済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
２前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲証拠及び弁論の全趣旨によ25
り認められる事実）
(1)原告は，映画，ビデオの映像製作，編集業務，販売等を営む株式会社であ
る。
(2)本件著作物は映画の著作物である。ＣＡは，本件著作物について，映画製
作者（著作権法２条１項１０号）として著作権を有していた。（甲１の１）
(3)原告は，平成２８年１２月１日，ＣＡを吸収合併し，本件著作物の著作権5
及びＣＡが有していた本件著作物に係る損害賠償請求権（以下「本件損害賠
償請求権」という。）を承継した。（甲１３）
第３当事者の主張
１原告
(1)被告は，平成２６年３月３１日，インターネット上の動画共有サイトであ10
る「ＦＣ２アダルト」（以下「本件動画サイト」という。）のサーバーに，
本件著作物のデータをアップロードした。（甲２の１）
被告の上記行為は，本件著作物に係るＣＡの著作権（公衆送信権。著作権
法２３条１項）を侵害する。
(2)被告の不法行為によりＣＡに生じた損害額は，次のとおり，著作権法１１15
４条３項により，８５万００８５円である。そして，原告は，吸収合併によ
りＣＡから同額の本件損害賠償請求権を承継した。
ア本件著作物の再生１回当たりの売上額（税抜き）２７８円
イ被告がアップロードした本件著作物の再生回数８０４７回
（平成２６年６月５日時点での再生回数）20
ウ使用料率売上総額（税抜き）の３８％
（原告が，第三者に対し，原告の著作物の配信を許諾する際の使用料率）
エ損害額の計算
８０４７回×２７８円×３８％＝８５万００８５円
(3)被告の主張に対する認否・反論25
被告は，本件損害賠償請求権は時効により消滅したと主張するが，ＣＡが
本件著作物を本件動画サイトにアップロードしたのが被告であると知ったの
は，米国法人であるＦＣ２，Ｉｎｃからその旨の開示を受けた平成２６年８
月２８日である。
したがって，本訴提起時において，本件損害賠償請求権の時効期間は経過
しておらず，同請求権は時効により消滅していない。5
２被告
(1)原告の主張に対する認否
上記１(1)の事実は知らない。上記１(2)の請求額は不当である。
(2)被告の主張
本件損害賠償請求権について，民法７２４条の消滅時効を援用する。10
第４当裁判所の判断
１著作権侵害の行為者及び侵害の有無について
証拠（甲２の１，甲６の１・２，甲８の１・２，甲１０，１４）によれば，
本件著作物のデータを本件動画サイトにアップロードして，公衆に送信し得る
状態に置いたのは被告であると認めるのが相当である。そして，被告が本件著15
作物のデータを本件動画サイトにアップロードした行為は，ＣＡの公衆送信権
を侵害するものというべきであり，前記第２，２(3)のとおり，原告は，ＣＡを
吸収合併したことにより本件損害賠償請求権を承継したものと認められる。
したがって，原告は，被告に対して，被告の上記侵害行為による損害賠償を
求めることができる。20
２消滅時効の成否について
被告は，本件損害賠償請求権は時効により消滅したと主張するが，証拠（甲
１０，１４）及び弁論の全趣旨によれば，本件著作物のデータを本件動画サイ
トにアップロードしたのが被告であることをＣＡが知ったのは平成２６年８月
２８日であると認められる。そして，本件損害賠償請求権をＣＡから承継した25
原告が本訴を提起したのは平成２９年８月２６日であるから（当裁判所に顕著），
本訴提起時において民法７２４条所定の３年の時効期間は経過していない。
したがって，本件損害賠償請求権が時効により消滅した旨の被告の主張には
理由がない。
３損害額
(1)証拠（甲１の１，甲２の１，甲３の１・２，甲１１の１・２，甲１２，１３）5
及び弁論の全趣旨によれば，本件著作物は，原告のグループ会社が運営する
ウェブサイトにおいて有料でインターネット配信されていること，同サイト
においてストリーミングで本件著作物を視聴する際の価格が３００円（消費
税込。税抜き価格は２７８円）であること，原告が第三者に著作物の配信（ス
トリーミング及びダウンロード）を許諾する場合の対価は，当該第三者の売10
上総額（消費税抜き）の３８％であること，被告が本件動画サイトにアップ
ロードした本件著作物が平成２６年６月５日時点で８０４７回再生されたと
表示されていることの各事実が認められる。
(2)被告は，陳述したものとみなされた答弁書において原告の請求額が不当で
あると主張するのみで，その具体的理由について主張せず，何らの証拠も提15
出しない。
(3)上記(1)によれば，被告の本件著作物の著作権侵害に係る使用料相当額は，
８５万００８５円（２７８円×８０４７回×０．３８）であると認めるのが
相当である。
４結論20
よって，原告の請求は理由があるのでこれを認容することとして，主文のと
おり判決する。
東京地方裁判所民事第４０部
裁判長裁判官25
佐藤達文
裁判官
瀬孝5
裁判官
勝又来未子
（別紙）
著作物目録
作品タイトル（省略）
品番bbi121
ＤＭＭ作品ＵＲＬhttp://以下省略
収録時間１２０分

戻る