弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
         理    由
 被告人の上告趣意について。
 所論は、結局事実誤認の主張に帰し刑訴四〇五条の上告理由に当らない。(なお
原判決の挙示する証拠を調べてみると、原審の事実認定に誤りがあるとは認められ
ない)。
 弁護人吉田耕三の上告趣意第一点、弁護人村沢義二郎の上告趣意について。
 所論は、共謀共同正犯に関する独自の見解を前提として原判決の事実誤認を主張
するか、あるいは事実誤認を前提として、大審院判例違反を主張するに帰し、刑訴
四〇五条の上告理由に当らない。なお共謀共同正犯が成立するには、二人以上の者
が特定の犯罪を行うため、共同意思の下に一体となつて互に他人の行為を利用し、
各自の意思を実行に移すことを内容とする謀議をなし、よつて犯罪を実行した事実
が認められなければならないけれども、共謀の事実が厳格な証明によつて認められ、
その証拠が判決に挙示されている以上、共謀の判示は、前示の趣旨において成立し
たことが明らかにされれば足り、さらにすすんで謀議の行われた日時、場所または
その内容の詳細すなわち実行の方法、各人の行為の分担役割等についていちいち具
体的に判示することを要するものでないとするのは、当裁判所大法廷のすでに判示
するところである(昭和二九年(あ)第一〇五六号同三三年五月二八日判決)。そ
して原判決の是認する第一審判決の判示する事実と挙示の証拠とを対照してみると、
その認定は相当であつて、所論のような事実誤認もない。(すなわち、被告人は、
相被告人A、同B、同C、その他第一審判決理由第一の(一)判示の各相被告人等
とともに共同意思の下に一体となつて互に他人の行為を利用し、同判示のaアパー
トにいわゆる殴込をかけ、D及びE等に対し暴行を加えようとする謀議を遂げ、殴
込を実行すべき者をも選定したものである事実は第一審判決挙示の証拠により十分
認められるのである。そして、殴込をかけたところ同判示のように、予期に反し右
アパートにはDは居らず、E及びその乾分F、Gもさして抵抗しなかつたのでこれ
に暴行を加えることなく、同人等を相被告人A方前まで連れて来て、殴込を担当し
た相被告人等が携行した兇器はこれを回収した事実はあるのであるが、同判決は、
相被告人A、同B、同H等が右E等を連れて来た相被告人等に対し直ちに、E等を
「b河原で殴つて放せ」と命じた事実をも適法に認定しているのであるから、前記
のように兇器を回収した事実があるからといつて、未だただちに相被告人等が当初
共謀した暴行の意思を放棄したものとはいえない。されば、かりに被告人は右相被
告人A等が「b河原で殴つて放せ」と命じた事実を知らなかつたとしても、被告人
は、同判決が認定するように右命令に従つて同判決判示の相被告人等が右E等に加
えた暴行のため生じた傷害ならびに傷害致死について罪責を免れることはできない。)
 弁護人吉田耕三の上告趣意第二点について。
 所論は、量刑不当の主張にすぎず、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。
 弁護人牧野賢彌の上告趣意第一点について。
 所論が詳細に述べるところは、結局証拠とされた被告人等の検察官に対する供述
が強制拷問、誘導脅迫による不任意のものであることを主張し、これを前提として
事実誤認を主張するに帰する。しかし記録を検討してみても、所論のような事実を
認めるに足りる証跡がない。したがつて所論の事実誤認も採用できない。
 同第二点について。
 所論は、原審の事実認定と異なる事実を前提とする法令違反の主張であつて、刑
訴四〇五条の上告理由に当らない。
 同第三点について。
 所論は、刀剣所持の事実について、事実誤認、法令違反を主張するのであつて、
刑訴四〇五条の上告理由に当らない。
 同第四点について。
 所論は、単なる量刑不当の主張にすぎず、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。
また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。
 よつて同四〇八条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。
  昭和三三年六月一七日
     最高裁判所第三小法廷
            裁判官    島           保
            裁判官    河   村   又   介
            裁判官    垂   水   克   己
 裁判長裁判官小林俊三は、退官につき署名押印することができない。
            裁判官    島           保

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛