戻る

主　　　　　　　文
被告会社を罰金１０００万円に，被告人を懲役２年及び罰金５０万円に処する。
被告人がその罰金を完納することができないときは，金５０００円を１日に換算し
た期間，同被告人を労役場に留置する。
被告人に対し，この裁判確定の日から５年間，その懲役刑の執行を猶予する。
理　　　　　　　由
（犯罪事実）
被告会社は，千葉市ａ区ｂ丁目ｃ番ｄ号に本店を置き，港湾運送業等を営む株式会社
であり，被告人は，同会社の代表取締役として，その業務全般を統括していたものである
が，被告人は，被告会社の業務に関し，
第１　Ａ，Ｂ，Ｃ及びＤらと共謀の上，平成１５年９月１３日から同月１５日までの間，北海道
ｅ郡ｆ町字ｇ番地の土地において，みだりに，廃棄物である廃酸及び廃油等の混合
物が入ったドラム缶合計１６７本（ドラム缶を含む重量合計約５万２２７５キログラム）を
埋め立てて捨てた。
第２　Ａ，Ｂ，Ｅ及びＦらと共謀の上，同月１６日，北海道ｈ郡ｉ町字ｊ番地ほか２筆の土地に
おいて，みだりに，廃棄物である廃酸及び廃油の混合物が入ったドラム缶合計１９４
本（合計約３５．５０２立方メートル）を放置して捨てた。
（証拠の標目・略）
（事実認定の補足説明）
被告人は，当公判廷において，本件廃棄物が不法投棄されるとは知らなかったし，Ａ
らと不法投棄を共謀した事実はないと供述し，弁護人は，被告人の弁解を前提に，被告
人には不法投棄の故意がなく，無罪であると主張する。
そこで検討するに，関係証拠によれば，以下の事実が認められる。すなわち，被告人
は，平成１４年５月か６月ころ，被告会社の親会社であるＧ株式会社の相談役であるＨを
通じて，Ｉ株式会社代表取締役会長のＡから，Ｊ株式会社が保管しているドラム缶の詰め
替え作業を依頼され，これを承諾した。同年７月ころ，被告人は，Ｋの報告等により，ドラ
ム缶の中身が硫酸ピッチであり，亜硫酸ガスを発生させる危険で有害な産業廃棄物であ
ることを認識した。この詰め替え作業の話はいったん立ち消えになったが，被告人は，テ
レビの報道等を通じて，遅くとも平成１５年１月ころには，硫酸ピッチの不法投棄が社会問
題化していること，産業廃棄物の収集，運搬，処分には許可が必要であり，許可のない
業者が産業廃棄物を処理場に持ち込んでも処理できないことなどを認識した。同年８月
ころ，被告人は，ＡからＪ株式会社が保管している硫酸ピッチ入りドラム缶（以下「本件廃
棄物」という。）の処分を依頼されてこれを承諾した。被告人は，本件廃棄物の処分を請
け負うに際し，Ａとの間で本件廃棄物の処分をどの業者に依頼するか，どのような事故防
止対策を講じるかなどについて一切話し合わなかった。被告人は，建築関係会社である
株式会社ＬのＭ社長に本件廃棄物の処分を請け負わせたが，その際，Ｍに対し，ドラム
缶の中身を「廃油」と伝え，硫酸ピッチであることを知らせなかった。なお，被告人は，そ
の当時，Ｉ株式会社，被告会社及び株式会社Ｌがいずれも産業廃棄物処理等の許可を
受けていないことを認識していた。その後，被告人は，Ｍから，本件廃棄物を北海道に運
搬して北海道の業者に処理させることになったと聞かされ，本件廃棄物の運行計画書や
処分先業者の許可証の写しを受け取った。その運行計画書には「㈱Ｎ御中　Ｏ社長様」
及び「Ｂ」の名前が記載されていたが，被告人は，これらの者がどういう立場で本件廃棄
物の処理に関与しているのかをＭに確かめることもせず，これらの記載を削除した運行
計画書の写しをＡに渡した。
以上の事実，とりわけ本件廃棄物が有害な産業廃棄物である硫酸ピッチであり，その
収集，運搬，処分には許可が必要であることを被告人自身十分認識していながら，廃棄
物処理等の許可を受けていない建築業者のＭに処分を依頼し，依頼に際して，本件廃
棄物が硫酸ピッチであるという重要な事実を告知していないこと，その後，Ｍから運行計
画書の写しを受け取った際も，無許可業者である株式会社ＮとＢの名前が記載されてい
たのであるから，無許可業者が本件廃棄物の処理に関与しているのではないかと疑いを
持つのが当然であるのに，その点をＭに問い質さなかったばかりか，Ａに対し，これらの
業者の名前を削除した運行計画書の写しを渡したことなどの事実を総合すれば，被告人
は，本件犯行当時，本件廃棄物が適法に処理されることはなく，不法に投棄されることを
認識していたと認められ，これに反する被告人の供述は到底信用できない。
（法令の適用・略）
（量刑の理由）
本件は，被告人が他の共犯者らと共謀の上，硫酸ピッチ等の廃酸及び廃油等が混入
されたドラム缶１６７本を北海道ｅ郡ｆ町の牧場敷地内に埋設して投棄し（判示第１），さら
に同様のドラム缶１９４本を北海道ｈ郡ｉ町の公有地に放置して投棄した（判示第２）事案
である。
被告人らが投棄した硫酸ピッチは，軽油の密造過程で生じるものであるが，強酸性を
帯び，腐食性があるので，ドラム缶に入れられていてもこれを腐食して漏出しやすい。そ
して，漏出した硫酸ピッチは，雨水に当たると亜硫酸ガスを発生させて大気を汚染し，土
中に含有されている金属類を溶解した上で地下に浸透し，土壌汚染や水源汚染を引き
起こすほか，硫酸ピッチ入りのドラム缶には高濃度の亜硫酸ガスが溜まっていて，人がこ
れを吸入すると重い呼吸器障害を発生させるおそれがある。このように有害な硫酸ピッチ
を含むドラム缶を投棄した本件各犯行は，周辺環境や付近住民の健康に深刻な悪影響
を及ぼすおそれのある危険な行為である。
また，本件各犯行は，排出元の企業から不法投棄の実行者に至るまでの間に暴力団
員ら多数の仲介者が関与し，投棄場所の選定，搬出から投棄までの運搬計画，それぞ
れの役割分担や報酬割合などをあらかじめ取り決めた上で実行された組織的で計画的
な犯行である。
判示第１の犯行では，土中に埋設されたドラム缶のうち５本は埋設時までに破損したた
め，現場の土壌は漏出した硫酸ピッチによって汚染され，現実に環境破壊が生じたので
あって，結果も軽視できない。
被告人は，Ａから本件廃棄物の処分を依頼されるや，それが危険で有害な硫酸ピッチ
であることを十分認識していながら，報酬目当てにこれを請け負い，共犯者の中で最も多
額の４３００万円余りもの利得を得ている。加えて，被告人は，捜査公判を通じて一貫して
不法投棄の故意を否認し，不合理な弁解に終始しているのであって，反省の態度は認
められない。
以上によれば，被告人及び被告会社の刑事責任はいずれも重い。
しかしながら，他方，幸いいずれの犯行も早期に発覚したため，周辺環境に重大な悪
影響を及ぼさずに済んだこと，被告人はＡから本件廃棄物の処理を請け負い，さらにそ
の処理をＭに請け負わせたもので，仲介業者の一つに過ぎず，不法投棄に積極的な役
割を果たしたとはいえないこと，被告人には犯罪歴がないことなど酌むべき事情も認めら
れるので，被告人に対しては，主文の刑に処した上，その懲役刑の執行を猶予することと
した。次に被告会社に対する量刑について検討するに，不法投棄が横行している背景
には，罰金額に比べて不法投棄に伴う不当利得が大きく，罰金刑の抑止効果が十分で
ないためであるとの指摘を受けて罰金額が引き上げられ，法人については最高１億円の
罰金刑が定められるに至った廃棄物処理法改正の経緯，本件でも廃棄物の不法投棄に
伴う不当利得を目的として被告人や暴力団員など多数の者が関与していること，被告会
社の利得が前記のとおり多額に上っていることなどに照らすと，被告会社に対しては，そ
の利得額も考慮して相応の罰金刑を科するのが相当であると判断し，主文のとおりの刑
に処することとした。
（求刑・被告会社に対し罰金６００万円，被告人に対し懲役３年及び罰金５０万円）
平成１６年１２月１日
札幌地方裁判所刑事第１部２係
裁判官　　中　　桐　　圭　　一

戻る