戻る

主文
１第１事件被告第３事件原告及び第２事件被告は第１事件及び第２事件原告第（），（
３事件被告）に対し，各自５６０万円及びこれに対する平成１４年４月１日から支払
済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２第１事件及び第２事件原告（第３事件被告）のその余の請求を棄却する。
３第１事件被告（第３事件原告）の反訴請求を棄却する。
４訴訟費用は，全事件を通じ，全部第１事件被告（第３事件原告）及び第２事件被告
の負担とする。
５この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
１第１事件
第１事件被告（第３事件原告）は，第１事件及び第２事件原告（第３事件被告）に
対し，８８０万円及びこれに対する平成１４年４月１日から支払済みまで年５分の割
合による金員を支払え。
２第２事件
第２事件被告は，第１事件及び第２事件原告（第３事件被告）に対し，８８０万円
及びこれに対する平成１４年４月１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支
払え。
３第３事件（反訴）
第１事件及び第２事件原告（第３事件被告）は，第１事件被告（第３事件原告）に
対し，１００万円及びこれに対する平成１７年１月１７日から支払済みまで年５分の
割合による金員を支払え。
第２事案の概要
本件は，第２事件被告有限会社ａ薬局（以下「被告会社」という）にパートタイ。
マーの事務員として勤務していた第１事件及び第２事件原告（第３事件被告。以下，
「」。），（）単に原告というが被告ａ薬局の代表者である第１事件被告第３事件原告
ｂ（以下，単に「被告ｂ」という）からセクシャル・ハラスメント（セクハラ）を。
受け，また，そのことを職場の者に相談したことにつき一方的に責められた上に不当
に解雇され，心的外傷後ストレス精神障害（ＰＴＳＤ）を発症したと主張し，被告ら
に対して不法行為に基づく損害賠償を求め（本訴，これに対して被告ｂが，セクハ）
ラの事実はないにもかかわらず原告が虚偽の事実を告げたり不当提訴をすることによ
，，（）。り名誉等を傷つけられたとして原告に対し損害賠償を求めた事案反訴である
１当事者間に争いのない事実
１被告ｂは佐賀県鳥栖市＜以下略＞においてｃ薬局の名称の薬局以下本（），「」（「
件薬局」という）を営む被告会社の代表取締役である。。
（２）原告は，平成１３年９月ころ，被告会社に雇用され，同月から平成１４年３月
まで本件薬局に勤務していた。
（３）原告は，平成１４年，被告会社の営む薬局に勤務していた他の従業員に対し，
被告ｂからセクハラ行為を受けている旨告げ，本件訴訟においても被告ｂからセク
ハラ行為を受けた旨を主張している。
２争点
（１）被告ｂの原告に対する不法行為の存否（争点１。）
（原告の主張）
ア被告ｂの原告に対するセクハラ行為
（ア）被告ｂは，平成１３年９月末ころ，原告の歓迎会の後に，原告を本件薬局
に連れていき「その気があるから来たんやろ「コミュニケーションが大事，」，
だから「信頼関係はお互いの距離にあるから，もっとそばに寄れ」などと」，
言い，原告を羽交い締めにして「キスくらいなんともないやろ「割り切っ，」，
たつき合いとか，どう」などと言いながら原告に顔を密着させた。原告が，抵
抗して帰ろうとすると，被告ｂは「まだ，話は終わっていない「面接のと，」
き気になったから，すぐにこの子だと選んだんだよ「若いんだから，いろ」，
んな経験するのもいいやろ」と執劫に迫った。。
（イ）被告ｂは，同年１０月以降，勤務時間内に原告にマッサージをすると申し
出るようになり，原告が断ると，不機嫌になり，些細なミスを責めたり「他，
に代わりはいっぱいいるんよ「この職業難に外に仕事があるん「俺はｄ」，」，
さんのことが好きやけん，大事に思っとるけん，いいよるんよ」などと言って
マッサージをさせるよう求めた。
（ウ）被告ｂは，勤務時間中，原告に対し「一緒にラブホテルに行こう。社会，
勉強だと思って」などと誘い，また「彼氏できた「欲求とかはどう処理し，」，
よるん「妻子もちはだめなん「どんな体位が好き「どんなのが一番興」，」，」，
奮した」などと尋ねた。
イセクハラの発覚を理由とする不当解雇
（ア）原告は，平成１４年３月中旬ころ，泣いているところを本件薬局に研修生
としていた薬剤師に見られて理由を尋ねられ，同薬剤師が口外しないと約した
ので，前記アの被告ｂの行動のいくつかを挙げて（同研修生がまもなく本件，
薬局からいなくなるため）被告ｂと二人きりの職場に戻ることが心配であると
説明した。
（イ）被告ｂは，同月２１日，体調が不良で３９度近くの熱があったため自宅で
静養していた原告を本件薬局に呼び出し，上記アの原告の行為を咎め，３時間
ないし４時間にわたり，被告ｂの妻とともに「いろんなことがあったにせよ，
それを職場の人間に話したお前が悪い「お前がいなければ，もめることは」，
なかった「お前のせいで家庭は崩壊，会社も倒産，子どもたちは路頭にま」，
よう。人生めちゃくちゃだ」などといって一方的に原告を非難した。また，被
告ｂの妻は，翌日も原告宅に押し掛けて来て「あんたがいなかったら，こん，
な問題おこらんかった。うちの夫婦も会社もうまくいっとったんよ。それがあ
んた１人のせいで，私の人生もめちゃくちゃ「ま，うちの旦那もそんなこ」，
としたけん悪い。でもそれを問題にしたのはあんたよ。とにかくこれ以上私た
ちに迷惑かけんで，もううちで仕事する気当然ないよね。だせる顔ないやろ」
などと２時間近くにわたってまくしたてた。
，，，。原告は同月の働いた分の給料だけを支払われ同日被告会社を解雇された
（被告らの主張）
アセクハラ行為の主張に対して
ア被告ｂが歓迎会後原告とともに本件薬局に戻ったのは原告の要望原（），，，（
告の母親が迎えに来るため，同人が分かる本件薬局で迎えを待つこととなっ
た）によるものであり，羽交い締めにしたり，キスをせまるなどのセクハラ。
行為は一切していない。
（イ）被告ｂは，原告が腹痛・便秘でつらそうな状況であったことから，背中を
指圧することを申し出たところ，原告からお願いしたいとの返答であったこと
から，背中や腰を押したにすぎない。
その後，原告から，肩の指圧も依頼され，肩や頚部の指圧もしたが，原告の
依頼によりしたにすぎず，むしろ原告から継続の要望があったものの，被告ｂ
が断ったほどである。
（ウ）性的な発言は，被告ｂがしていたものではなく，原告が積極的に話題にし
ていたものである。原告は「私，高校中退なんで，セーラー服にあこがれて，
いるんです「コスチュームがあるホテル，ほかにどこか知りませんか」な」，
どと話し，被告ｂは，原告からホテルに遊びに行くような形で誘われたが断っ
た。
，，，原告はそのほかにも以前勤めていた店がコスチューム着用であったこと
警察の捜査があり裸足で逃げ回ったこと，お客から胸を触られたこと等も話し
ていた。
イセクハラ発覚を理由とする不当解雇の主張に対して
（ア）原告は，平成１３年１１月ころ，被告ｂに対し，両親の離婚問題のため自
，，分が弁護士に頻繁に会う必要があり勤務を継続することが難しいとの話をし
被告ｂが翌年３月までは継続するよう求めたところ，これを了承した。
その後，原告は，平成１３年１２月下旬ころから平成１４年１月上旬ころに
かけて，母親と離婚した父が精神病院に入院し，その世話をする必要があり，
また，仕事が体力的にきつく，両親の問題もあってホルモンバランスが崩れ，
生理もなく，乳腺炎にもなっているため，退職したいとの申出があったため，
被告ｂは退職を了承した。
したがって，原告は，被告ｂとの間で，平成１４年３月をもって被告会社と
の雇用契約を終了することを合意していたものである。
（イ）原告は，同年３月ころ，被告ｂが原告に対してセクハラ行為をしたという
虚言を被告従業員に話した。
被告ｂは，このことを知り，同月２１日，原告の母親の立会も求めた上で原
告を呼び出した。原告は，一人で本件薬局に来て，被告ｂが「なんで呼ばれた
か分かるね」と尋ねると「はい分かります。大変申し訳ありませんでした」，
と何度も謝まり，上記虚言の点について事実無根であることも認めた。
その際，原告は，上記従業員の家に火をつけてやるなどと話し，また，翌２
２日には，本件薬局に第三者から脅迫電話をかけさせ，そのことを認めるよう
な発言もしたこと，勤務態度を注意されても開き直るような態度が見られ，金
品窃取を疑う事情もあったことから同日付けで解雇したものであり，不当解雇
には当たらない。
（２）被告ｂの不法行為により生じた原告の損害（争点２）
（原告の主張）
，，ア原告は被告ｂのセクハラ行為及び被告ｂと妻の脅迫的言動による解雇により
発熱，不眠，食欲不振，胸苦しさ，耳鳴り等の症状が続いていたが，さらに平成
，「。。１４年４月被告ｂは原告に電話をかけ最近どうしよるん仕事は何しよるん
いやあ気にはなっとったんよ。ずっと。いやね，俺もあれから悪かったなってず
っと思っとったんやけど，でもねえ」などと気楽な態度で弁解したことから，原
告は，上記のような体調になるほど精神的に苦しかったことを説明しようとした
が，手がけいれんし，過呼吸の症状が出て口が聞けなくなった。
，，，，そして原告は被告ｂのことを思い出すと呼吸困難となりひどい頭痛がし
手足にもしびれるような症状が出るようになり，また，被告ｂと似た人を見ると
パニック状態に陥るようになった。
イ原告は，被告ｂの上記行為により，心的外傷後ストレス症候群（ＰＴＳＤ）を
発症し（心療内科，神経科を受診中である，さらに過呼吸症や抑うつ症状の。）
ために就業が出来なくなるという損害を被った。
ウ被告ｂは，被告会社の代表取締役であり，上記セクハラ行為は，その地位を利
用して，職場で，職務中及び職務と関連する場面で行われていた。また，原告の
解雇は，被告ｂの人事権の発動であり職務そのものである。
原告は，そのため長期の療養を余儀なくさせられ，この精神的，経済的な損害
を金銭に見積もれば，８００万円（２年分の休業損害相当額６００万円及び性的
自己決定権の侵害２００万円）を下ることはない。
（被告らの主張）
ア被告ｂは，原告に対してセクハラ行為も脅迫的言動もしておらず，損害の発生
はない。
イ原告が被告ｂの言動によってＰＴＳＤに罹患しているとは認められない。原告
が被告ｂからセクハラ行為を受けていたと主張するのは平成１３年９月から１１
月までが中心であり，原告はそのころは元気に本件薬局に勤務していたことを認
めている。
（３）原告の被告ｂに対する不法行為（虚偽の事実の告知・不当訴訟，原告による生
活の平穏を害する行為）の有無（争点３。反訴関係）
（被告ｂの主張）
ア（ア）原告は，平成１４年３月ころ，被告従業員に対し，被告ｂが原告に対し
てセクハラ行為をしたという虚偽の事実を告知して原告の信用を著しく傷付け
た。
（イ）原告は，本訴においても，被告ｂのセクハラ行為という事実無根の主張
をして，原告の名誉を毀損している。
イ原告は，同月２２日，知人に本件薬局に脅迫の電話をかけさせ，その後も被告
ｂやその妻に対して，脅迫的な言動をした。
また，原告は，同年４月に入り，自ら又は第三者から被告ｂの携帯電話にたび
たび電話をかけ，被告所有の自動車のフロントガラスを割るなどした。
こうした原告の言動により，被告ｂは転居を余儀なくされ，平穏な生活を害さ
れている。
ウ被告ｂは，上記ア及びイの原告の行為に対応するため，弁護士に委任せざるを
得なくなり，着手金１００万円を支払うことを余儀なくされた。
エ被告ｂが上記ア及びイの原告の行為により受けた精神的，経済的な損害を金銭
に見積もれば１００万円を下ることはない。
（原告の主張）
ア原告が被告従業員に被告ｂからセクハラ行為を受けていると告知したこと，本
訴においても被告ｂのセクハラ行為を主張していることは認めるが，被告ｂの名
誉侵害に当たるものではない。原告の上記行為は適法な権利救済行為である。
イ上記「被告ｂの主張」イの事実はなく，損害については争う。
第３争点に対する判断
１前提となる事実関係
本件においては，原告と被告ｂの述べる事実関係が大きく異なることから，争点に
関する事実そのものの認定に先立ち，まず，相互の供述の信用性を検討する前提とな
る外形的な事実関係を確定する。
証拠（甲２，６，乙１，２，４，９，１３，証人ｅ，原告本人，被告ｂ本人）及び
弁論の全趣旨を総合すれば，このような事実関係として，次の事実が認められる。
（１）原告及び被告ｂの属性等
ア原告は，昭和○年○月○日生まれであり，平成５年に高校に進学したが，２年
時の途中で経済的な理由により中退して通信制の高校に移り，平成１０年に大学
，。入学資格検定に合格したため同年４月からはα大学通信教育部に在籍していた
原告の両親は別居しており，原告は，母親と同居していたが，住居は同年１１
月に佐賀県鳥栖市＜以下略＞から同市＜以下略＞に移った。
なお，原告は，本件薬局勤務前に，アルバイトとしていわゆるスナックで働い
たこともあった。
イ被告ｂは，昭和○年○月○日生まれであり，平成５年に妻ｅと婚姻し，同人と
の間には２人の子がある。被告ｂは，平成１２年に被告会社を設立し，本件薬局
を開業した。
また，被告ｂは，平成１４年２月に有限会社ａを設立し，同年３月１２日には
福岡市＜以下略＞に，同年４月１日には佐賀県鳥栖市＜以下略＞にそれぞれ「ｆ
薬局」との屋号で薬局を開業した。
（２）本件薬局の職場環境等
ア被告ｂは，平成１３年９月，本件薬局のパートタイマーの事務員を募集し，希
望者数名の中から，面接を経て，原告を雇うこととした。
原告は，平日午後２時から６時まで，土曜日は隔週で午前９時から午後３時半
まで時給７００円で勤務するパートタイマーとして被告会社に採用され，平成１
３年９月２０日ころから本件薬局における勤務を開始した。
イ本件薬局には，原告及び被告ｂのほか，パートタイマーの女性事務員１名（ｇ
という子供をもった女性）が勤務していたが，同女性は午前中（午後１時まで）
及び原告のいない隔週土曜日の勤務とされており，原告が勤務している時間帯に
本件薬局内に勤務するのは平成１３年末までは被告ｂのみであった。
もっとも，平成１３年９月末までは原告の研修期間と位置付けられ，原告は上
記女性とともに平日午前９時から午後６時まで本件薬局に勤務していた。
なお，このほか，被告ｂの妻が書類の作成等のため，月２，３回程度，本件薬
局に来ていた。
ウ本件薬局は，店舗入口に客の待合い場所，その左に受付カウンターがあり，そ
の奥に仕切られた場所に調剤室があるという構造になっており，原告は主として
そこで待合場所の方を向き調剤室を背にして事務や処方せんの受付等をしてい
た。また，本件薬局の２階には和室（以下「２階和室」という）があり，休憩。
等に利用されていた。
エ被告ｂは，平成１４年２月，前記（１）の薬局の開業準備のため，薬剤師２名
及び事務員２名を採用し，同年２月から同年３月までの間は薬剤師１名（ｈ）及
び事務員１名（ｉ）が研修のため本件薬局で勤務していた。
（３）被告ｂの行為について争いのない又は容易に認められる外形的事実
ア原告の研修期間最終日に当たる平成１３年９月２９日，被告ｂ及び原告は，ｇ
とともに居酒屋において原告の歓迎会をし，午後９時過ぎないし１０時ころｇが
帰宅した後，本件薬局に戻り，２階和室で，午後１２時ころに原告の母親が迎え
に来るまでの間，２人きりの状態であった。
イ被告ｂは，研修期間中に，原告の腰痛の訴えを受け，背中を指圧することを申
し出，原告もそのときはｇも本件薬局内にいたことから不審に思うことなく指圧
を頼んだ。
被告ｂは，同年１０月以降に本件薬局内に原告と２人のみの状態になってから
も複数回，２階和室で，原告に指圧マッサージを施した。
ウ原告は，平成１３年１１月ころ，被告ｂに対して退職したいと申し出たが，被
告ｂは慰留した。また，原告は，同年１２月２２日，被告ｂに対し，再度退職の
申し出をしたが，平成１４年３月に至るまで退職することはなく，被告ｂが同月
まで原告を解雇したり，退職を勧奨することもなかった。
エ被告ｂは，平成１４年３月２１日，妻とともに，原告を本件薬局に呼び出し，
原告が前記（２）エの薬剤師（ｈ）又は事務員（ｉ）に被告ｂからセクハラを受
けたという趣旨の話をしたこと等について問い質した。
また，被告ｂは，翌２２日，妻子とともに原告の自宅を訪れ，同月２０日まで
の給与を原告に渡して原告を解雇した。
オ被告ｂは，同年４月下旬，自己の携帯電話に原告からの着信記録があるのを見
て原告に電話し，解雇後初めて原告と話したが，その際，原告は過呼吸となり，
話せない状態となった。
２原告の供述及びノート等並びに被告ｂの供述及び陳述書の記載の信憑性等
（１）原告作成のノート（甲３，乙７）の信憑性について
（，。「」。）原告の主張は自身が作成したノート甲３乙７以下本件ノートという
に沿ったものであるのに対し，被告らはこれを原告が後日にねつ造したものである
としてその信憑性を争っているので，まず，この点につき，検討する。
本件ノートは，文字が記載されている部分が３５頁にわたり，その記載されてい
る内容によれば，本件薬局における面接を２回目に受けたときから平成１４年３月
２２日ころまでのことにつき記載されているものであるが，毎日つけられているも
のではなく，日付の記載もまばらであり，内容も日々の出来事を順序立てて綴った
というものではなく，原告の心情を中心に書かれているものである。また，基本的
には毎頁１行１行に記載がされているが，所々大きな乱れた字で書かれたところが
あり，似顔絵などの絵も所々描かれている。
そして，本件ノートの記載のうち，本件に直接関わるのは，①「歓迎会の日」と
，（「」。）して書きなぐった跡かろうじてへーんたい！と書いてあることは窺われる
から始まりその日の出来事とそれに対する思いが約９頁にわたって綴られている部
分，②「１０月ももうすこし」として，原告から指圧されることを嫌悪している旨
を記載した約半頁の記載，③「もう師走になるのに」とした上で「最近のストレ，
ス事情」として被告ｂの発言とそれに対する思いが４頁にわたり記載されている部
分，④「１２月１２日」として，証人ｊに被告ｂが酷い発言をしていたことを聞か
れたことを知ったことを窺わせる約半頁の記載，⑤「１２月２２日」として，被告
ｂのやりとりとそれについての思いが３頁に記載されている部分，⑥３月２２日の
やりとりと思われる記載が２頁にわたり記載されて部分であり，これらを除く約半
分の分量の頁には仕事に対する自分の決意，母親との会話や母親に対する感情，お
じの死をめぐり思うこと（母親を守るという決意，兄や馴染みの患者との会話等）
が記載され自分を鼓舞するための字句や自己を励ます吹き出しを付した似顔絵自，（
己の似顔絵と思われる）が随所に記載されている。。
また，上記①の記載の最後の部分には「でもきっと酔ってあったんだ。私が少，
し大人になろう。なくだけないたらすこしはラクになった」との記載があり，翌日
の部分の記載にも「お酒がはいっていたからかも「むこうもわすれているかも，」
しれないし，反省しているかも」などとして，なるべく否定的でない受け止め方を
しようとした記載が見られ，後には「仕事は仕事だ「頑張れ！ｄ！」と続いて。」
いる。②の記載の後の部分も「でも本当に親切でいってくれてるのかも。そう思，
っていれば腹もたたない！と思おう「フキゲンにしてしまうのは私の気量（原文」
ママ）がたりないせいもあると思っておちつこう！」との記載で終わっている。さ
らに，③についても，最後の部分では，母親に気付かれることを懸念し，また，泣
いて相談をすると励ましてくれる周囲の人々への感謝の言葉を綴り，おじ（直後に
亡くなったことが記載されている）のことで精神的に弱っていた母親をしっかり。
支えていくために頑張るという決意が記されて終わっているものである。④の記載
においても「びっくり＆はずかしくてたまらない「まさかきこえていたとは」，」，
と被害を受けたことを誇張するのではなく，むしろ被告ｂの言について指摘され羞
恥心を感じた旨を記載しているのであり，やはり最後の部分は「いざとなったらや
めよう。だからもう暗くなるのはよそう「そう思えば少しはラクになるよね」と」
自分を慰めるかのような言葉で締め括られている。⑤の記載も被告ｂの態度を非難
する記載の後は「先生が態度改めてくれるなら，全部もういままでのことは考え，
ないようにして，もう少し頑張ってみるか・・・？「これから年末年始，きっと」
忙しくなる。二人だけの時間なんて，そうないだろうし・・「この時期にやめ。」
られたらやっぱり先生も相当こまるのだろう・・」と相手の立場に配慮を示すよ。
うな記載があった上で「私は患者さんのために頑張る。患者さんのことだけみて，
いよう」と同様に前向きの決意を示す記載で終えられている。⑥の部分は，本件。
，，，ノートの最後の部分でありもはや前向きの姿勢を示す記載はなく被告ｂの妻が
被告ｂがした行為を（それ自体は何をしたかは想像できるとした上で）原告が口外
したことにつき原告を責め立てた発言を綴った後「って，それはないやろ！」と，
辛うじて読める字で裏写りする強い筆圧により書かれた文言で終わっているもので
ある。
このような本件ノートの内容及び体裁からみれば，これが被告ｂに対する裁判の
証拠として提出する目的で書かれたものでないことは明らかでありまた通常日，，「
記」と呼ばれるものと異なるものであることも明らかであって，自分の気持ちを整
理するために，悩みや不満を思うに任せて率直に書いた上で，自分を鼓舞するため
に自分に対する励まし，慰めの言葉を記載したノートであるものと認められる（し
たがって，日記であることを前提に本件ノートの信憑性を論難する被告らの主張が
いずれも当を得ないものであることはいうまでもない。なお，本件ノートの「今日
で５日目であるの日」は，ノートを取りはじめて５日目と解する余地もある上，原
告本人の認識では平成１３年９月２０日ころの勤務開始であってそのころに本件ノ
ートを書き始めたとされており（甲２，６，タイムカードとの関係は明らかでは）
ないものの，少なくとも上記記載の日は歓迎会の日とは一致しないものである可能
性が高いことを指摘しておく。。）
また，そのような本件ノートの性質上，公表を目的とするものでないことはいう
までもないが，上記のように一方的に相手を非難するのではなく，ある程度客観化
して前向きにとらえる余地を見出した上で将来の行動へ繋げようとする姿勢が見ら
れるものであり，したがって，本件ノートに綴られている感情の発露の基となった
被告ｂの言動等については，概ね事実に沿った記載がされているものと推認できる
ものである。
（２）被告ｂの供述及び陳述書（乙２）の記載の信憑性等について
被告ｂは，要するに①自分は原告から求められて指圧をしただけである，②性的
な発言は被告ｂがしていたものではなく，原告が積極的に話題にしていたものであ
る，③歓迎会の後のセクハラ行為は一切ないという旨を述べ，その旨陳述書に記載
している。そして，原告については，②のような行為に及ぶ背景に，原告が水商売
等もしていたことがあり，貞操観念が欠如し，異姓の交友関係も幅広くもっている
ということがあると述べている。
しかしながら，被告ｂは被告会社の代表者であり原告の使用者の立場にあって，
，，年齢も原告より１２歳も年長である上本件薬局の求人募集には数名の者が応募し
かつ，平成１４年３月２２日には（当月分全部ではなく）２０日までの給料のみを
渡してその日に即日解雇を決意できる状況であり，かつ，休日に（かつ，後記のと
おり体調不良のため自宅で静養してた）原告を本件薬局に呼びつけられる関係であ
ったにもかかわらず，唯々諾々と○○歳のパートタイマーの事務員にすぎない原告
の依頼に応じて指圧をしたり，性的な話題を積極的に持ち出され，ときには嫌悪す
るまでの話題（被告ｂ本人調書２９４項，２９５項参照）さえ出されたという状況
は到底考え難い（本件薬局の構造上も，原告は薬剤師がいるべき調剤室に背を向け
る形で作業をするはずであり，薬剤師であり使用者である被告ｂに性的な雑談を自
ら積極的にすることは考えにくいといえる。。）
また，被告ｂ及びその妻である証人ｅの述べる原告の人物像を前提にすると，何
故にそのような性的に奔放でいわゆる水商売もしていたような原告が（被告ｂの述
べるところによると頻繁にトイレにいかなければならないほど）腹痛や腰痛等を訴
（）え体調がすぐれないのにそのようないわゆる水商売ないし夜の仕事の類ではなく
日中に時給７００円程度の金額で平日４時間の勤務（日額で２８００円にしかなら
ない）をしなければならないのか理解に苦しむところでもあり，かつ，遅刻等も。
多いなど勤務態度も悪い原告を何故被告ｂが平成１３年１１月の段階で原告から退
職の申し出があった際に（翌年３月までとしても）慰留しなければならなかったの
かも不可解である。その上，被告ｂの主張によれば，そのような異性経験豊富と見
られる原告が本件ノートのように臨場感溢れる表現で虚偽の事実を記載することが
できるだけの能力をもちながら，本人尋問では，ラブホテルの見学の文脈の中でｋ
ホテルを見に行ったという話を持ち出し，あるいは（否定すれば分からないはず，
のコスチュームプレーをする店を見学に行ったという話をしたと認めるという嘘）（
であるとすれば）稚拙な応答しかできなかったということになるが，そのように解
することの方がかえって不自然であるというべきである。
さらに，平成１４年４月に被告ｂが原告に電話をした際に原告が過呼吸になった
ことは被告ｂも認めているところ，被告ｂの述べる経過によると原告がそのような
状態になることが全く理解できない上に，原告が当公判廷において供述するに先立
って過呼吸の状態に陥り，裁判所において看護士の立会を求めた上でなお状況によ
っては尋問の打ち切りがあり得ることを告知の上で原告本人尋問を行い（そのため
主尋問は著しく制限した，原告が所々息も絶え絶えに応答する場面があったこ。）
とは当裁判所に顕著な事実である（被告らも「原告が，何らかの原因で精神的な，
ダメージを受け，衰弱した状態となっていることは，本人尋問の際の証言態度から
見ても明らかである」としている（平成１７年３月１８日付け被告ら準備書面２
頁）が，そのような状態に陥ることも被告ｂの述べるところでは全く説明がつ）。
かないものである。
加えて，上記③の点についても，被告ｂの述べる経緯によると，なぜ歓迎会のさ
れた居酒屋で原告がすぐに電話しなかったのか，迎えを待つ場所としても当該居酒
屋又は近隣の飲食店等で待たずにわざわざ２人きりになる本件薬局にただちに向か
わなければならなかったのか，なぜ引越しも済んでいないβの家に送るという話が
出るのかが不明である上に（午後６時に勤務を終えてからの歓迎会であり午後９，
時過ぎころ，遅くとも午後１０時前には散会したと認められるが）母親が迎えに来
る１２時ころまでの時間的な経過等に照らしても，原告の主張する経緯と比べて信
憑性が低く，本件ノートに約９頁にもわたって記載された事実のすべてを虚偽とい
うだけの信用性は何ら見出し難いものである。
被告ｂの上記主張は，自分が一方的に原告が性的に奔放であると考えて性的な話
をしたり，接触・関係を求めた可能性はあるとしても，全体として，保身のために
虚偽を述べるものとしか考えられないものであって，到底信用できないものと言わ
なければならない。
なお，被告ｂの述べる解雇理由についても，平成１４年１月にはすでに金品の着
服を疑っていたが同年３月末までのことと思って黙っていたと述べる一方で，雇用
期限の終わるわずか１０日前の同年３月２１日に至って，休みの日にわざわざ（後
記のとおり体調不良のため自宅で静養してた）原告を本件薬局に呼びつけ，あと１
０日しかいないはずの原告を，同月２２日に至って，電話の主も分からないのに原
告の関係者からの脅迫電話があったとして，しかも脅迫電話の依頼主である原告の
ところに妻子を連れて行って，即日解雇するに至ったとの話が不自然極まりないこ
とはいうまでもなく，被告ｂの供述はこの点でも信用性に欠ける（さらに，付言す
れば，本件薬局の事務員３名がいずれも１年以内に退職しているという事実（被告
ｂ本人調書１３２項から１３７項）は，むしろ本件ノートに記載のある被告ｂの人
物像と整合するものといえる。。）
なお，証人ｅは被告ｂの妻であり，被告ｂの供述に沿った内容を供述しているも
，。のであって上記被告ｂの供述について述べたのと同様に信用できないものである
（３）証人ｊの証言の信憑性について
被告らは，証人ｊの証言の信用性につき，疑問を提示しているが，本件における
証言の際にはすでに被告ｂの発言を聞いた時点から３年以上を経過しているのであ
，，り詳細を述べられないことが直ちに信用性を欠くこととなるものとは言えないし
陳述書を記載するに当たっては，原告との間で被告ｂの発言内容につき話をしたこ
とも窺われるのであって，その内容が詳細だから虚偽を書いているということも疑
われるものではない。
そもそも，証人ｊ（昭和○年生まれで原告より１９歳年長である）が偽証の制。
裁による危険を犯してまで殊更に法廷において虚偽の事実を述べるべき事情は何ら
見当たらないのであって，証人ｊの供述の信憑性はそこなわれず，本件ノートに上
記④の記載があること，同人の供述と同記載の内容も概ね一致することに照らして
も，同人の供述は信用できるものと認められる。
なお，被告らは，携帯電話では会話の内容を聞くことはできないと主張するが，
携帯電話の感知能力が機種によっても機能（例えば，小声で話すためのモードやス
ピーカーフォン機能など機種により様々な機能があり得る）によっても異なり得。
るのに，何ら前提事実を確認しないまま行った実験結果（乙９）をもって会話が聞
きとれないと言えるものではないことは言うまでもなく，前記（１）記載の本件ノ
ートの記載の真実味に照らせば，むしろ上記ｊの証言の信用性を左右するものとは
言えないというべきである。
３本件争点に係る事実関係
，（〔〕，，，前記１及び２の判断を基に証拠甲１から６まで枝番号省略乙３証人ｊ
原告本人）及び弁論の全趣旨を総合すれば，本件争点に係る事実関係として，以下の
事実が認められる（なお，以下，被告ｂの言動につき可及的にニュアンスの正確性を
担保するため，鉤括弧を用いて発言内容を示すが，一言一句その通りの文言であった
との趣旨ではなく，内容及び態様としてそのような旨の発言をしたという趣旨の認定
であることは言うまでもない。。）
（１）平成１３年９月２９日の歓迎会の後の被告ｂの言動
ア被告ｂは，平成１３年９月２９日ころ，原告の歓迎会が終わった後，前記女性
事務員が帰路につき，原告が母親に迎えに来るよう電話をかけようとすると，ま
だ仕事の話があるなどと言って原告を引き留め，ラーメン屋に誘った。
被告ｂは，ラーメン屋が既に閉店していたことから，原告が帰ろうとすると，
「そういえばｄさんちは近くだよね。ｄさんちのとこにちょっと行こうか」など
と原告が転居予定のβの家を見に行くと言い出し，原告が誰もいないので家には
上がれないと言うのを聞かず，同原告の家に向かった。被告ｂは，途中にあった
自動販売機で缶ビールを購入し，同原告の家の前まで来ると，原告に「ちょっと
くらいいいやん。部下の家を知っとくのは当たり前やろ。家庭訪問しようや。誰
もおらんならいいやろ」などと言って家の中に入れるよう執拗に求めたが，原告
は時間が遅い，鍵がないなどと言って断り帰ろうとした。
，，「」，「」しかし被告ｂはそしたら薬局に戻ればいいまだ話が終わっていない
などと言い「そんなに信用できんの「そんなに信頼関係がなかったら，仕事，」，
もできんやろ」などと言って原告を執拗に本件薬局に誘った。原告は，断ること
ができず，本件薬局まで同道した。
イ被告ｂは，本件薬局に着くと２階和室に上り，缶ビールを飲み，原告にもビー
ルを勧め，原告に対し「ハルシオンパーティとかって興味ない。いやあ，けっ，
こういけるらしいよ。俺もやったことないやけど，一度やってみたいんよねえ。
いっぱいあるけん。今日はどれ飲んだっていいよ。好きなの飲んで「ちょっ。」，
とやってみようや。いやあ本当にいいらしいって。ハルシオンパーティ」などと
言った。
また，被告ｂは，離れて座っていた原告に「何でこんな距離あいてんの。警，
戒してんの。おかしいやろ。今から一緒に働いていくのにこんな信頼関係のない
ような距離があるのは」などと言いながら，原告に近付き，離れようとする原。
告に対し「何でｄさんを選んだと思う。ほかにも優秀な人はいっぱいおったと，
よ。資格を持ってたり，経験があったり。お給料はいくらでもいいから働きます
っていうような人はいっぱいいたとよ。でも初めて見たとき，仲良くなれそうと
思って選んだとよ。それなのにそんなに警戒するなんて「これから仕事をし」，
ていくうえで，信頼関係がないとねえ「そのためにはコミニュケーションも」，
大事やろ」などと言い，さらに「信用しとるんなら，近付いても問題ないやろ」
と言いながら原告に身体を密着させた。
ウ被告ｂは，抵抗しようとする原告に対し「でも，ちょっとはその気があるか，
らきたんやろ「普通どう思う。誰もおらん部屋に二人っきりなら，何かそう」，
いうふうに思うやろ」などと言い，さらに，原告の肩を抱き，顔を寄せて，原告
にキスをしようとした。
原告が顔をそむけて抵抗すると，被告ｂは，原告に「彼氏おらんのやろ。ど，
うやって処理しよるん「割り切った付き合いとかどう思う。そういうのもた」，
まにはいいんやない「キスぐらいならなんともないやろ「いやあ俺は誰で」，」，
もよくていいよるんやないんよ。ほんと好きやけんいいよるんよ」などとしつこ
く言い，原告に擦り寄った。
原告は，被告ｂの隙をみて階下に降り，母親に電話して迎えに来るよう頼み，
母親が来ることを伝えた。原告の母親がほどなくして到着すると，被告ｂは何事
もなかったかのように原告の母親と挨拶を交わし，原告は，被告ｂに不信感を抱
きつつ泣きたい気持ちを押さえ，平静を装いながら帰路についた。原告は，被告
ｂの言動に大きな衝撃を受け，被告会社を退職することも考えたが，母親が原告
の本件薬局への就職を喜んでいたこともあり，被告ｂが飲酒をしていたことも影
響していたと思い，しばらく我慢をして働き続けることにした。
（２）平成１３年１０月から１１月にかけての被告ｂの言動
ア原告は，折から腰痛を訴えていたが，被告ｂは，同年１０月以降になって本件
薬局に原告とｂの二人きりの状態になってからも「体が痛いならマッサージを，
してあげる「遠慮しないでいいよ，なに意識してんの」などと言って，２階」，。
和室で原告にマッサージをすることを申し出た。
原告は，被告ｂと二人きりのときに２階和室に上がることに抵抗を感じ，申し
出を断っていたが，被告ｂは，不機嫌な態度を示し「他に代わりはいっぱいい，
るんよ「この職業難に外に仕事があるん「俺はｄさんのことが好きやけん，」，」，
大事に思っとるけん，いいよるんよ」などと言ったり，些細な出来事をとらえて
原告を叱責するなどした。そのため，原告は，被告ｂの申し出を断ることができ
なくなり，マッサージを受けるようになったが，被告ｂからマッサージをされる
ことに嫌悪感を感じていた。
被告ｂは，原告に馬乗りになって原告の腰の下部まで指圧しようとし，原告が
「もういいです」というと「どうして。ここのつぼが気持ちいいやろ」などと，
言って指圧を続けようとしたり，また，自分に対してもマッサージをするよう求
めることがあった。
イ被告ｂは，同年１０月下旬ころから１１月ころにかけて，本件薬局内で，勤務
時間又は休憩時間中に，原告に対し「初めてはいつなん。もしかしてめちゃめ，
ちゃ早いんやない「今までした中で，一番よかったプレイはどんなん。一番」，
。。，」，過激なプレイはどんなのが好きなんいろいろやっとるやろ若いっちゃけん
「最近どう。彼氏できた。おらんの。でも，どうやって処理しよるん」などの原
告の異性交友等について尋ねる発言や「今度温泉いこうや。いいやん，社員旅，
行で。まあ，ｇさんは主婦やから呼べんけど「今いろんなホテルできとるや」，
ろ。なんかラブホテルとかあんまり行ったことないんよねえ。こんど一緒にいこ
うや。いや何もせんて。ただ，社会勉強に「ｄさん，スリーサイズはなんな」，
ん（原告が最近測っていないので分からないと答えたのに対し）それなら測。，
。，，。。ってやるのにいやあ俺って得意なんよ測るの手で測って分かるんやけん
いやあ，職場で面倒みる者としては，やっぱ知っとかないかんやろう。履歴書に
書いとくの忘れたし。ちょっと測らせて「いやあ，最近ね，ｄさんのマッサ」，
ージ，あれは天国やね。もうあの快感を思い出したら夜も眠れんのよ。夜もｄさ
んのことを思い出すとうずうずして「うちはね，嫁とは全くっていっていい。」，
ほどやってないんよ。そういう気もあんまり嫁相手じゃ起こらんし。寝室も別や
しねえ。年に２，３回，数えるくらいも夜の生活はないんよねえ。俺まだ３０半
ばよ。もうほんと。こんなにないとねえ「いろいろ割り切った付き合いとか。」，
はどう思う。やっぱり妻子もちとかは抵抗あるん。でも，いいやろ，若いうちは
いろいろあっても「ｄさんから見て俺みたいなのは男としてどう。いやあ，」，
自分でいうのもなんなんやけど，俺はあんまり女の人に自分から言い寄って行っ
たりしたことはないんよね「うちの嫁は胸がないんよ。いやあ，子供できた。」，
ばっかりのときには結構大きくなっとったんやけど。やっぱり，男はおっぱいな
いよりあった方が嬉しいんやけど。ｄさんは，どうなん，どんなもんなん」など
の性的な接触や交際を求める趣旨の発言を繰り返していた。
また，その際，被告ｂは，原告に「別にね，代わりはおるんよ。だって，ｄさ
んが応募してきたとき，他に３，４０人は来たんやから。その中であえてｄさん
を選んだんよ。代わりはいくらでもおるんやから」などと雇用関係上使用者とし
て優位な地位にあることをほのめかす発言もしていた。
さらに，被告ｂは，高校を中退した原告が通りかかった女子高生の姿を眺めな
「」，がらかわいいセーラー服とかきてみたかったなあなどと発言したのに対して
「ｄさんやったらまだセーラー服いけるんやないん。今度コスプレしようや。ラ
ブホテルとかには置いてあるんやろ。俺も何か着るし」などと言い，以降も「コ
スプレしよう」などと発言することがあった。
，，，（），なお原告は証人ｊに対して自宅βの家の左官工事を依頼していたが
証人ｊは，平成１４年１１月下旬ころ原告の携帯電話に作業の報告のために電話
をかけたところ，被告ｂが上記の「今いろんなホテルできとるやろ。なんかラブ
ホテルとかあんまり行ったことないんよねえ。こんど一緒にいこうや。いや何も
せんて。ただ，社会勉強に（奥さんと行って下さいとの原告の発言に対して）」，
「うちはね，嫁とは全くっていっていいほどやってないんよ」などという発言。
や，原告に「いろいろやっとるやろ，若いっちゃけん「コスプレしよう」など」
という発言（これらの発言は単発的なものでなく日常的に繰り返されていたと推
認される）をしていたのを偶然耳にしたものである。。
ウ原告は，上記ア及びイの被告ｂの言動に強い嫌悪感を感じ，精神的苦痛を受け
ていたが，被告ｂが雇い主であるため，機嫌を損ねないよう特に直接に苦情を述
べることはなく，被告ｂの発言を婉曲的に批判し又はこれをかわすため，スナッ
クで薬剤師に胸を触られたとの話や，コスチュームプレーをする知り合いの店に
見物気分で訪れたら警察の捜索が入りあわてて逃げることになったとの話をした
り，また，被告ｂに，そんな欲求不満ならアダルトビデオを貸しますなどと言う
こともあった。
（３）平成１３年１１月以降の原告の対応等
ア原告は，同月末ころ，被告ｂの言動に耐えかね，被告会社を退職することを決
意し，その旨を被告ｂに申し出たが，被告ｂはこれを承諾せず，また，薬局の仕
事そのものは患者から感謝されることもありやりがいを覚えていたこと，おじの
葬式もあってしばらく休むことになったこと，精神的に弱っていた（加えて，脳
神経外科にも通っていた）母親を守るとの決意もあった（なお，原告の母親は，
当初原告が本件薬局の勤務が決まったことを喜んでいた）こと等から，再度何。
かあったら辞めることとして勤務を続けた。
，，，。このころ原告はストレスから生理が止まり動悸がするようになっていた
イ被告ｂは，同年１２月ころから前記ｆ薬局の開業準備に忙殺され，本件薬局の
患者を長い時間待たせて金の計算をしたり，原告に八つ当たりするといった態度
に出ていたことから，原告は，被告ｂの患者に対する無責任な態度に辟易してい
た。
原告の母親は，原告が泣いて本件薬局から帰ってくる姿を見かねて，同月１９
，，「。，」，，日原告に対しもうよかやんねやめんねやめんねと声をかけ原告は
精神的に限界にあることを実感し，本件薬局を退職する決意をした。
ウ原告は，母親の誕生日の翌日である同月２２日，ｆ薬局の事務員等の募集も始
まったことから，被告ｂに対して，被告会社を退職する意思を伝えた。
原告は，真意は被告ｂの原告に対する性的言動に耐えかねたことが最も大きな
退職の理由であったが，本件薬局と原告の自宅との距離も近いことから，体調が
悪いことと両親の離婚問題を理由として説明したが，被告ｂは納得せず，長く勤
，。める約束であったはずで契約違反である患者を裏切るのかなどと原告を責めた
これに対して，原告は「先生とあわないんですよ「先生のマッサージとか，，」，
いやらしい会話とかかなり苦痛です「いろんなことで八つ当たりとしか思え」，
ないこともされたりするし「私にとっては苦痛なことがいっぱいなんです」」，
と訴えた。
すると，被告ｂは，態度を豹変させ「ごめんね。俺もそんな，ｄさんに嫌な，
思いをさせとったとはよく分かっとらんやった「これから，ほんとに気をつ」，
けるけん，ｄさんやないと駄目なんよ「ほんといい人選んだなあって，よう」，
家内とも話しよるんよ「俺もほんと態度改めるし，これから気をつけるけん，」，
もうちょっと我慢して頑張ってほしい。これからは，嫌な思いもさせんごと気を
つけるけん」などととりなし，さらに「お母さんに悪いんやないん。また，心，
配かけてもいいん。お母さん，悲しむんやないん「生活も困るんやない「患」，」，
者さん悲しむんやない」などと言い，少なくとも３月までは続けて欲しいとして
慰留した。
原告は，態度を改めると言われたことやｆ薬局の開業準備のため被告ｂが多忙
，，，になること年末の多忙な時期になることから患者のためと考えることとして
しばらくの間は勤務を続けて様子を見ることとした。
（４）退職（解雇）に至る経緯
ア平成１４年になると，本件薬局内に二人のみでいることも少なくなり，同年２
月には，研修のため薬剤師ｈと事務員ｉが本件薬局で勤務するようになり，被告
ｂは本件薬局には来なくなったことから，原告が被告ｂから性的な言動等を受け
ることもなくなり，精神的に安定した状態で仕事をしていた。
イ原告は，同年３月中旬ころ，上記ｈとｉの本件薬局での研修が終わりに近づい
たことから，今後また本件薬局内に被告ｂと二人きりになることの不安感から，
勤務時間中に涙を流し，ｈから泣いている理由を尋ねられた。
原告は，ｈが日ごろ被告ｂに対する不満を述べていたことから，同調してもら
えると考え，ｈに対して，被告ｂから二人で社内旅行に行こうと誘われたこと，
嫌らしい話をされたこと，指圧マッサージを押し付けられたことなど被告ｂのし
た性的言動のいくつかを話して，被告ｂが戻ることに不安を感じていることを告
げ，ｉもこの話を聞くところとなった。
ウ原告は，被告ｂが戻ることの不安が日に日に増し，同月２０日には発熱もあっ
たことから，同月２１日の祝日には自宅で静養していた。
しかし，原告が上記イの発言をｈらにしたことが被告ｂ及び被告ｂの妻の知る
ところとなり，被告ｂは，妻から責められ，同日，自宅で静養していた原告を本
件薬局に呼びつけた。
そして，被告ｂ及びその妻は，子どもを連れて，原告を取り囲み，ｈらに上記
発言をしたことについて詰問し，被告ｂは，上記発言に係るようなセクハラ行為
を否定する発言を原告に強く求めた。原告は，発熱もあり，これに抗することも
できず，被告ｂから嫌らしい行為はなかった旨答え，また，上記発言の内容を確
認するため，ｉに対して電話をかけ，嫌らしい行為をされたという趣旨の話では
なかったことを確認した。また，被告ｂ及び妻は，被告ｂの家庭内で妻との確執
ができたことにつき「おまえがいなければ，もめることもなかった「いろん，」，
なことがあったにせよ，職場の人間に話したおまえが悪い」などと責め立てた。
エ被告ｂ及びその妻は，さらに，ｆ薬局に勤務するはずであったｈが退職の意思
を被告ｂに対して示したことから，翌２２日には，子どもを連れて，原告の自宅
を訪れ，夜勤明けで徹夜だからと面会を拒む原告の母親に「いや，今聞いてもら
わないと困る，娘さんのせいでえらい目にあっている」などと諦め寄った。原告
は，気分が悪くて寝ていたが，母親が助けを求めたので，被告ｂらと応対した。
その際，被告ｂの妻は，原告を睨み付けながら，原告に対し「うちの夫婦も，
会社もうまくいっとったとよ。それがあんた一人のせいでね，私の人生もめちゃ
くちゃ「あなたのせいでこの子たちはどんなつらい思いをすると思っとっと。」，
，，」，あなたがこの子たちの人生私の人生うちの人の人生をだいなしにしたとよ
「あたし達がどんだけ苦労して薬局作ったとおもいよると「いくら本当のこ」，
とでも，言っていいことと悪いことがあるやろ。それがこんなふうに誰から見て
もおかしいことやったら，あんたは黙っておくべきやないと「ビデオを貸し」，
てやるとかいったやろ「いややったら，とっとと辞めたら良かったやんね。」，
本当にいやだったら，黙って辞めとろうもん。本当はあんたも楽しんどったんじ
ゃないと「マッサージしあいこを二人きりの薬局でするのもおかしいが，そ」，
れを人にいうあんたは常識がなさすぎる。大人のすることじゃない。少しはわき
まえたら「うちの人がそんなことをした，言ったってなったら，みんながう」，
ちの人をどう思うかぐらいわかるやろう。それを人に喋ってしまうあんたはちょ
っとどうかしとるちゃない「黙って我慢できんとやったら，おらんならよか」，
ったとに。あんたがおったせいで，どんだけ，迷惑したと思っとると。あんたの
おったせいで，会社は潰れる，うちの人も仕事やめな。私もこんな話聞いて，こ
の人といっしょに今まで通りやっていく気はない，この子たちはあんたのせいで
寂しい思いをずっとしていくことになるとよ。どう考えると，あんたがみんなの
人生をだめにしたとよ。どう責任とると「あんたには何にもないやろ。うち」，
の人は，何にも持ってないあんたと違って，地位とか，社会的な立場とか，ちゃ
んとした資格とか，たくさんのものもっとると，あんたみたいになくすものがな
い人間と違うとよ。こんな話ばらされてあんたよりも，もっともっとダメージを
受けるとよ「どう責任とると，なんにもないあんたにどう責任がとれると，」，」
「なに，その態度。早く謝らんと。まだ，反省してないと。あきれるねえ。あん
た自分がしたことわかっとると「あんた彼氏おらんちゃろ「あたしはこの」，」，
人とずっと今まで一緒におったっちゃけん，この人がどんなことするか，言った
とかはある程度分かる。やけん，この人がそんないやらしい態度とかとってきた
ことは，この人が何て言っても，ある程度想像つく。でもね，だからこそあんた
が黙っておくべきやった「いややけんって仕事辞めてないってことは，あん」，
たもどこかで楽しんでおったっちゃないと。じゃないと普通おりたくないやろ。
そんなことまでされて「薬剤師探すのも薬局探すのも，どんだけお金がかか」，
ったと思いよると。あんたにそれ払いきると「とにかくあんたに責任とれる」，
わけないけん，責任取れと言わん。ただ，ちゃんと反省してこれ以上私たちに迷
惑かけんで」などと激しく捲したて，約２時間にわたり理不尽な言い分を述べて
原告を責め立てた上「もう，うちで仕事する気は当然ないよね。だせる顔ない，
やろ。自分のしたことよう考えり」などと言って，原告に予め用意してあった同
月２０日までの給料が入った袋を投げ付けるように渡して帰った。
被告ｂの妻が原告を責め立てる間，被告ｂは，黙ったままで妻を制止しようと
もしなかったが，帰り際に原告の方に向かって「ごめんね」とみえる唇の動きを
示した。
（５）原告のその後の状況
ア原告は，前記（４）ウ及びエの出来事の後，３９度以上の発熱が２週間以上続
，。，いたが病院ではウイルス性のものではないとして薬は処方されなかったまた
原告は，物を食べても吐きもどす状態であり，食欲もなく，入眠も薬なしではで
きないような状態となり，手足のしびれ，胸苦しさ，耳鳴りを感じ，数日間左耳
が聞こえない状態にまで陥った上，過呼吸の症状もたびたび出るようになった。
イ原告は，同年４月中旬ころ，朦朧とした状態で電話をかけようとして誤って被
告ｂの携帯電話に発信し，すぐに切ったものの，しばらく後になって，被告ｂか
ら電話をかけられ「最近どうしよるん。仕事は何しよるん。いやあ，気にはな，
っとったんよ，ずっと。いやあねえ，俺もあれから，悪かったなあってずっと思
いよったんやけど。でもねえ」などと軽薄な態度で謝罪の言葉を述べられたこと
から．自分がどれほど精神的・肉体的に窮地に陥ったかを告げようとしたが，手
がけいれんし，過呼吸の状態になって話せなくなった。その後，原告は，薬を飲
んだが，しばらく手足の硬直，動悸，けいれんが止まらない状態であった。
ウ原告は，その後も，被告ｂが乗っていた自動車と似た自動車を見ただけで息苦
しさや手足のしびれを感じる状態にあり，また，夜になると，被告ｂから受けた
言動を思いだして眠れず，睡眠薬を使用する状態になり，それでも被告ｂやその
妻が夢に出てくることもあった。
さらには，自分が被告ｂの妻らから責められたため思い悩んで陥った状態の深
刻さを示すために，自殺をすることまで考えるようになった。
エ原告は，同年５月８日ころ，被告ｂと同じ名である「○○」という人物が出て
いるテレビ番組をみて，涙が止まらずパニック状態に陥りそうになったため，ｌ
，，，。病院に受診し強いストレスによるうつ病パニック障害過呼吸と診断された
オその後，原告は，同年７月下旬からｍ医院に受診し，精神科医であるｍ医師か
ら心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）と診断された。
なお，原告は，ｍ医師に対して，受診に至る経過について，薬局で経営者であ
る薬剤師からセクハラを受け，半年位は我慢していたが，我慢できずに泣いてし
まい，別の薬剤師にその事実を打ち明けたが，その薬剤師が経営者の言動を理由
に辞めてしまったことから，被告ｂ及びその妻から，原告のせいで新しい薬局が
開けなくなり家族の人生もめちゃくちゃになったと非難された末に解雇されたと
述べていたものである。
ｍ医師は，原告の告知した体験が，心理的苦痛や恐怖心を引き起こすものであ
，，（），り原告が就労できる状況になく夢の中にもその加害者薬剤師が再現され
同男性と関連のある場所等へ行けないこと，息苦しさや涙もろさなどの神経過敏
症状を認められ，体験から１０か月を経過しても症状が持続してできること等か
ら，上記の診断をしたものである。
カ原告は，抗うつ剤，抗不安剤，睡眠剤の投与を受けてきているが，なお不安・
抑うつ状態にあり，動悸，息苦しさ，筋緊張性頭痛，便秘といった自律神経症状
が続いている。
また，原告は，当公判廷においても，被告ｂを見て，過呼吸状態に陥った。
４被告ｂの不法行為（セクハラ及び不当解雇）の存否（争点１）について
（１）被告ｂの性的言動について
およそ職場において，男性上司（経営者）が女性の部下（被用者）に対してする
身体接触や性的発言のすべてが違法性を有する不法行為に当たるわけではないが，
（，，），当該行為の内容及び態様発言内容接触部位・時間発言・接触の態様や程度
反復性・継続性，発言・接触行為の目的，相手方に与えた不快感の程度，行為の場
所・時刻（他人のいないような場所・時刻かなど，勤務中の行為か否か，行為者）
と相手方との職務上の地位・関係等の諸事情を総合的に考慮して，当該行為が相手
方に対する性的意味を有する身体的な接触行為であって，社会通念上許容される限
度を超えるものであると認められるときは，相手方の性的自由又は人格権に対する
侵害に当たり，違法性を有すると解される。
本件について，これをみるに，被告ｂの前記３（１）の行為は，本件薬局の経営
者（被告会社の代表者）である被告ｂが夜間帰ろうとする原告を強いて他の人のい
ない本件薬局２階和室に連れこみ，被告会社に雇われて間もない○○歳（かつ学生
である）の原告に対し，その抵抗を省みず，性的な関係を迫り，身体を密着させ，
無理にキスをしようと顔を近付けるというものであり，まさにセクハラとして相手
方の性的自由・人格権を侵害する行為以外の何物でもない。
また，被告ｂが原告に対してした前記３（２）アの行為（平成１３年１０月以降
のマッサージないし指圧）も，原告が嫌悪感・不快感を感じて拒絶していたにもか
かわらず，優越的地位を利用して接触を求め，馬乗りになり，腰の下部を触ろうと
するなどしている上に，前記３（２）イのマッサージに関する被告ｂの発言に照ら
しても，これが被告ｂの性的欲求に基づきこれをいくらかでも発散するためにされ
た行為であることは明らかであって，原告の性的自由を侵害するセクハラ行為とし
て違法性を有することは論を待たない。
さらに，被告ｂの前記（２）イの各発言は，その内容からみて，通常部下の女性
と交わす会話の範囲を著しく超える露骨な性的表現，あるいは，雇い主の立場にあ
ることを利用して性的な接触や交際を求める強要的な言辞というべきものであり，
業務と無関係に自己の欲望を発散するためにされたものと認められる発言であっ
て，前記３（３）アの原告の対応からみても原告が著しい精神的苦痛を受けている
にもかかわらず，原告と二人きりの本件薬局内において勤務時間中に繰り返されて
いたものであり，社会通念上許容される限度を著しく逸脱し，相手方の性的自由・
人格権に対する侵害として違法性を有する（上記各発言がその内容からみて一般に
相手方に不快感を与える発言であることは疑いようがなく，被告ｂが一方的に自己
の男性的魅力を過信して原告が被告ｂに好意を抱いているものと勘違いしていたと
しても，そのことが同発言を正当化する理由にならないことはいうまでもない。な
お，被告ｂは雇用主である被告会社の代表者として原告に対する労働契約上の安全
配慮義務等も負うものであり，本来そのような侵害が行われないよう配慮すべき立
場にあったことも指摘しておく。。）
（２）解雇の経過について
前記３の経過によれば，被告会社が平成１４年３月２２日に原告を即時解雇した
ことは明らかであり，被告らもそのことは否定していない（被告らの主張によって
も，勤務期間は３月末までのはずであり，中途解雇であることは明らかである。。）
そして，前記３認定の事実経過全体に照らすと，被告ｂは，妻から原告にマッサ
ージをしていたことや社内旅行に行こうといったことを咎められ，原告を解雇する
ことを求められたことが窺われるほか，ｈが被告会社ないし有限会社ａを退職した
ことにつき原告が上記の出来事をｈに話したためであると考え，原告の解雇に至っ
たことも窺われるものである。
一方で，前記３の経過に照らすと，原告は，平成１３年１２月２２日には退職を
決意しており，その後状況が変わって勤務を続けていたものの，平成１４年３月下
旬から被告ｂと本件薬局で再び働くことを嫌悪して思い悩んでいたというものであ
って，退職に至ったことそのものについては必ずしも（決めかねていたかもしれな
いが）意に沿わない結果であったとも断じることはできない。むしろ，前記経過に
照らすと，原告は，退職そのものより，理不尽な言い分で解雇され，また，被告ｂ
の妻から一方的に罵倒されるのみならず人格を否定するような発言までされたこ
と，さらにはそのために非常な苦痛を受けたにもかかわらず原告から軽薄な態度で
対応されたことによって（それまで他人の非難よりも自分に落ち度があるのでは，
ないかと考えるようにして逆境に向かい状況を好転させようと努力してきた原告の
人格的背景もあり）精神的なバランスを崩し，人間不信（殊に男性不信）とも言う
べき状況に至り，重大な事態に陥ったことが窺われるものであり，損害との関係で
いえば，不法行為として問題とすべき点も，むしろ外形的な雇用契約終了の意思表
示の面ではなく，上記の事態に陥る一連の流れであるものと解される。
そして，上記のとおり，直接的に原告を罵倒するなどしたのは被告ｂの妻ではあ
るが，被告ｂは，前記３認定のとおり一方的に原告にセクハラ行為を行っていたも
のであって，本来はその責めを一身に負うべき立場にあり，思い悩んだ原告が泣い
た訳を尋ねられて職場の薬剤師に対してその行為を口外したことを責めるべき立場
になく（原告が被告ｂを困惑させるべくｈに辞意を生じさせるために同行為を告げ
たというような事情も全く見当たらない，ましてそのことを理由に原告を解雇。）
することが許されるものでないことは無論のこと，妻に対してもセクハラ行為の被
害者である原告をいわれもなく罵倒・叱責ないし詰問することを防ぐべき立場にあ
るものというべきであって，妻の傍らにいながら，前記３（４）ウ及びエのような
妻の行動を制止せず，かえって，妻に加担して（ｈが辞めたことに関連して）ｈに
口外したことを責め，解雇の意思表示をする（被告ｂの妻がこれを告げることを容
認する）に至っているものであって（セクハラ行為をした先行行為者としても従，
業員の安全配慮義務等を担う被告会社の代表者としても）上記のような防止義務に
反し，妻と一体となって，社会的相当性の範囲を著しく逸脱する前記３（４）ウ及
びエ記載の罵倒・叱責等の行為や解雇の意思表示をしたものというべきであり，被
告ｂは不法行為者としてその結果生じた原告の損害の全部につき賠償責任を負うも
のというべきである（なお，被告ｂは，平成１３年１２月２２日に原告が退職の意
（（）思を示して以降はセクハラ行為を行っていないことや同日の発言内容前記３３
ウ）に照らすと，原告に対してした性的言動につき，害意をもってしたというより
は軽率に行い，これが原告に与える精神的苦痛を重大なものと考えていなかったこ
とが窺われるが，そのような相手の女性の心情に対する配慮を欠くことが結果に対
する責任を軽減する理由にならないことは無論のこと，前記３認定の一連の経過に
よれば，決して原告が多大な精神的苦痛を受けた結果重大な事態に至ることも予測
不能とはいえないものであって，後記５のとおり結果に至る因果関係も肯定される
ものである。。）
（３）被告会社の責任について
ア被告ｂの前記３（２）の行為は，いずれも本件薬局内において，勤務時間ない
し休憩時間中に被告会社の代表者である被告ｂが自己の代表者としての優越的な
地位に乗じて行ったものであって，その外形上職務を行うについてされたことは
明らかであり，被告会社は損害賠償責任を負う（民法４４条。）
また，被告ｂの前記３（１）の行為は歓迎会の後にされたものではあるが，原
告の被告会社への入社の歓迎会の直後にされたものであり，かつ，被告ｂは仕事
の話があると言って原告を引き留め，職務上の優越的な地位を利用して，本件薬
局の建物内において上記行為を行ったものであり，被告会社の業務に近接してそ
の延長において行われた被告会社の職務との密接な関連性を有する行為に当たる
いうべきであって，被告会社は賠償責任を負うものと解される。
イ被告ｂの前記（３）の解雇をめぐる一連の行為は，本件薬局内で研修してｈに
，，，対する発言と被告ｂのセクハラに対する原告の対応を問題にしかつその結果
原告に給料を渡して即時解雇の意思表示をするに至っているものであるから，そ
の外形上，被告ｂが被告会社の職務に関して行ったものというべきであり，被告
会社はこれによって生じた損害の賠償責任を負う。
５原告の損害（争点２）について
（），，（）（（）１原告は○○歳の女性であって被告ｂの前記４１記載の行為前記３１
及び（２）のセクハラ行為）により受けた精神的苦痛が甚大なものであることは，
前記３（３）及び（４）イの原告の対応等や本件ノートの記載からも窺われるとこ
ろである。
また，被告ｂは，原告の人格を何ら尊重することなく，日常的に性的発言等のセ
クハラ行為を繰り返していたものであって，行為の態様も悪質であり，いわば密室
状態でこのような行為の被害を原告の受けた精神的苦痛の大きさを窺わせる。
（２）さらに，原告は，通信制高校から大学入学資格検定に合格して通信制大学に通
っていたもので（苦学の末に）平成１４年３月にはその過程も終え，いよいよ本，
格的に社会人になろうというところで，上記のような被告ｂのセクハラ被害を受け
たばかりか，原告が被告ｂ及びその妻の前記４（２）記載の一連の理不尽な行為に
より，恰も全人格を否定されたかのように感じ，前記３（５）のような状態にまで
陥ったものであって，その苦痛は察するに余りあるところである。
ことに原告がいったん退職を決意したにもかかわらず，被告ｂは，原告の母親思
いの心情や患者に対する気持ちをも利用して慰留しておきながら，セクハラ行為が
妻の知れるところになるや一転して，これにつき（妻とともに）罵倒するなどして
早々に原告を解雇し，一方で，その後の電話では軽薄な態度でまだ気にかけている
（未練がある）というような態度を原告に示したという経過にもかんがみれば，こ
れから世に出るはずであった原告が人間不信というべき状況に陥るのもやむを得ざ
るところであり，被告ｂの一連の行為は（本件ノートから窺われる）これまで前向
きに生きようとしてきた原告の人格を根底から覆すようなものであったことを窺わ
せるものともいえるものである。
（３）こうした事情にかんがみると，原告が上記被告ｂの一連の行為後２年以上にわ
たって就労に耐えない状態となっていることと被告ｂの前記不法行為との間の因果
関係も認められるものと言え，原告の主張する８００万円という損害額もあながち
過大なものとは言い難いものと当裁判所は考える（なお，乙８には家族のサポート
が受けられないことが原告の回復を遅らせている一因となっているという趣旨の記
載もあるが，原告の家族関係は被告ｂによる一連の不法行為時から前記１（１）ア
のとおりであり，前記３の事実関係からすれば母親の精神状態も安定していなかっ
たことが窺われるのであって，家族のサポートを受けられないことが因果関係を否
定すべき事情に当たらないことはいうまでもない。。）
しかしながら，原告は薬局の仕事自体は好きだったと述べており，また，当初正
社員になるとの話もあったことが窺われる（甲２）ことからすれば，被告ｂの不法
行為がなければ本件薬局に勤務を継続していた可能性も高かったものといえるが，
その月給は１２万円程度であることが窺われ（乙１２の１及び２，経済的利益の）
喪失として６００万円と認めるには抵抗がある。
むしろ，本件においては，原告は余りにも甚大な精神的苦痛を受けたことによっ
て就労不能の状態に陥っているものであって，経済的利益の喪失と精神的苦痛とが
表裏一体の関係にあるといえるものであり，そのことをも踏まえて，前記（１）及
び（２）に述べた原告の苦痛とこれによってこれまで奪われてきた原告の就労の機
会，大学の通信課程修了後の新たな生活の機会その他の無形の損害の一切を金銭評
価すれば５００万円を下回るものではないものと認められ，また，将来にわたって
は，原告が本件の問題に自分の気持ちとして決着をつけ新たな生活を開始すること
（原告本人調書３１７項，３１８項）を信じ，後遺症等の将来にわたる影響はあえ
て評価しないものとして前記の額を認定するにとどめることとするものであるな，（
お，本件においては，上記のとおり逸失利益や後遺症慰謝料等を独立の損害として
認定するものではない上，そもそもＰＴＳＤに当たるかどうかの医学的判断が必要
なものではなく，原告がこれまで稼動できる状態になかったことは，前記３（５）
記載の原告の状態や原告がいったん病院に勤めたがすぐに解雇されたこと（原告本
人）に照らして明らかなことというべきである。。）
（４）また，本件につき原告に生じた弁護士費用として，被告らに損害賠償を命じる
べき範囲としては，上記原告の損害の額，本件事案の内容，本件訴訟の経過その他
本件記録にあらわれた一切の事情に照らし，６０万円が相当であるものと認める。
６反訴について
前記認定から明らかなとおり，本訴（第１事件及び第２事件）は，いずれも理由が
あるものであって，不法行為を構成する余地はない（むしろ，前記認定事実に照らせ
ば，被告ｂは（妻の述べるように，原告とは違って地位，社会的な立場，資格があ，
るのでよりダメージを受けていると本気で考えているのでない限りは）自己に権利が
ないことを知りつつ反訴を提起したことも窺われ，それ自体が不法行為に当たり得る
というのみならず，被告らは自己の主張を正当化すべく原告のイメージを殊更悪くす
るために根拠のない事実を並べたて，原告の名誉を毀損していることすら窺われるも
のである。なお，これらは原告の主張する不法行為とは別個の行為であり，本件にお
いては損害額に算入していない。。）
また，被告ｂの主張する原告による第三者を介した脅迫的な言動や被告所有の自動
車のフロントガラスを割るなどの生活の平穏を害する行為についても，これを認める
に足りる証拠は全くない（乙５ではフロントガラスの破損について被告ｂが被害届を
提出したことは認められるが，原告の関与を窺わせる事情は本件証拠上全く認められ
ない。被告ｂ及びその妻である証人ｅの供述・証言が信用できないものであることは
前記に述べたところから明らかである。。）
７結論
よって，原告の被告らに対する本訴請求は，被告らに対して各自５６０万円及びこ
れに対する本件不法行為後の平成１４年４月１日から支払済みまで民法所定の年５分
の割合による遅延損害金の支払を求める限度において理由があるからこれを認容し，
その余の本訴請求及び被告ｂの反訴請求は理由がないからこれを棄却することとす
る。
また，訴訟費用の負担については，本件棄却部分について格別の証拠調べ等を要し
たものではないこと，手数料額の差額部分もわずかであること，全額認容の余地も見
方によってはあり得ないわけではないと当裁判所は考えることなど本件に関する事情
を考慮し，民事訴訟法６１条，６４条ただし書，６５条１項本文を適用して，全部を
被告ｂ及び被告会社の負担とすることとし，仮執行宣言につき同法２５９条１項を，
それぞれ適用して，主文のとおり判決する。
福岡地方裁判所第５民事部
裁判官森倫洋

戻る