戻る

平成３０年（あ）第１５２８号有印私文書偽造，同行使，ストーカー行為等の
規制等に関する法律違反被告事件
令和２年７月３０日第一小法廷判決
主文
本件上告を棄却する。
理由
検察官の上告趣意は，原判決のストーカー行為等の規制等に関する法律（平成２
８年法律第１０２号による改正前のもの。以下「ストーカー規制法」という。）２
条１項１号所定の「見張り」に関する判断は，所論引用の福岡高等裁判所平成２９
年（う）第１７５号同年９月２２日判決・高等裁判所刑事裁判速報集平成２９年２
８２頁と相反するとともに，判決に影響を及ぼすべき法令の違反があり，これを破
棄しなければ著しく正義に反するというのである。
原判決は，被告人が，別居中の当時の妻（以下，単に「妻」という。）が使用す
る自動車にＧＰＳ機器をひそかに取り付け，その後多数回にわたって同車の位置情
報を探索して取得した行為は，ストーカー規制法２条１項１号の「通常所在する場
所」の付近における「見張り」に該当しないとして，上記行為に同号を適用した第
１審判決には法令適用の誤りがある旨の判断を示している。この判断は，同様の事
案において，同号所定の「見張り」該当性を肯定した所論引用の判例と相反する判
断をしたものというべきである。
しかしながら，ストーカー規制法２条１項１号は，好意の感情等を抱いている対
象である特定の者又はその者と社会生活において密接な関係を有する者に対し，
「住居，勤務先，学校その他その通常所在する場所（住居等）の付近において見張
り」をする行為について規定しているところ，この規定内容及びその趣旨に照らす
と，「住居等の付近において見張り」をする行為に該当するためには，機器等を用
いる場合であっても，上記特定の者等の「住居等」の付近という一定の場所におい
て同所における上記特定の者等の動静を観察する行為が行われることを要するもの
と解するのが相当である。そして，第１審判決の認定によれば，被告人は，妻が上
記自動車を駐車するために賃借していた駐車場においてＧＰＳ機器を同車に取り付
けたが，同車の位置情報の探索取得は同駐車場の付近において行われたものではな
いというのであり，また，同駐車場を離れて移動する同車の位置情報は同駐車場付
近における妻の動静に関する情報とはいえず，被告人の行為は上記の要件を満たさ
ないから，「住居等の付近において見張り」をする行為に該当しないとした原判決
の結論は正当として是認することができる。
したがって，刑訴法４１０条２項により，所論引用の判例を変更し，原判決を維
持するのを相当と認めるから，所論の判例違反は，結局，原判決破棄の理由になら
ない。
よって，同法４０８条により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決す
る。
(裁判長裁判官山口厚裁判官池上政幸裁判官小池裕裁判官
木澤克之裁判官深山卓也)

戻る