弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
     上告費用は上告人の負担とする。
         理    由
 上告人A及び上告代理人弁護士佐々木正泰の上告理由は別紙のとおりである。
 上告人上告理由の一及び上告代理人上告理由第一点、第二点について。
 原判決が、わが国の裁判所は、特定の者の具体的な権利義務そのものの法律上の
争訟についてのみ裁判権を有し、抽象的な法律命令等の合憲性について裁判権を有
するものではない趣旨を判示したのに対し、論旨は、原判決は憲法八一条の解釈を
誤つた違法があると主張するのである。
 論旨は、憲法八一条の制定の経過及び当時の帝国議会における論議等に言及し最
高裁判所の憲法裁判所的性格を主張するのであつて、わが国の学説中に所論のよう
な解釈がないではないが、当裁判所大法廷は、昭和二七年一〇月八日言い渡した判
決で所論のような解釈を採らない旨を判示しているのである(判例集六巻九号民七
八三頁)。そして現在においてもこの解釈を変更すべき理由を認めることができな
い。論旨もいうように、権力分立の制度は絶対的のものではなく、立法機関たる国
会の両院が議員の資格争訟を裁判し、議員からなる弾劾裁判所が裁判官の弾劾につ
いて裁判をすることは憲法に明文をもつて規定されているけれども、憲法八一条が
このような権力分立の例外を規定したものか、それとも、司法裁判所が裁判権を行
使する場合の権限を規定したものであるか、解釈の分れるところであり、そして当
裁判所が憲法八一条による法令のいわゆる違憲審査権は司法権の範囲内において行
使されるものと解していること、右大法廷判決の判示するところである。論旨はこ
れと異る解釈を主張するのであつて、結局見解の相違というよりほかなく、到底こ
れを採用することができない。
 論旨はまた、原判決は下級裁判所に与えられた法律解釈権と最高裁判所に与えら
れた違憲審査権とを混同していると主張するのであるが、法律命令等の憲法適否審
査権そのものについては最高裁判所と下級裁判所とで異ることがないことは、右大
法廷判決の判示するとおりであり、論旨のこの点も理由がない。
 上告人上告理由の二について。
 論旨は、上告人は、被上告人Bの世田谷区長選任の無効、同人が同区長でないこ
との確認を求めているのであつて、原判決のいうように抽象的に法令の無効のみを
主張しているのではないというのである。しかし世田谷区長にBが選任されたこと
によつて上告人の具体的権利義務に影響のある場合にその権利義務について争うは
格別、単なる右選任の当否は上告人個人の具体的権利義務には直接関係のないこと
であつて、かかる点について司法裁判所が裁判権を有しないことは、前記大法廷判
決の趣旨にてらして明かである。論旨は理由がない。
 上告代理人の上告理由第三点、第四点について。
 論旨は、上告人は世田谷区民であり、憲法一五条及び九三条二項によつて区長を
直接選挙する権利を有するにかかわらず、昭和二七年法律第三〇六号による地方自
治法の改正のため右区長の選挙権を剥奪されたのであつて、上告人は本訴を提起し
Bの選任無効確認の判決を求め、よつて区長の選挙権を回復し憲法上の権利を行使
しようとするものであり、単に法令について抽象的に憲法適否の判断を求めるもの
ではないというのである。
 しかしながら、上告人の本訴提起の動機が所論のとおりであつても、上告人の本
訴請求が、地方自治法中の規定の無効確認を求め、世田谷区議会に世田谷区長を選
任する権限のないことの確認を求め、さらにBの世田谷区長選任及び就任の無効確
認を求めるものであることにはかわりはなく、このような請求が上告人の具体的権
利に直接関係がないことは前段説明のとおりである。(またかりに、上告人の請求
を認容した判決がなされたとしても、その判決の結果として直ちに上告人が区長選
挙権を行使できるものでないことは説明をするまでもないことである)。論旨は到
底採用することができない。
 上告代理人上告理由第五点について。
 論旨は原判決は争点について判断をしなかつた違法があるというのであるが、前
述のように本訴について裁判権がない以上右の判断を加えなかつたのは当然である。
 以上説明のとおり論旨はすべて理由がないから本件上告はこれを棄却することと
し、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い裁判官全員一致で主文のとおり判決する。
     最高裁判所第二小法廷
         裁判長裁判官    栗   山       茂
            裁判官    小   谷   勝   重
            裁判官    藤   田   八   郎
            裁判官    谷   村   唯 一 郎
            裁判官    池   田       克

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛