戻る

平成１７年(行ケ)第１０６７８号審決取消請求事件
平成１９年５月１５日判決言渡，平成１９年２月２２日口頭弁論終結
判決
原告株式会社アーランド
訴訟代理人弁護士松村信夫，塩田千恵子，坂本優
訴訟代理人弁理士鍬田充生
被告カースル株式会社
主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１原告の求めた裁判
「特許庁が無効２００４−８０２０２号事件について平成１７年８月２日にした
審決を取り消す」との判決。。
第２事案の概要
本件は，後記本件発明の特許権者である原告が，被告の無効審判請求を受けた特
許庁により，本件特許を無効とする旨の審決がなされたため，同審決の取消しを求
めた事案である。
１特許庁における手続の経緯
()本件特許（甲第１１号証）1
特許権者：株式会社アーランド（原告）
発明の名称：レンジフードのフィルタ装置」「
特許出願日：平成１０年４月２７日（特願平１０−１１７４８９号）
設定登録日：平成１６年９月１７日
特許番号：特許第３５９７７００号
()本件手続2
審判請求日：平成１６年１０月２１日（無効２００４−８０２０２号）
訂正請求日：平成１７年１月２８日
手続補正：平成１７年３月２４日（訂正請求書に対し）
審決日：平成１７年８月２日
審決の結論：特許第３５９７７００号の請求項１∼３に係る発明についての特「
許を無効とする」。
審決謄本送達日：平成１７年８月１２日（原告に対し）
２本件発明の要旨
審決が対象とした発明（設定登録時の明細書の特許請求の範囲に記載された発明
であり，請求項の数は３個である。以下，各請求項に記載された発明を，請求項の
番号に従って「本件発明１」などのようにいい，本件発明１∼３を併せて単に「本
件発明」という）の要旨は，以下のとおりである。。
「請求項１】レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設されている金【
属製フィルタを覆うためのフィルタ装置であって，前記金属製フィルタのフロント
面をカバー可能なフィルタと，このフィルタの周縁部に取り付けられ，かつフィル
タを，前記フロント面で緊張させて前記金属製フィルタに取付けるためのリング状
伸縮性紐状体とで構成されており，前記金属製フィルタは剛性で方形プレート状に
形成されているとともに，上端部が排気口の上部に形成された溝又はスリットに挿
入可能であり，下端部が排気口の下部に形成された溝に挿入可能であり，前記フィ
ルタは，不織布で構成されているとともに，金属製フィルタのフロント面を被包可
能なサイズを有し，かつ前記金属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状に形
成されており，金属製フィルタの裏面での紐状体の収縮により，前記フロント面の
フィルタに緊張力又は牽引力を作用させて，金属製フィルタに対してフィルタを取
り付け，レンジフードの換気口に装着できるフィルタ装置。
【請求項２】レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性
で方形プレート状に形成された複数の金属製フィルタ要素で構成された金属製フィ
ルタを覆うためのフィルタ装置であって，前記複数の金属製フィルタ要素の全体又
は個別の金属製フィルタ要素を被包可能なフィルタと，このフィルタの周縁部を収
縮可能な紐状体とで構成されており，前記紐状体は，収縮率５∼６０％の伸縮性紐
状体で形成されている請求項１記載のフィルタ装置。
【請求項３】金属製フィルタ又はフィルタ要素のフロント面よりもサイズが大き
く，平面方形状のフィルタのうち４つのコーナー部と各辺に対応する周縁部の少な
，，くとも一箇所との挿通孔に伸縮性紐状体が挿通しておりフィルタの取付状態では
金属製フィルタ又はフィルタ要素の裏面において伸縮性紐状体を収縮させ，前記フ
ロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させる請求項１又は２記載のフィル
タ装置」。
３審決の理由の要点
審決の理由は，①平成１７年１月２８日付け訂正請求に関し，同年３月２４日付
け手続補正は，訂正請求の要旨を変更し，特許法１３４条の２第５項で準用する同
，，法１３１条の２第１項の要件を満たさない補正を含むものであるから認められず
訂正請求書添付の訂正明細書に基づく訂正は，実質上特許請求の範囲を拡張する訂
正事項並びに特許請求の範囲の減縮，誤記の訂正及び明りょうでない記載の釈明の
いずれも目的としない訂正事項を含むものであるから，同法１３４条の２第１項た
だし書き及び同条５項で準用する同法１２６条４項の規定に適合せず，認めること
ができないとし，②本件発明の要旨を，上記のとおり，設定登録時の明細書の特許
請求の範囲の記載に基づいて認定した上，本件発明は，<ア>下記甲第３号証記載の
発明（以下「甲第３号証発明」ということがある）に，下記甲第１，第２，第４。
∼第９号証記載の発明及び周知慣用技術を適用して，当業者が容易に発明をするこ
とができたものであり（以下「審決判断１」という，<イ>下記甲第５号証記載の。）
発明（以下「甲第５号証発明」ということがある）に，下記甲第１∼第４，第６。
∼第９号証記載の発明及び周知慣用技術を適用して，当業者が容易に発明をするこ
とができたものであり（以下「審決判断２」という，<ウ>下記甲第２号証記載の。）
発明（以下「甲第２号証発明」ということがある）に，下記甲第１，第３∼第９。
号証記載の発明及び周知慣用技術を適用して，当業者が容易に発明をすることがで
きたものであって（以下「審決判断３」という，<エ>本件発明の効果も無理なく。）
予想することができたものであるから，本件発明に係る特許は，同法２９条２項に
違反してなされたものであり，同法１２３条１項２号により無効とすべきである，
というものである（甲第１∼第９号証は，審判及び本訴に共通である。。）
甲第１号証：実願昭６０−１４６１６２号（実開昭６２−５６１１７号）のマイ
クロフィルム
甲第２号証：実公平６−１１０５６号公報
甲第３号証：実願平３−３１１０９号（実開平４−１１８１１９号）のマイクロ
フィルム
甲第４号証：実願昭５５−１２７３４５号（実開昭５７−５０６３１号）のマイ
クロフィルム
甲第５号証：実願平１−６９３３２号（実開平３−１０１３６号）のマイクロフ
ィルム
甲第６号証：実願昭５４−１２７３５１号（実開昭５６−４６７２８号）のマイ
クロフィルム
甲第７号証：実願昭５７−９６５６号（実開昭５８−１１１８２１号）のマイク
ロフィルム
甲第８号証：実公昭５４−４５０１９号公報
甲第９号証：実願昭５７−１２０２１８号（実開昭５９−２５０２９号）のマイ
クロフィルム
審決の理由中，甲第１∼第５号証の記載事項の認定並びに審決判断１∼３に係る
認定判断及び本件発明の効果に係る認定判断の部分は，以下のとおりである。
()甲第１∼第５号証の記載事項の認定1
ア甲第１号証
「甲第１号証・・・には，第１∼７図が掲載されると共に，以下の事項が記載されている。
（Ａ−１『実用新案登録請求の範囲）
換気扇及びフードを通過する油分及びチリを，手前でくいとめるもので，ウーリー加工をし
た細いナイロン生地（１）を筒織りにし，それを丸及び楕円形に裁断し，廻りにゴム（２）を
取付け伸縮自由としたもので，丸及び正方形，長方形のあらゆる型のカバーに使用する事を可
能にした，換気扇及びキッチンフードのフィルター（第１頁第３∼１１行）。』
（Ａ−２『従来のものは，取付けが複雑で音がしたり，色々な器種に応用する事が出来なか）
ったり，店頭に飾っている時に形がくずれやすく織維がパラパラと落ちたり，使用後に大きな
ゴミとなり，多量に油が付着した場合に裸火がフィルターに接近すると附着した油が燃える等
の欠点もあった（第１頁第１７行∼第２頁第５行）。』
（Ａ−３『本案を使用する時は，カバーの外側からかぶせる丈でよい（第２頁第１３∼１）。』
５行）
（Ａ−４『第１図は本案素材の一部切断斜視図第２図は本案素材の裁断正面図第３図は）
本案正面図第４図は本案斜視図第５図は本案を使用する対象物の一部斜視図第６図は本
案を使用する対象物の一部正面図（但し裏面から見たもの）第７図は本案を使用する対象物
の一部正面図（但し表面から見たもの）１は生地２はゴム紐ＡはキッチンフードＢは
ガード（第３頁第１０行∼第４頁第３行」』）
イ甲第２号証
「甲第２号証・・・には，第１∼４図が掲載されると共に，以下の事項が記載されている。
（Ｂ−１『実用新案登録請求の範囲］）［
［請求項１］素材を不織布又は難燃不織布を用いてフィルター部を形成し，該フィルター部周
縁に弾性又は伸縮自在とする筒状の覆体を結合したことを特徴とする換気扇用のフィルター
体（第１頁左下欄第１∼５行）。』
（Ｂ−２『また，実開昭６２−５６１１７号公報記載のもののように，フィルター自体をウ）
ーリー加工のナイロン生地としたことによって，換気扇の大小に関わらず覆うことが可能であ
るが，その状態で換気扇を使用すれば，換気扇の羽根前面のナイロン生地が油汚れ等によって
垂るみが生じ，排気の力で吸い込まれ，羽根に巻き付く恐れがあった。また，フィルターとす
るナイロン生地を垂るませないように張力を強めて換気扇前面を覆えば，ナイロン生地の織り
目が拡大し，フィルター効果が減少してしまう為，如何にして，換気扇の大小に関わらず，換
気扇羽根前面のフィルター目が拡大縮小せずにフィルターの効果を発揮させるかにある第，。』（
２頁左欄第３０∼４２行）
（Ｂ−３『本考案の他の実施例として，図面の第３図を説明すれば，素材を不織布又は難燃）
不織布を用いて方形のフィルター部７を形成する。また，素材を化合成繊維又は発泡化合成樹
脂を繊維状にしたもの又は天然ゴム又は合成ゴムを芯にして繊維で被覆した糸等により，筒状
の覆体８を形成する。前記フィルター部７の外周縁に該覆体８の外周縁とを縫合又は高周波等
にて結合９させフィルター体Ｂ構成する。図面の第４図を説明すれば，キッチンフード１０の
斜め上下間に，後記するフードカバー１２を嵌着させる受１１を形成する。方形状のフードカ
バー１２の前面に，前記したフィルター体Ｂのフィルター部７を位置させる。さらに，フィル
ター体Ｂの覆体８を引っ張るようにフードカバー１２外周縁より内側に向け覆う様にして手を
離せば，覆体８の弾性により覆体８の開口部は収縮し，フードカバー１２内側に絡み付く様に
覆着する。該フィルターＢを覆着させたフードカバー１２を，前記フードカバー１２の受１１
に嵌着することによって，フィルター体Ｂの覆体８は受１１の両内側とフードカバー１２両外
側の間に挟まれるため，フィルター体Ｂ全体が固定されるものである（第２頁右欄第３９行。』
∼第３頁左欄第１１行）
（Ｂ−４『考案の効果）
本考案は，以上の構成であるから，フィルター部の周縁に伸縮自在の素材にて筒状の覆体を
，。，縫合又は高周波にて結合形成したことによりより強固な結合を生じさせたものであるまた
該強固な結合によって，換気扇カバーの排気口前面のフィルター部がずれた場合でも，該ずれ
た方向の覆体を引き上げた場合でもれ，フィルター部と覆体の結合箇所をほずれさせずに，覆
体を何のような換気扇機種形状枠又は換気扇カバーの形状枠にも対応可能成らしめ，フィルタ
ー部を容易に排気口前面に位置させることが出来るものである。また，その覆着した換気扇カ
バーやフードカバーを換気扇受枠に設置する際にも，覆体の筒部が薄い為，換気扇カバーと該
受枠，又はフードカバーと該受枠の内側間に隙間を生じさせないことにより，従来の換気扇を
回すとフードカバーがガタガタした雑音からも解放される。また，フィルター体の覆体は換気
扇カバーや該受枠，フードカバーや該受枠内側縁とで強固に挟まれるため，換気扇吸気口前面
のフィルター部がずれて，フィルター効果を損なうということからも解消出来る効果あるもの
である（第３頁左欄第１１行∼右欄第１３行」。』）
ウ甲第３号証
「甲第３号証・・・には，図１∼５が掲載されると共に，以下の事項が記載されている。
（Ｃ−１『実用新案登録請求の範囲］）［
［請求項１］レンジフードの吸気口に配設された金網等からなるフィルター部材の下面に着脱
自在に装着されるフィルターであって，一端に上記フィルター枠体の端部が収容可能な袋状端
部を設けた不織布からなるシート状フィルターと，上記シート状フィルターの他端部をフィル
ター部材に巻き込み状態で係止させる係止部材とからなることを特徴とするレンジフード用フ
ィルター装置（第２頁左欄第１∼９行）。』
（Ｃ−２『ところで，この種のレンジフードは，例えば図５に示すように，該フードのハウ）
ジングに回転排気ファンを内蔵させると共に，ハウジングの下面に，前記ファンに臨む排気口
をガスレンジに向かって開口してあり，該吸気口にはガード用金網等のフィルター部材が，吸
気口を囲む開口周壁を覆う状態で張設され，金網等のフィルター部材を介して排気されるよう
になっている。
しかしながら，レンジフードは頻繁に使用されるために，上記金網等のフィルター部材のみ
で使用すると頻繁に洗浄が必要になり，金網内部に付着した油を洗浄除去するのが面倒である
と共に，洗浄を怠って放置しておくと付着し凝固した油が滴状となってガスレンジ上に落下す
るという不衛生な事態をまねく問題があった（第４頁第１３∼２３行）。』
（Ｃ−３『一方，この様な問題を解決するものとして不織布によるフィルター面を形成した）
アルミニューム枠体をレンジフードの吸気口に着脱自在に装着して，アルミニューム枠体ごと
使い捨てにしたフィルターが提案されており，業界内で浅型と称されるレンジフードが利用さ
れている。
［考案が解決しようとする課題］
しかしながら，この提案のフィルターは，浅型のレンジフードには適用可能であるが，深型
のレンジフードのフィルターに使用すると，深型のレンジフードはフード自体が大型であり，
しかもデザインを重視した製品であるので，外部に露出して取り付けることはデザインを低下
させるため，フードの内部に収める必要があり，フードの内面に沿って取り付けるのが面倒で
あった（第４頁下から第５行∼第５頁第６行）。』
（Ｃ−４『本考案は，上記従来および提案のレンジフード用フィルターの問題に鑑みて成さ）
れたものであり，深型のレンジフードの金網製フィルター部材を利用して取り付けることがで
きる簡便でかつ安価な使い捨て式のレンジフード用フィルターを提供することを目的とするも
のであり，レンジフードの吸気口に配設された金網等からなるフィルター部材の下面に着脱自
在に装着されるフィルターであって，一端に上記フィルター枠体の端部が収容可能な袋状端部
を設けた不織布からなるシート状フィルターと，上記シート状フィルターの他端部をフィルタ
ー部材に巻き込み状態で係止させる係止部材とからなることを特徴とするレンジフード用フィ
ルター装置である（第５頁第１４∼２２行）。』
（Ｃ−５『なお，図１から図４に示した本考案のレンジフード用フィルター装置Ａは，いず）
れもシート状フィルター２を下面側にして図５に示すように，深型のレンジフードＢの吸気口
に，金網製のフィルター部材４とともにフード内面の係止金具等１０を利用して着脱自在に係
止させて使用される。
また，油煙の吸着によってシート状フィルター２が汚れると，金網製フィルター部材４をフ
ード内面から一旦取り外してシート状フィルター２を除去し，ついで新たなシート状フィルタ
，。，ー２と係止部材３を前記フィルター部材４に装着してレンジフードに再び取り付けるなお
油煙で汚れたシート状フィルター２は，不織布製の柔軟なものであるので小さく丸めて日常の
ゴミとともに廃棄することができる（第７頁下から第５行∼第８頁第６行」。』）
エ甲第４号証
「甲第４号証・・・には，以下の事項が記載されている。
（Ｄ−１『実用新案登録請求の範囲）
キッチン用レンジフード換気扇の前面カバーのガード（金属製のさく）第３図を網袋（ナイ
ロンネット）で包み込みネジ止めする事に依って本体の換気扇第２図及び換気扇をとり囲んで
いる箱第１図ｅに油汚れ等をつきにくくする事を特徴とする（第１頁第４∼１０行）。』
（Ｄ−２『この考案はキッチンレンジフード換気扇を使用する場合にどうしても避けられな）
い油汚れ等を簡単に防ぐ事を目的としている（第１頁第１２∼１４行」。』）
オ甲第５号証
「甲第５号証・・・には，以下の事項が記載されている。
（Ｅ−１『実用新案登録請求の範囲）
１．換気口に取付けられる換気扇カバーであって，該換気扇カバーが，フィルタと，該フィル
タの周縁部に設けられ，かつ上記周縁部を収縮可能な紐状体とを有することを特徴とする換気
扇カバー。
２．換気口に着脱自在に取付けられた長尺状支持部材により，請求項１記載の換気扇カバーが
支持された状態で取付けられていることを特徴とする換気扇カバーの取付構造（第１頁第４。』
∼１３行）
（Ｅ−２『しかしながら，換気扇が取付けられた換気口は，効率的に換気するため，換気部）
の容積や換気量等に応じて種々の大きさに設定されている。例えば，家庭の台所用換気扇，レ
ンジフード用換気扇や業務用換気扇等では，自ずから換気量が異なり，換気量に応じた大きさ
の換気口が必要である。従って，上記構造の換気扇カバーでは，大きさの異なる換気口に対処
できず，多種類の換気扇カバーを用意する必要がある。また上記換気扇カバーは，その構造が
複雑で，枠体等を必要とするため，コスト高となる。
上記の点に鑑み，ウーリーナイロン製の筒状の生地のうち一方の開口部を結束し，他方の開
口部の周縁部を袋状とし，該袋状部にゴム紐を通した換気扇カバーが提案されている（実開昭
５９−２５０２９号公報参照。）
一方，換気扇は，換気口の前面が遮蔽部材で遮蔽されたタイプの換気扇と，換気口の前面が
遮蔽されていない開口状態のタイプの換気扇とに大別される。また前者のタイプの換気扇とし
ては，汚れた羽根を遮蔽し，美観をよくするため，換気口の前面が美装パネル等の遮蔽部材で
覆われ，該パネルの側方開口部から吸引する換気扇や，換気口の前面が横方向等に並設された
格子部材からなる遮蔽部材で遮蔽された換気扇が知られている。しかしながら，このタイプの
換気扇に前記従来の換気扇カバーを適用すると，結束部を有しているため，外観が著しく損な
われる。
，，また後者のタイプの換気扇に適用するとフィルタがナイロン製生地で形成されているため
換気扇の吸引力により，換気扇カバーが換気扇に吸込まれ虞がある。従って，換気扇の羽根が
損傷したり，モータの負荷が増大したり，故障したりする原因ともなり，排気が阻害される場
。，，。』合があるさらにはナイロン製生地で形成されたフィルタは燃え易く安全性が十分でない
（第２頁第５行∼第３頁末行）
（Ｅ−３『本考案の目的は，上記問題点に鑑みてなされたものであり，換気口の大きさが異）
なっていても，容易に取付けることができる安価な換気扇カバーを提供することにある。
また本考案の他の目的は，換気扇の前面が遮蔽されているか否かに拘わらず，柔軟なフィル
タであっても外観が良好で換気扇へ吸込まれることのない換気扇カバーの取付構造を提供する
ことにある（第４頁第１∼８行）。』
（Ｅ−４『上記構成の換気扇カバーによれば，フィルタの周縁部には，該周縁部を収縮可能）
な紐状体が設けられているため，換気口を換気扇カバーで被冠し・・・紐状体を収縮性材料，
で形成することにより，換気口の大きさが異なっていても換気扇カバーを容易に取付けること
ができる（第４頁第１５∼末行）。』
（Ｅ−５『換気扇カバーは，フィルタ（１）と，該フィルタ（１）の周縁部に設けられた収）
縮性紐状体（２）とを有してい。より詳細には，フィルタ（１）は，その中央部を余した周縁
部が全周に亘り内方へ折曲され，開口部（４）を有する袋状に形成されている（第５頁末行。』
∼第６頁第４行）
（Ｅ−６『なお，フィルタ（１）は，通気性を有する材料で形成されていればよいが，難燃）
性不織布で形成されているのが好ましい（第６頁第４∼７行）。』
（Ｅ−７『またフィルタ（１）のうち開口部（４）の周縁は，フィルタ（１）と固着又は縫）
合することにより，環状挿通孔（３）が形成されている。この環状挿通孔（３）には，フィル
タ（１）の周縁部の長さよりも短く，収縮性を有する材料，例えば，合成ゴム等からなる環状
の紐状体（２）が配されている（第６頁第１４∼末行）。』
（Ｅ−８『上記構造の換気扇カバーによると，換気口の前面が遮蔽部材等で遮蔽された換気）
扇に適用する場合には，紐状体（２）を伸張させ，開口部（４）を大きくした状態で，換気口
（５）を換気扇カバーで被冠し，換気口（５）の枠部材（６）の端部等に紐状体（２）を掛止
（），。した状態で紐状体２を解放することにより換気扇カバーを容易に取付けることができる
また取付け状態においては，フィルタ（１）が上記遮蔽部材により支持されるので，柔軟なフ
ィルタ（１）であっても，換気扇（７）の吸引力によりフィルタ（１）が換気口（５）に吸引
されることがない。さらには，フィルタ（１）の中央部が取付状態において平面部（１ａ）を
形成するので，換気口のフィルタ（１）は面一となり，美観を損ねることはない。なお，フィ
（）（），（）ルタ１の大きさや紐状体２の伸縮力を調整することにより異なる大きさの換気口４
にも容易に取付けることができる（第７頁第１∼１７行）。』
（Ｅ−９『また伸縮性紐状体（２）は，環状挿通孔（３）に収容された状態で配されている）
必要はなく，縫合等の適宜の手段によりフィルタ（１）の周縁部と少なくとも部分的に一体に
設けてもよい（第９頁第１４∼１７行」。』）
()審決判断１2
ア本件発明１について
「甲第３号証には，その前記摘示（Ｃ−１）によれば『レンジフードの吸気口に配設された，
金網等からなるフィルター部材の下面に着脱自在に装着されるフィルターであって，一端に上
記フィルター枠体の端部が収容可能な袋状端部を設けた不織布からなるシート状フィルター
と，上記シート状フィルターの他端部をフィルター部材に巻き込み状態で係止させる係止部材
とからなるレンジフード用フィルター装置』に関する発明（甲第３号証発明）が記載されてい
る。
そこで，本件発明１と甲第３号証発明とを対比する。
甲第３号証発明の『レンジフードの吸気口『金網等からなるフィルター部材『シート状』，』，
フィルター『レンジフード用フィルター装置『レンジフードの吸気口』は，本件発明１の』，』，
『レンジフードのフード内の排気口『金属製フィルタ『フィルタ『フィルタ装置『レ』，』，』，』，
ンジフードの換気口』にそれぞれ相当する。
そして，甲第３号証発明における『金網等からなるフィルター部材（以下，適宜『金網フ』，
ィルター部材』という）は，前記摘示（Ｃ−５）によれば，本件発明１と同じようにレンジフ
ードのフード内の吸気口に着脱自在に係止されるということができるものであり，また，金属
からなるものであるので本件発明１と同じように剛性であるということができるものであり，
更に，その図１等の記載からみると本件発明１と同じように方形プレート状に形成されている
ものである。
また，甲第３号証発明のレンジフード用フィルター装置は，本件発明１と同じように，不織
布を含み，金網フィルター部材に取り付けられ，そして，レンジフードの吸気口に装着できる
ものであり，そしてまた，図１の記載により，金網フィルター部材のフロント面をカバーし，
金網フィルター部材を覆うものであるということができる。
よって，両者は，
『レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設されている金属製フィルタを覆うための
フィルタ装置であって，前記金属製フィルタは剛性で方形プレート状に形成されているフィル
タ装置』である点で一致し，以下の点で相違する。
【相違点イ】フィルタ装置につき，本件発明１では『前記金属製フィルタのフロント面をカ，
バー可能なフィルタと，このフィルタの周縁部に取り付けられ，かつフィルタを，前記フロン
ト面で緊張させて前記金属製フィルタに取付けるためのリング状伸縮性紐状体とで構成されて
いる』という特定事項を具備するのに対して，甲第３号証発明では，そのレンジフード用フィ
ルター装置は，金網フィルター部材に取り付けられ，金網フィルター部材のフロント面をカバ
ーするものであるものの，本件発明１のようにフィルタとリング状伸縮性紐状体とで構成され
ておらず，したがって，当該特定事項を全て具備しない点
【相違点ロ】該金属製フィルタが，本件発明１では『上端部が排気口の上部に形成された溝又
はスリットに挿入可能であり，下端部が排気口の下部に形成された溝に挿入可能であり』とい
う特定事項を具備するのに対して，甲第３号証発明ではそのことが明示されない点
【相違点ハ】当該フィルタ装置につき，本件発明１は『前記フィルタは，不織布で構成され，
ているとともに，金属製フィルタのフロント面を被包可能なサイズを有し，かつ前記金属製フ
ィルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されており，金属製フィルタの裏面での紐状体
の収縮により，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させて，金属製フィルタ
に対してフィルタを取り付け，レンジフードの換気口に装着できる』という特定事項を具備す
るのに対して，甲第３号証発明では，そのレンジフード用フィルター装置は，不織布を含み，
金網フィルター部材に取り付けられ，金網フィルター部材のフロント面をカバーするものであ
るものの，本件発明１のようにフィルタとリング状伸縮性紐状体とで構成されておらず，した
がって，当該特定事項を全て具備しない点
以下，上記相違点につき検討する。
【相違点イについて】
甲第３号証発明におけるレンジフード用フィルター装置は不織布からなるシート状フィルタ
ーから構成されるものであって，前記摘示（Ｃ−２）で示されるように調理用排ガスを浄化す
るために用いられ，そして，調理用排ガスを排出するレンジフードの吸気口（排気口）前面に
配設された金網フィルター部材のフロント面をカバーするものである。
更に，甲第３号証発明におけるレンジフード用フィルター装置は，金網フィルター部材に着
脱自在に装着されるものである。
一方，調理用排ガスを処理する当該分野においては『不織布フィルター部とその周縁部に，
設けたリング状伸縮性紐状体とからなり，その外観が浅い袋状の形状をなす調理用排ガス浄化
用カバー体を，その紐状体の収縮力により，調理用排ガス処理機器の前面に位置する部材に着
脱自在に取り付けること』は，本件出願前に周知・慣用事項［必要ならば，甲第５号証〔前記
摘示（Ｅ−２）の台所用換気扇及びレンジフード用換気扇に関する記載（Ｅ−６）∼（Ｅ−，
），〕，（（）８第１図及び第３図参考資料２判決注：実願平４−２４８号実開平５−５４４１号
のＣＤ−ＲＯＭ（第２頁左欄第２∼６行，第３頁第４∼５行，第３頁第９∼１２行，第４頁）
第２１∼２２行及び図１，実公平７−１２８２４号公報（第２頁左欄第６∼１４行，第３頁）
左欄第８∼１５行，第３頁左欄第２８∼４８行及び第１図）等を参照］となっており，この場
合，その不織布フィルター部は調理用排ガスを処理するために用いられることは明らかなこと
である。
このように，甲第３号証発明のレンジフード用フィルター装置と当該周知・慣用のカバー体
とは，そのフィルター部の材質が同じものであり，かつ，調理用排ガスを処理するという点で
も同じ機能を有するものであり，そのうえ，両者は，共に，調理用排ガス処理機器の前面に位
置する部材に着脱自在に取り付け得るものである。
してみれば，甲第３号証発明において，金網フィルター部材のフロント面をカバーし，金網
フィルター部材に取り付けられているレンジフード用フィルター装置を，上記周知・慣用事項
となっているところの不織布フィルター部とその周縁部に設けたリング状収縮性紐状体とから
なるところのカバー体で置換することは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
そして，甲第３号証発明のプレート状の金網フィルターに，袋状の当該カバー体を適用する
場合，調理用排ガスの浄化漏れがないように，このカバー体の不織布フィルタ部が金網フィル
ター部材のフロント面全面をカバーないしは覆うようにすることは当業者が当然のこととして
実施するものであり，これにより，必然的に，カバー体のリング状収縮性紐状体は金網フィル
ター部材の裏面に位置することになって不織布フィルター部が金網フィルター部材の前面を被
包することになり，かつ，裏面に位置するリング状収縮性紐状体が，その収縮力で不織布フィ
ルター部を金網フィルター部材のフロント面で緊張させて金網フィルター部材に固定ないしは
取り付けられるようになるものである。
このことは，甲第１号証に記載の技術からみても容易に導き出せるものである。すなわち，
甲第１号証において，筒織裁断物とその廻りに配置したゴム体からなるフィルターを，ガード
に取り付ける場合には・・・当該筒織裁断物をガードのフロント面の前面を完全に覆ったう，
えでその裏面に至るようになし，かつ，当該ゴムをガードの裏面に位置させる（第６及び７図
を参照ようにすることが実質上記載されるものでありこのように繊維製フィルタ筒），，，，（
織裁断物）と伸縮性紐状体（ゴム体）からなるフィルターを略板状物品（ガード）に取り付け
る場合には，繊維性フィルタを，板状物品のフロント面の全面を完全に覆ったうえでその裏面
にまで伸びるように配置し，かつ，伸縮性紐状体を板状物品の裏面に配置させる構造が教示さ
れるのであるから，上記のように，甲第３号証発明の金網フィルター部材に上記周知・慣用事
項となっているところの不織布フィルター部とその周縁部に設けたリング状収縮性紐状体とか
らなるカバー体を適用する場合，上記教示に従い，不織布フィルター部が金網フィルター部材
の前面を覆ったうえでその裏面に至るようになし，かつ，カバー体のリング状収縮性紐状体を
金網フィルター部材の裏面に配置させることにより，その不織布フィルター部が金網フィルタ
ー部材の前面を被包し，かつ，裏面に位置するリング状収縮性紐状体がその収縮力で不織布フ
ィルター部を金網フィルター部材のフロント面で緊張させて金網フィルター部材に固定ないし
は取り付けるようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
したがって，甲第３号証発明において，上記周知・慣用事項を適用することにより，本件相
違点イに係る特定事項を具備するようにすることは，当業者が適宜なし得ることに過ぎない。
【相違点ロについて】
甲第３号証発明の金網フィルター部材につき，その図１の記載をみれば，金網フィルター部
材の両端面（ないしは上端部及び下端部）が共に厚みの薄い平板形状を呈していることがわか
る。そうであれば，レンジフードの吸気口に溝（又はスリット）が設けられている場合には，
甲第３号証発明の金網フィルター部材は，本件発明１と同じように『その上端部が排気口の，
上部に形成された溝又はスリットに挿入可能であり，下端部が排気口の下部に形成された溝に
挿入可能である』といえるものである。したがって，この特定事項は，両者の実質上の相違点
とはなり得ないものである。
仮に，そうでないとしても，甲第３号証発明の金網フィルター部材の如きフィルター部材に
つき，吸気口の上下部に設けた溝に当該フィルター部材を挿入することにより同部材を着脱自
在に取付けることは，本件出願前に周知・慣用事項［必要ならば，実願平２−８３２５号（実
開平３−９８９２２号）のマイクロフィルム〔第２頁第７∼１６行及び第９図，特開平９−〕
７２５８９号公報（第２頁左欄第４３行∼右欄第１０行，５頁左欄第３８∼４２行，第５頁右
欄第１２∼１４行及び図８）等の記載を参照］となっており，したがって，甲第３号証発明に
おいて，その金網フィルタ部材のレンジフードの吸気口への設置に際し，当該周知・慣用事項
の技術を適用し，当該特定事項のようにすることに，何らの困難性も伴わない。
そうすると，この特定事項は，両者の実質的な相違点とはならないものであり，仮に，そう
でないとしても，甲第３号証発明において，上記周知・慣用技術を適用することにより当業者
が適宜なし得るものである。
【相違点ハについて】
上記相違点イについての箇所で説示したとおり，甲第３号証発明において，金網フィルター
部材に取り付けられているレンジフード用フィルター装置を，上記周知・慣用事項となってい
るところの不織布フィルター部とその周縁部に設けられたリング状収縮性紐状体を有するカバ
ー体で置換すること，そして，その場合，リング状収縮性紐状体を金網フィルター部材の裏面
に配置すること，かつ，不織布フィルター部で金網フィルター部材の前面を被包することは，
当業者が適宜実施できるものである。
［前記フィルタは，不織布で構成されているとともに，金属製フィルタのフロント面を被包
可能なサイズを有し］との特定事項について
このように，甲第３号証発明に周知・慣用事項となっているカバー体を適用することによっ
て，そのカバー体のフィルター部が不織布で構成されることは既に説示したとおりであり，ま
た，その場合，カバー体の不織布フィルター部で金網フィルター部材の前面を被包することに
なるものである以上，当該フィルター部が金網フィルター部材のフロント面を被包可能なサイ
ズを有するようにすることは当然のことである。
したがって，甲第３号証発明に周知・慣用事項となっているカバー体を適用した場合に当該
特定事項を具備するようにすることは，少なくとも当業者が適宜実施できる程度のものに外な
らない。
［，］前記フィルタは前記金属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されており
との特定事項について
調理用排ガスを処理する当該分野においてフィルター類で排気口の部材類をカバーする甲第
２号証及び甲第５号証の記載をみると，甲第２号証の前記摘示（Ｂ−３）と第３及び４図の記
載によれば，平面形状が方形のフィルター部７でカバー面ないしは前面が方形のフードカバー
１２をカバーすることが示され，また，甲第５号証の第１∼３図の記載によれば，平面形状が
略方形形状のフィルタでカバー面ないしは前面が略方形状の換気口をカバーすることが示さ
れ，このように，フィルター類で排気口の部材類をカバーするときには，フィルター類の平面
形状としては，被カバー部材である排気口の部材類のカバー面ないしは前面の形状が方形形状
である場合には，方形を，採択するものであり，このことは本件出願前に当該分野では極く普
通に行われていたこととして教示されるものである。
そして，甲第３号証発明において，金網フィルター部材に取り付けられているレンジフード
用フィルター装置を，上記周知・慣用事項となっているところの不織布からなるフィルター部
とその周縁部に設けられたリング状収縮性紐状体を有するカバー体で置換して，そのフィルタ
ー部で金網フィルター部材の前面を被包することは当業者が適宜実施できるものであり，この
ことは上記したとおりであり，そして，そのように当該カバー体で置換した発明においては，
金網フィルター部材は，甲第３号証の図１，５等からみて明らかなように，その前面ないしは
カバー面が方形の形状を有するものである。
してみれば，カバー面ないしは前面が方形状である金網フィルター部材の前面を不織布フィ
ルター部材で被包する場合には，上記教示に従い，その金網フィルター部材の形状に適合すべ
く，その不織布フィルター部材の平面形状を方形状とすることは当業者が当然のこととして実
施するものであるし，その際，被包後の体裁を整え，フィルター部の材料を無駄に消費しない
ようにする等のため，更に，その平面形状を一致させるようにして，本件発明１のように，不
織布フィルター部を金網フィルター部材に対応して相似形状の平面方形状に形成することは，
当業者が適宜実施できる設計事項に外ならない。
したがって，当該特定事項は，甲第３号証発明に周知・慣用事項となっているカバー体を適
用した場合に，それに甲第２号証及び甲第５号証の記載を併せてみれば当業者が適宜実施でき
るものである。
［前記フィルタは，金属製フィルタの裏面での紐状体の収縮により，前記フロント面のフィ
ルタに緊張力又は牽引力を作用させて，金属製フィルタに対してフィルタを取り付け，レンジ
フードの換気口に装着できる］との特定事項について
上記するとおり，甲第３号証発明において，金網フィルター部材に取り付けられているレン
ジフード用フィルター装置を，上記周知・慣用事項となっているところの不織布フィルター部
とその周縁部に設けられたリング状収縮性紐状体を有するカバー体で置換すること，そして，
その場合，リング状収縮性紐状体を金網フィルター部材の裏面に配置することは，当業者が適
宜実施できるものである。
そして，このようにリング状収縮性紐状体を金網フィルター部材の裏面に配置すれば，必然
的に，その紐状体の収縮により，前記金網フィルター部材のフロント面の不織布フィルター部
，，，に緊張力又は牽引力が作用しその結果当該フィルター部を金網フィルター部材に取り付け
レンジフードの吸気口に装着するようにできるものである。
そうすると，甲第３号証発明に周知・慣用事項となっているカバー体を適用した場合に当該
特定事項を具備することは，少なくとも当業者が適宜実施できるものに外ならない。
以上のとおり，相違点ハに係る特定事項については，当業者が困難なく適宜なし得るもので
ある。
そして，甲第３号証発明に甲第１，２，５号証及び上記周知事項の技術を適用して本件発明
１のようにすることによって格別顕著な効果を奏したといえるものではない。
したがって，本件発明１は，甲第３号証に記載の発明に甲第１，２，４∼９号証に記載の発
明及び周知・慣用の技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたもので
ある」。
イ本件発明２について
「本件発明２は，本件発明１の特定事項に本件請求項２の特定事項を付加するものであり，そ
れを分説すると次のとおりとなる。
（１）レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性で方形プレート状に
形成された複数の金属製フィルタ要素で構成された金属製フィルタを覆うためのフィルタ装置
であって，
（２）前記複数の金属製フィルタ要素の全体又は個別の金属製フィルタ要素を被包可能なフィ
ルタと，
（３）このフィルタの周縁部を収縮可能な紐状体とで構成されており，前記紐状体は，収縮率
５∼６０％の伸縮性紐状体で形成されている
特定事項（１）について
まず『レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性で方形プレート，
状に形成された金属製フィルタを覆うためのフィルタ装置』との特定事項については，上記・
・・の甲第３号証発明の認定及び対比の箇所で説示したとおりである。
そうであれば，上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証に記載の発明及び周
知・慣用事項の技術を適用することにより導き出した発明においても，当該特定事項を具備す
るものである。
次いで，当該『金属製フィルタを複数の金属製フィルタ要素で構成する』ことについては，
甲第３号証で，その図５及び前記説示（Ｃ−５）により，レンジフードの排気口に金網製フィ
ルター部材を二つ配置することが示される。
そうであれば，上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証に記載の発明及び周
知・慣用事項の技術を適用することにより導き出した発明においても，当該特定事項を具備す
るものである。
特定事項（２）について
この特定事項においては，前記複数の金属製フィルタ要素につき『個別の金属製フィルタ，
要素を被包可能なフィルタ』との態様を含むものである。
そして，甲第３号証で，その図５及び前記説示（Ｃ−５）により，レンジフードの排気口に
金網製フィルター部材を二つ配置した場合に，金網製フィルター部材に個別にフィルタを装着
することが示されている。
そうであれば・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証に記載の発明及び周知・，
慣用事項の技術を適用することにより導き出した発明においても，当該特定事項を具備するも
のである。
特定事項（３）について
『このフィルタの周縁部を収縮可能な紐状体とで構成されており』についてこの特定事項
は，上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用事項の技術を適用
することにより導き出した発明においても具備するものである。
『前記紐状体は，収縮率５∼６０％の伸縮性紐状体で形成されている』について
上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用技術を適用すること
により導き出した発明において，不織布フィルター部の周縁に周知・慣用技術であるリング状
伸縮性紐状体が設けられるものであるが，そのリング状伸縮性紐状体の素材としてゴム［甲第
５号証〔前記摘示（Ｅ−７，参考資料２（第４頁第２１∼２２行，実公平７−１２８２４号））
公報（第３頁左欄第３６∼４１行］が用いられるものであり，そして，ゴムは，通常５∼６）
０％程度の収縮率を示す（必要ならば，参考資料６（判決注：１９８９年（平成元年）１月２
５日発行の「工業材料活用ハンドブック」１４２∼１４５頁）のゴム弾性材料の『のび％』の
項，特開平９−１９２４２８号公報の段落００２８，等を参照）ものであり，したがって，上
記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用技術を適用することによ
り導き出した発明において，当該特定事項を具備するようにすることに何等の困難性も伴わな
い。
そして，上記特定事項（１）∼（３）を付加することによって格別顕著な効果を奏したもの
であるということもできない。
したがって，本件発明２は，甲第３号証に記載の発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・
慣用事項の技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである」。
ウ本件発明３について
「本件発明３は，本件発明１又は２の特定事項に本件請求項３の特定事項を付加するものであ
り，それを分説すると次のとおりとなる。
（４）金属製フィルタ又はフィルタ要素のフロント面よりもサイズが大きく，
（５）平面方形状のフィルタのうち４つのコーナー部と各辺に対応する周縁部の少なくとも一
箇所との挿通孔に伸縮性紐状体が挿通しており，
（６）フィルタの取付状態では，金属製フィルタ又はフィルタ要素の裏面において伸縮性紐状
体を収縮させ，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させるフィルタ装置
特定事項（４）について
上記・・・の相違点イ及びハについての箇所で説示したとおり，不織布フィルター部の金網
フィルター部材への取付けは，金網フィルター部材の裏面におかれたリング状収縮性紐状体に
より行われるものであるが，このようにリング状収縮紐状体が裏面に存在すれば，当該紐状体
と結合する不織布フィルター部は，金網フィルター部材の表面を被包し，金網フィルター部材
をカバーするだけでなく，その裏面にまで亘って存在していることになる。
そうであれば，この場合の不織布フィルター部のサイズは，金網フィルター部材のフロント
面のサイズよりも大きいといえるものであり，また，当該不織布フィルター部を含むカバー体
は当然のこととして金網フィルター部材のフロント面のサイズよりも大きいといえる。
してみれば，上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証に記載の発明及び周知
・慣用事項の技術を適用することにより導き出した発明においても，当該特定事項を具備する
ものである。
特定事項（５）について
上記・・・の相違点イ及びハについての箇所で説示したとおり，不織布フィルター部の金網
フィルター部材への取付けは，金網フィルター部材の裏面におかれたリング状収縮性紐状体の
収縮力により行われるものである。
そして，甲第５号証には，レンジフード用換気扇に用いることができる『フィルタと該フィ
ルタの周縁部に設けられ上記周縁部を収縮可能な紐状体とを有する換気扇カバー〔前記摘示』
（Ｅ−２）及び（Ｅ−１〕につき，前記摘示（Ｅ−７）及び（Ｅ−９）によれば『伸縮性紐），
状体（２）は，環状挿通孔（３）に収容された状態で配されている』及び『収縮性紐状体は縫
合等の適宜の手段によりフィルタ（１）の周縁部と少なくとも部分的に一体に設けてもよい』
旨示されるものであり，このように，レンジフード用フィルタの周縁部に取り付ける収縮性紐
状体の取付け方法として，挿通孔を採用することができること，そして，伸縮性紐状体はフィ
ルタの周縁部に部分的に取り付けることが示される。
そしてまた，当該甲第５号証に記載される上記技術は，収縮性紐状体の収縮力によりフィル
タをレンジフードの部材に取り付ける点で，甲第３号証発明から導き出された上記のものと共
通する。
してみれば，上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用事項の
技術を適用することにより導き出した発明において，カバー体の不織布フィルター部の周縁部
にリング状伸縮性紐状体を取り付けるときに，当該リング状伸縮性紐状体を当該フィルター部
の周縁部に部分的に取り付けることとなし，その場合，フィルター部の周縁部ができるだけ均
一に収縮するように，不織布フィルター部の周縁部の４つのコーナー部と各辺部に対応する周
縁部の少なくとも１箇所に当該リング状伸縮性紐状体を取付けること，また，その取付け手段
としてフィルター部に設けられた挿通孔を採用して，当該特定事項のようにすることは当業者
にとって何らの困難性も伴わない。
特定事項（６）について
当該特定事項は，上記・・・で甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用事
項の技術を適用することにより導き出した発明においても具備するものである。
そして，上記特定事項（４）∼（６）を付加することによって格別顕著な効果を奏するもの
であるということもできない。
したがって，本件発明３は，甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用事項
の技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである」。
()審決判断２3
ア本件発明１について
「甲第５号証には，換気扇カバーとその取付構造に関する事項が記載されており，その具体的
な構成につき検討する。
甲第５号証の前記摘示（Ｅ−１）では『換気口に取付けられる換気扇カバーであって，該，
換気扇カバーが，フィルタと，該フィルタの周縁部に設けられ，かつ上記周縁部を収縮可能な
紐状体とを有する換気扇カバー』が示される。
そして，甲第５号証の前記摘示（Ｅ−２）で『レンジフード用換気扇・・・換気量に応じた
大きさの換気口が必要である・・・・多種類の換気扇カバーを用意する必要がある』と記載。。
され，また，前記摘示（Ｅ−３）で『本考案の目的は，上記問題点に鑑みてなされたものであ
り，換気口の大きさが異なっていても，容易に取付けることができる安価な換気扇カバーを提
供することにある』と記載され，これらの記載によれば，そこで記載される換気扇カバーは。
レンジフード用換気扇に取付けるものを含むものである。
，，（），，また当該フィルタは前記摘示Ｅ−６によれば不織布で形成されているものであり
当該収縮可能な紐状体は，前記摘示（Ｅ−７）によれば，合成ゴム等からなる環状の外形を有
するものである。
以上のことから，甲第５号証には，
『換気口に取付けられるレンジフード用換気扇カバーであって，該換気扇カバーが，不織布か
らなるフィルタと，該フィルタの周縁部に設けられ，かつ上記周縁部を収縮可能な環状紐状体
とを有するレンジフード用換気扇カバー』に関する発明（甲第５号証発明）が記載されている
ということができる。
そこで，本件発明１と甲第５号証発明とを対比する。
甲第５号証発明の『換気扇カバー『フィルタ『収縮可能な環状紐状体』は，本件発明１』，』，
の『フィルタ装置『フィルタ『リング状伸縮性紐状体』にそれぞれ相当する。』，』，
よって，両者は，
『フィルタ装置であって，フィルタと，このフィルタの周縁部に取り付けられるリング状伸縮
性紐状体とで構成され，前記フィルタは，不織布で構成されている，レンジフードの換気口に
装着できるフィルタ装置』である点で一致し，以下の点で，相違する。
【相違点Ａ】フィルタ装置が，本件発明１では『レンジフードのフード内の排気口に着脱可，
能に配設されている金属製フィルタを覆うための』ものであるのに対して，甲第５号証発明で
は，レンジフードの換気口に取り付けられるものの，上記特定事項を具備しない点
【相違点Ｂ】当該フィルタが，本件発明１では『前記金属製フィルタのフロント面をカバー，
可能な』ものであるのに対して，甲第５号証発明では，そのことが示されず，当該特定事項を
具備しない点
【相違点Ｃ】当該リング状伸縮性紐状体が，本件発明１では『フィルタを，前記フロント面，
で緊張させて前記金属製フィルタに取付けるための』ものであるのに対し，甲第５号証発明で
は，金属製フィルタが示されず，当該特定事項を具備しない点
【相違点Ｄ】当該金属製フィルタにつき，本件発明１では『前記金属製フィルタは剛性で方，
形プレート状に形成されているとともに，上端部が排気口の上部に形成された溝又はスリット
に挿入可能であり，下端部が排気口の下部に形成された溝に挿入可能である』とするのに対し
て，甲第５号証発明では，金属製フィルタが示されず，当該特定事項を具備しない点
【相違点Ｅ】当該フィルタが，本件発明１では『金属製フィルタのフロント面を被包可能な，
サイズを有し，かつ前記金属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されており，
金属製フィルタの裏面での紐状体の収縮により，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽引
力を作用させて，金属製フィルタに対してフィルタを取り付け，レンジフードの換気口に装着
できる』ものであるのに対して，甲第５号証発明では，金属製フィルタが示されず，当該特定
事項を具備しない点
以下，上記相違点に係る特定事項が容易に想到できるか否かにつき検討する。
【相違点Ａ及びＢについて】
甲第５号証発明におけるレンジフード用換気扇カバーは，換気扇の換気口に取付けられるも
のであり，フィルタを含む当該カバーは調理用排ガスを浄化するために用いられるものである
ことは明白である。
一方，レンジフードの分野においては，フード内の排気口の位置に，剛性で四角形板状の金
属フィルタを着脱自在に設け，かつ，その金属フィルタの表面側に不織布からなるフィルタで
覆うことは，本件出願前の周知・慣用の技術［必要ならば，実願平２−８３２５号（実開平３
−９８９２２号）のマイクロフィルム〔第１頁第５∼１７行，第５頁第１２∼１６行，第７頁
下から第３行∼第８頁第７行，第９頁第９∼１４行及び第５図及び第９図，甲第３号証〔前〕
記摘示（Ｃ−４（Ｃ−５）及び図５〕等の記載を参照］となっており，この周知・慣用の技），
術においても，その金属フィルタの表面側にフィルタを覆うことにより，金属フィルタが設け
られる位置で調理用排ガスを浄化できることは明らかなことである。
そして，上記周知・慣用技術におけるフィルタは，甲第５号証発明と同じように，調理用排
ガス処理機器の排出口部位において調理用排ガスを浄化する目的で用いられるものであって，
また，それは，甲第５号証発明のものと同じように不織布からなるものである。
そうであれば，甲第５号証発明の『不織布からなるフィルタと，該フィルタの周縁部に設け
られ，かつ上記周縁部を収縮可能な環状紐状体とを有するレンジフード用換気扇カバー』を，
同じ目的で用いられかつ同じ繊維材料からなる上記周知・慣用技術のフィルタに替えて用いる
こと，すなわち，上記周知・慣用技術における『レンジフードのフード内の排気口の位置に，
着脱自在に設けられた剛性で四角形板状の金属フィルタ』の用途に適用することとし，当該カ
バーでレンジフードのフード内の排気口に着脱自在に配置された金属フィルタを覆うようにす
ることは当業者であれば直ちに想到することができる。
そして，当該カバーで当該金属フィルターを覆う際，金属フィルターの表面が不織布からな
るフィルタで覆われていたのであるから，当該カバーのフィルタは金属フィルタのフロント面
を覆うようにすることは当然のことである。
この場合，上記周知・慣用技術における『金属フィルタ』は，本件発明１の『金属製フィル
タ』に相当する。
してみれば，甲第５号証発明において，そのカバーを上記周知・慣用の用途に適用すること
により，上記相違点Ａ及びＢに係る特定事項を具備するようにすることは当業者が直ちに想到
できるものである。
【相違点Ｃについて】
上記相違点Ａ及びＢについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明のカバーを上記周知
・慣用の用途に適用することは当業者であれば直ちに想到できるものである。
そして，甲第５号証発明のカバーは，その前記摘示（Ｅ−５）及び第１図の記載からみて明
らかなように浅い袋状の外観を呈し，かつ，前記摘示（Ｅ−８）により，その袋の出口部に設
けられた伸縮可能な環状紐状体の収縮力により物品（換気口）に取り付けられるものであり，
そしてまた，上記したとおり金属フィルタは板状の外観を呈するものである。
してみれば，甲第５号証発明の袋状のカバーを板状の金属フィルタに適用して，金属フィル
タのフロント面を覆うようにする場合には，必然的に，カバーのフィルタは金属フィルタの前
面の全てを覆い，かつ，カバーの伸縮可能な環状紐状体は金網フィルター部材の裏面に配置さ
れ，これにより，更に必然的に，カバーのフィルタは金属フィルタの前面を被包することにな
り，かつ，当該フィルター部が裏面に位置する環状紐状体の収縮力で，フィルタを金属フィル
タのフロント面で緊張させて金属フィルタに固定ないしは取り付けるようになるものである。
また，そのようにすることは，甲第１号証の記載につき，前記・・・相違点イについての箇
所で説示することからみても当業者が当然のこととしてなし得ることである。
してみれば，甲第５号証発明において，上記周知・慣用の用途に適用することにより，相違
点Ａ及びＢに係る特定事項に加えて，上記相違点Ｃに係る特定事項を具備するに至るものであ
り，また，当業者が困難なく適宜なし得るものである。
【相違点Ｄについて】
上記相違点Ａ及びＢについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明のカバーを上記周知
・慣用の用途に適用することは当業者であれば直ちに想到できるものである。
また，上記周知・慣用の用途においては，金属フィルタは剛性で四角形板状に形成されてい
ることは上記したとおりである。
そして，金属フィルタの如きフィルタ部材をレンジフードの排気口に設置する場合，排気口
の上下部に設けた溝に挿入することにより同部材を取付けることは，本件出願前に周知・慣用
の技術［必要ならば，実願平２−８３２５号（実開平３−９８９２２号）のマイクロフィルム
〔第２頁第７∼１６行及び第９図，特開平９−７２５８９号公報（第２頁左欄第４３行∼右〕
，，）］欄第１０行５頁左欄第３８∼４２行第５頁右欄第１２∼１４行及び図８等の記載を参照
となっている。
してみれば，甲第５号証発明のカバーを上記周知・慣用の用途に適用したときに，被カバー
部材である金属フィルタが剛性で方形プレート状に形成することは当然のこととして具備する
ものであるし，また，そのとき，その金属フィルタのレンジフードの排気口への設置に際し，
溝に挿入可能であるとする上記周知・慣用技術を適用し，当該特定事項のようにすることには
何らの困難性も伴わない。
したがって，甲第５号証発明において，上記周知・慣用の用途に適用することにより，そし
て，溝に挿入可能であるとする上記周知・慣用技術を適用することにより，当該相違点Ｄに係
る特定事項を具備するようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
【相違点Ｅについて】
［金属製フィルタのフロント面を被包可能なサイズを有し］との特定事項について
上記相違点Ｃについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明の袋状のカバーを上記の周
知・慣用の用途に適用した場合，カバーのフィルタは金属フィルタの前面の全てを覆い，金属
フィルタの前面を被包することになるものであり，また，そのようにすることは当業者が困難
なく適宜なし得るものである。
そして，カバーのフィルタは金属フィルタの前面の全てを覆い，金属フィルタの前面を被包
するということであれば，そのカバーのフィルタは，金属フィルタのフロント面を被包可能な
サイズを有しているということができる。
そうすると，甲第５号証発明において，上記周知・慣用の用途に適用する場合には，自ずと
，，。当該特定事項を具備するに至るものでありまた当業者が困難なく適宜なし得るものである
［前記金属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されており］との特定事項につ
いて
一般に，板状体を柔軟シート体で被包する場合には，該シート体と該板状体との平面形状が
不一致であると，被包後に該シート体と該板状体との間に不必要な空間が発生したり，体裁が
損なわれたり，また，該板状体に対して該シート体の材料に過不足が発生するなどの不都合が
生ずるものであり，このことは，その該シート体に収縮性紐状体が取り付けられているか否か
にかかわらず，当業者が自明なこととして把握できる。
そして，甲第５号証発明においてカバーのフィルタで金属フィルタのフロント面を被包する
ことは当業者が適宜なし得るものであることは前記したとおりであるが，この場合，金属フィ
ルタはカバーのフィルタとの相対的関係でいうと，上記の板状体に対応し，フィルタは同じく
上記の柔軟シート体に対応する。
してみれば，甲第５号証発明のカバーのフィルタで金属フィルタのフロント面を被包する場
合には，上記不都合を避けるために，カバーのフィルタの形状を（紐状体を取り付ける前の形
状を，金属フィルタの四角形，すなわち，方形状にあわせて，本件発明１のように『金属フ）
ィルタに対応した相似形状の平面方形状』に形成することは，当業者が当然のこととして実施
し得るものであり，むしろそのようにしないことの方が不自然でさえある。
そうすると，甲第５号証発明のカバーを上記の周知・慣用の用途に適用した場合において，
当該特定事項を具備するようにすることは，当業者が適宜実施できる設計事項に外ならない。
［金属製フィルタの裏面での紐状体の収縮により，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽
引力を作用させて，金属製フィルタに対してフィルタを取り付け，レンジフードの換気口に装
着できる］との特定事項について
上記相違点Ｃについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明の袋状のカバーを上記の周
知・慣用の用途に適用した場合，カバーの伸縮可能な環状紐状体は金網フィルター部材の裏面
，，，に配置されカバーのフィルタは金属フィルタの前面を被包することになるものでありまた
そのようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
，，そしてそのようにカバーの伸縮可能な環状紐状体は金網フィルター部材の裏面に配置され
カバーのフィルタは金属フィルタの前面を被包することになれば，必然的に，その裏面に配置
された当該環状紐状体の収縮により，前記金網フィルター部材のフロント面でカバーのフィル
タに緊張力又は牽引力が作用するようになるものであって，その作用の下に当該フィルタが金
属フィルタに取付けられることになり，その結果，当該フィルタはレンジフードの換気口に装
着されるものである。
そうすると，甲第５号証発明の袋状のカバーを上記の周知・慣用の用途に適用した場合にお
いては，当該特定事項は自ずと具備するに至るものであり，また，当業者が困難なく適宜なし
得るものである。
してみれば，甲第５号証発明において相違点Ａ∼Ｄに係る特定事項に加えて，上記相違点Ｅ
に係る特定事項を具備するようにすることは，当業者が容易に想到できるものである。
そして，そのことによって格別顕著な効果を奏したといえるものではない。
したがって，本件発明１は，甲第５号証に記載の発明に甲第１∼４，６∼９号証及び周知・
慣用技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである」。
イ本件発明２について
「本件発明２は，本件発明１の特定事項に本件請求項２の特定事項を付加するものであり，そ
れを分説すると次のとおりとなる。
（１）レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性で方形プレート状に
形成された複数の金属製フィルタ要素で構成された金属製フィルタを覆うためのフィルタ装置
であって，
（２）前記複数の金属製フィルタ要素の全体又は個別の金属製フィルタ要素を被包可能なフィ
ルタと，
（３）このフィルタの周縁部を収縮可能な紐状体とで構成されており，前記紐状体は，収縮率
５∼６０％の伸縮性紐状体で形成されている
特定事項（１）について
まず『レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性で方形プレート，
状に形成された金属製フィルタを覆うためのフィルタ装置』との特定事項については，上記・
・・の相違点Ａ及びＢとＤについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明に周知・慣用の
技術を適用した場合には，当然具備するものである。
次いで，当該『金属製フィルタを複数の金属製フィルタ要素で構成する』ことについては，
甲第３号証で，その図５及び前記説示（Ｃ−５）により，レンジフードの排気口に金網製フィ
ルター部材を二つ配置することが示される以上，この公知技術に基づき，甲第５号証発明から
本件発明１の特定事項を導き出した場合において，その金属フィルタを二つの金属製要素で構
成して当該特定事項を具備するようにすることに何等の困難性も伴わない。
特定事項（２）について
この特定事項においては，前記複数の金属製フィルタ要素につき『個別の金属製フィルタ，
要素を被包可能なフィルタ』との特定事項を付加する態様を含むものである。
そして，甲第３号証で，その図５及び前記説示（Ｃ−５）により，レンジフードの排気口に
金網製フィルター部材を二つ配置した場合に，金網製フィルター部材に個別にフィルタを装着
することが示されている。
そうであれば，甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合において，その
金属フィルタを二つの金属製要素で構成したときに，カバーのフィルタにて二つの金属製フィ
ルタ要素を個別に被包できるようにして，当該特定事項を備えるようにすることに何等の困難
性も伴わない。
特定事項（３）について
まず『このフィルタの周縁部を収縮可能な紐状体とで構成されており』との特定事項は，，
甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合においても，自ずと具備するもの
である。
，『，』，次いで前記紐状体は収縮率５∼６０％の伸縮性紐状体で形成されているについては
甲第５号証発明では，不織布からなるフィルタの周縁部に収縮可能な環状紐状体が取り付けら
，，，れるものであってその環状体の素材として合成ゴムが用いられるものであるが合成ゴムは
通常５∼６０％程度の収縮率を示す（必要ならば，参考資料６のゴム弾性材料の『のび％』の
項，特開平９−１９２４２８号公報の段落００２８，等を参照）ものであり，したがって，甲
第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合において，その収縮可能な環状紐状
体の収縮率を５∼６０％程度となして，当該特定事項を具備するようにすることに何等の困難
性も伴わない。
そして，上記特定事項（１）∼（３）を付加することによって格別顕著な効果を奏したもの
であるということもできない。
したがって，本件発明２は，甲第５号証に記載の発明に甲第１∼４，６∼９号証及び周知・
慣用技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである」。
ウ本件発明３について
「本件発明３は，本件発明１又は２の特定事項に本件請求項３の特定事項を付加するものであ
り，それを分説すると次のとおりとなる。
（４）金属製フィルタ又はフィルタ要素のフロント面よりもサイズが大きく，
（５）平面方形状のフィルタのうち４つのコーナー部と各辺に対応する周縁部の少なくとも一
箇所との挿通孔に伸縮性紐状体が挿通しており，
（６）フィルタの取付状態では，金属製フィルタ又はフィルタ要素の裏面において伸縮性紐状
体を収縮させ，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させるフィルタ装置
特定事項（４）について
上記・・・相違点Ｃについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明を上記周知・慣用の
用途に適用した場合には，そのカバーのフィルタは，金網フィルター部材のフロント面を被包
することになり，また，そのようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
そして，当該フィルタは金網フィルター部材のフロント面を被包するのであるから，当然の
，，，こととして金網フィルター部材のフロント面よりもサイズが大きいものでありそしてまた
当該フィルタを含むカバーは，同じく，金網フィルター部材のフロント面よりもサイズが大き
いものである。
したがって，甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合においては，当該
特定事項を自ずから具備するものであり，また，そのようにすることは当業者が困難なく適宜
なし得るものである。
特定事項（５）について
甲第５号証には，その前記摘示（Ｅ−７）及び（Ｅ−９）によれば『伸縮性紐状体（２），
は，環状挿通孔（３）に収容された状態で配されている』及び『収縮性紐状体は縫合等の適宜
の手段によりフィルタ（１）の周縁部と少なくとも部分的に一体に設けてもよい』旨記載され
るものであり，このように，甲第５号証発明におけるフィルタへの収縮可能な環状紐状体を取
付ける場合には，挿通孔を採用することができること，そして，当該環状紐状体はフィルタの
周縁部に部分的に取り付けることが示される。
してみれば，甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合において，カバー
のフィルタの周縁部に収縮可能な環状紐状体を取り付けるときに，当該環状紐状体を当該フィ
ルタの周縁部に部分的に取り付けることとなし，その場合，当該フィルタの周縁部ができるだ
け均一に収縮するように，当該フィルタの周縁部の４つのコーナー部と各辺部に対応する周縁
部の少なくとも１箇所に当該環状紐状体を取付けること，また，その取付け手段として当該フ
ィルタに設けられた挿通孔を採用して，当該特定事項のようにすることは当業者にとって何ら
の困難性も伴わない。
特定事項（６）について
当該特定事項については上記・・・相違点Ｅについての箇所で説示したとおりであり，甲第
５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合において，当該特定事項を自ずから具
備するものであり，また，そのようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
そして，上記特定事項（４）∼（６）を付加することによって格別顕著な効果を奏したもの
であるということもできない。
したがって，本件発明３は，甲第５号証発明に甲第１∼４，６∼９号証及び周知・慣用技術
を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである」。
()審決判断３4
ア本件発明１について
「甲第２号証には，換気扇用のフィルター体に関する事項が記載されており，その具体的な構
成につき検討する。
甲第２号証には，その前記摘示（Ｂ−１）によれば『不織布を用いてフィルター部を形成，
し，該フィルター部周縁に弾性又は伸縮自在とする筒状の覆体を結合した換気扇用のフィルタ
ー体』が記載され，そして，当該フィルター体は，前記摘示（Ｂ−３）と図３及び４の記載に
よれば，キッチンフードのフード内の排気口に着脱可能に配設されるフードカバーを覆う用途
で用いるものであって，フードカバーのフロント面をカバーし，更に，そのフィルタ体のフィ
ルター部は，平面方形状に設けられていることが示されるものである。
そこで，本件発明１と上記の甲第２号証に記載の発明（甲第２号証発明）とを対比する。
甲第２号証発明の『キッチンフード『フィルター体『フィルター部』は，本件発明１の』，』，
『レンジフード『フィルタ装置『フィルタ』にそれぞれ相当する。』，』，
また，甲第２号発明の『フードカバー』は本件発明１の『金属製フィルタ』に対応し，両部
材は，共に，キッチンフードないしはレンジフードにおける前面部材であるということができ
る。また，甲第２号証発明の『弾性又は伸縮自在とする筒状の覆体』は本件発明１の『リング
状伸縮性紐状体』に対応し，両部材は，共に『収縮性部材』であるということができる。，
，，（）そして甲第２号証発明のフィルター体についてはその第３及び４図と前記摘示Ｂ−３
の『方形状のフードカバー１２の前面に，前記したフィルター体Ｂのフィルター部７を位置さ
せる。さらに，フィルター体Ｂの覆体８を引っ張るようにフードカバー１２外周縁より内側に
向け覆う様にして手を離せば，覆体８の弾性により覆体８の開口部は収縮し，フードカバー１
２内側に絡み付く様に覆着する。該フィルターＢを覆着させたフードカバー１２を，前記フー
ドカバー１２の受１１に嵌着することによって』との記載から，当該フィルター部をフード，
カバーのフロント面で緊張させてフードカバーに取り付けるところの覆体を有しているという
ことができるものであり，また，その覆体の収縮により，前記フロント面のフィルター体に緊
張力又は牽引力を作用させて，フードカバーに対してフィルター部を取り付け，キッチンフー
ドの換気口に装着できるといえるものである。
よって，両者は，
『レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設されている前面部材を覆うためのフィル
タ装置であって，前記前面部材のフロント面をカバー可能なフィルタと，このフィルタの周縁
部に取り付けられ，かつフィルタを，前記フロント面で緊張させて前記前面部材に取付けるた
めの収縮性部材とで構成されており，前記フィルタは，不織布で構成されており，伸縮性部材
の収縮により，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させて，前面部材に対し
，』，てフィルタを取り付けレンジフードの換気口に装着できるフィルタ装置である点で一致し
以下の点で相違する。
【相違点ａ】該前面部材が，本件発明１では『金属製フィルタ』であって『剛性で方形プレ，，
ート状に形成されている』というのに対して，甲第２号証発明では，そのことが明示されず，
当該特定事項を具備しない点
【相違点ｂ】該前面部材が，本件発明１では『上端部が排気口の上部に形成された溝又はス，
リットに挿入可能であり，下端部が排気口の下部に形成された溝に挿入可能である』というの
に対して，甲第２号証発明ではそのことが明示されず，当該特定事項を具備しない点
【相違点ｃ】該収縮部材が，本件発明１では『リング状伸縮性紐状体』であるというのに対，
して，甲第２号証発明では当該特定事項を具備しない点
【相違点ｄ】伸縮性部材の収縮によりフィルタを取り付ける態様が，本件発明１では『金属，
製フィルタの裏面で紐状体の収縮により』とされるのに対して，甲第２号証発明では当該特定
事項を具備しない点
【相違点ｅ】該フィルタが，本件発明１では『金属製フィルタのフロント面を被包可能なサ，
イズを有する』というのに対して，甲第２号証発明ではそのことが明示されず，当該特定事項
を具備しない点
【相違点ｆ】該フィルタが，本件発明１では『前記金属製フィルタに対応した相似形状に形，
成されている』というのに対して，甲第２号証発明ではそのことが明示されず，当該特定事項
を具備しない点
以下，上記相違点に係る特定事項が容易に想到できるか否かにつき検討する。
【相違点ａについて】
甲第２号証発明のフードカバー（前面部材）は，キッチンフードのフード内の排気口に取り
付けられるものであって，それはカバーというのであるから，外部からの異物の侵入等を防止
するために設けられたものであると認められる。
そして，当該フードカバーを覆う甲第２号発明のフィルター体は，それはフィルターという
のでありかつキッチンフード内に設けられるものであるから，キッチンフード内の当該ガード
設置位置で調理用排ガスを浄化するために設けられたものである。
一方，キッチンフードないしはレンジフードの分野においては，甲第２号証発明のフードカ
バーが設けられる如きフード内の排気口の位置に，剛性で四角形板状の金属フィルタを着脱自
在に設け，かつ，その金属フィルタの表面側に不織布からなるフィルタで覆うことは，本件出
願前の周知・慣用技術［必要ならば，実願平２−８３２５号（実開平３−９８９２２号）のマ
イクロフィルム〔第１頁第５∼１７行，第５頁第１２∼１６行，第７頁下から第３行∼第８頁
第７行，第９頁第９∼１４行，第５図及び第９図，甲第３号証〔前記摘示（Ｃ−４（Ｃ−〕），
５）及び図５〕等の記載を参照］となっている。
そして，この周知・慣用の技術においても，その金属フィルタの表面側にフィルターを覆う
，，，ことにより金属フィルタが設けられる位置で調理用排ガスを浄化できるものであるし更に
金属フィルタが剛性であれば，当該金属フィルターは調理用排ガスを浄化するだけでなく，甲
第１号証発明のカバーのように外部からの異物の侵入等を防止することができるものである。
してみれば，甲第２号証発明において，そのフィルター体が覆う対象物を，フードカバーに
替えて，上記周知・慣用技術で示される同等ないしはそれ以上の役割を担うところの『フード
内の排気口の位置に着脱自在に設けられ剛性で四角形板状の金属フィルタ』を採択することに
より，本件発明１の相違点ａの特定事項のようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るも
のである。
【相違点ｂについて】
甲第２号証発明に上記周知・慣用技術を適用することにより，本件発明１の相違点ａに係る
特定事項を具備するようにすることは当業者の適宜なし得るものであることは上記したとおり
である。
そして，キッチンフードないしはレンジフードの分野において，金属フィルタ等のフィルタ
をそのフード内に設けた上下の溝に挿入することによりフードに固定することは，本件出願前
の周知・慣用技術［必要ならば，実願平２−８３２５号（実開平３−９８９２２号）のマイク
ロフィルム〔第２頁第７∼１６行及び第９図，特開平９−７２５８９号公報（第２頁左欄第〕
４３行∼右欄第１０行，第５頁左欄第３８∼４２行，第５頁右欄第１２∼１４行及び図８）等
の記載を参照］となっている。
してみれば，甲第２号証発明で上記相違点ａに係る特定事項を具備することとなし，これに
より金属フィルタを用いた場合には，当該金属フィルタの着脱手段として上記周知・慣用技術
のフード内に設けた上下の溝によるものを採用して，本件発明１の相違点ｂの特定事項のよう
にすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである。
【相違点ｃについて】
甲第２号証発明におけるフィルター体の『弾性又は伸縮自在とする筒状の覆体』は，不織布
からなるフィルター部に対してその周縁に結合されるものである。
そして，甲第２号証発明で上記相違点ａ及びｂに係る特定事項を具備することとなし，フー
ドカバーに替えて金属フィルタを用いた場合には，当該覆体は，フィルター体のフィルター部
をレンジフードに設けられた金属フィルタに覆着させるために用いられるものである。
一方，調理用排ガスを処理する当該分野において『繊維製フィルタの周縁部に固定したリ，
ング状伸縮性紐状体により，当該繊維性フィルタを，調理用排ガス処理機器の前面に設けた部
材に取付けること』は本件出願前に周知・慣用の技術［甲第１号証〔前記摘示（Ａ−１）及び
第３∼７図，甲第５号証〔前記摘示（Ｅ−２）の台所用換気扇及びレンジフード用換気扇に〕
関する記載（Ｅ−６）∼（Ｅ−８）及び第３図，参考資料２（第２頁左欄第２∼６行，第３，〕
頁第４∼５行，第３頁第９∼１２行，第４頁第２１∼２２行及び図１）等を参照］となってい
る。
そして，第２号証発明の当該覆体と当該周知・慣用のリング状伸縮性紐状体とは，共に，繊
維製フィルタの周縁部に設けられたものであって，その伸縮性によって繊維性フィルタを調理
用排ガス処理機器に設けた部材に取り付ける点で適用箇所及び機能が共通するものである。
そうであれば，甲第２号証発明が上記相違点ａ及びｂに係る特定事項を具備することとなし
た場合において，その覆体を周知・慣用技術であるリング状伸縮性紐状体に置き換えて，本件
発明１の相違点ｃに係る特定事項のようにすることは当業者が困難なく適宜実施できるもので
ある。
【相違点ｄ及びｅについて】
上記相違点ｃにつての箇所で説示したとおり，甲第２号証発明が上記相違点ａ及びｂに係る
特定事項を具備することとなしたときに，その覆体を周知・慣用技術であるリング状伸縮性紐
状体に置き換えた場合には，リング状伸縮性紐状体によって，フィルター部を金属フィルタに
取り付けることになる。
，，，そしてリング状伸縮性紐状体によってフィルター部を金属フィルタに取り付ける際には
その取付けを安定なものとするためには当該リング状収縮性紐状体を金属フィルタの裏面に位
置させるようにする外はなく，これにより，必然的に，フィルター体のフィルター部が金属フ
ィルタの前面を被包することになり，かつ，当該フィルター部が裏面に位置するリング状収縮
性紐状体の収縮力で金属フィルタに固定ないしは取り付けられるようになるものである。
また，そのようにすることは，甲第１号証の記載につき，前記・・・の相違点イについての
箇所で説示することからみても当業者が当然のこととしてなし得ることである。
これにより『金属フィルタの裏面でリング状伸縮性紐状体の収縮によりフィルター部を金，
属フィルターに対して取り付ける』ということは当業者の適宜なし得ることであるし，また，
その結果，フィルタは金属フィルタの前面を被包するのであるから『フィルタが金属フィル，
タのフロント面を被包可能なサイズを有する』に至るものである。
そうすると，甲第２号証発明に上記相違点ａ∼ｃに係る特定事項を具備することとなした場
合において，当該相違点ｄ及びｅに係る特定事項を具備するようにすることに何らの困難性も
伴わない。
【相違点ｆについて】
上記相違点ｃにつての箇所で説示したとおり，甲第２号証発明が上記相違点ａ及びｂに係る
特定事項を具備することとなしたときに，その覆体を周知・慣用技術であるリング状伸縮性紐
状体に置き換えた場合には，リング状伸縮性紐状体によって，フィルター部を金属フィルタに
取り付けることになる。
，，，そしてリング状伸縮性紐状体によってフィルター部を金属フィルタに取り付ける際には
当該フィルター部と当該金属フィルタとの両者の形状が一致していないと，フィルター部の材
料が無駄となったり，フィルター部と金属製フィルタとの間に不必要な空間が発生する等，フ
ィルター部による円滑な被包作業が実施できないことになるものであり，このことは，当業者
にとって自明なことである。
してみれば，フィルター部の平面方形形状を，金属製フィルタの四角形，すなわち，方形状
に合わせて，当該金属製フィルタと相似形状の平面方形状とすることは，当業者が直ちに想到
できるものである。
そうであれば，甲第２号証発明において，上記相違点ａ∼ｅに係る特定事項を具備した場合
，。において当該相違点ｆに係る特定事項を具備するようにすることに何らの困難性も伴わない
そして，甲第２号証発明に，甲第１号証及び周知・慣用技術を適用して本件発明１のように
することによって格別顕著な効果を奏したといえるものではない。
したがって，本件発明１は，甲第２号証に記載の発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及
。」び周知・慣用技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである
イ本件発明２について
「本件発明２は，本件発明１の特定事項に本件請求項２の特定事項を付加するものであり，そ
れを分説すると次のとおりとなる。
（１）レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性で方形プレート状に
形成された複数の金属製フィルタ要素で構成された金属製フィルタを覆うためのフィルタ装置
であって，
（２）前記複数の金属製フィルタ要素の全体又は個別の金属製フィルタ要素を被包可能なフィ
ルタと，
（３）このフィルタの周縁部を収縮可能な紐状体とで構成されており，前記紐状体は，収縮率
５∼６０％の伸縮性紐状体で形成されている
特定事項（１）について
まず『レンジフードのフード内の排気口に着脱可能に配設され，かつ剛性で方形プレート，
状に形成された金属製フィルタを覆うためのフィルタ装置』との特定事項については，上記甲
第２号証発明の認定及び相違点ａについての箇所で説示したとおりであり，上記・・・で甲第
２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣用技術を適用することにより導き
出した発明においても具備するものである。
次いで，当該『金属製フィルタを複数の金属製フィルタ要素で構成する』ことについては，
甲第３号証で，その図５及び前記説示（Ｃ−５）により，レンジフードの排気口に金網フィル
ター部材を二つ配置することが公知となっている以上，この公知技術に基づき，上記・・・で
甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証及び周知・慣用技術を適用することにより導き出した発
明において，その金属フィルタを二つの金属製要素で構成して，当該特定事項を具備するよう
にすることに何等の困難性も伴わない。
特定事項（２）について
この特定事項においては，前記複数の金属製フィルタ要素につき『個別の金属製フィルタ，
要素を被包可能なフィルタ』との態様を含むものである。
そして，甲第３号証で，その図５及び前記説示（Ｃ−５）により，レンジフードの排気口に
金網フィルター部材を二つ配置した場合に，金網フィルター部材に個別にフィルタを装着する
ことが公知となっている。
そうであれば，この公知技術に基づいて，上記特定事項（１）の箇所で記載したとおり，上
記・・・で甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証及び周知・慣用技術を適用することにより導
，，き出した発明においてその金属フィルターを二つの金属製要素で構成するようにしたときに
個別の金属フィルタ要素，すなわち，単一の金属フィルタ要素をフィルター部で被包するよう
にして，当該特定事項を具備するようにすることに，これまた，何等の困難性も伴わない。
特定事項（３）について
『このフィルタの周縁部を収縮可能な紐状体とで構成されており』について
この特定事項は，上記・・・で甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証及び周知・慣用技術を
適用することにより導き出した発明においても具備するものである。
『前記紐状体は，収縮率５∼６０％の伸縮性紐状体で形成されている』について
上記・・・で甲第２号証に記載の発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣用技
術を適用することにより導き出した発明においては，フィルター部の周縁に周知・慣用技術で
あるリング状伸縮性紐状体が設けられるものであるが，そのリング状伸縮性紐状体の素材とし
てゴム甲第１号証前記摘示Ａ−１甲第５号証前記摘示Ｅ−７参考資料２第［〔〔（）〕，〔（），（
４頁第２１∼２２行］が用いられるものであり，そして，ゴムは，通常５∼６０％程度の収）
縮率を示す（必要ならば，参考資料６のゴム弾性材料の『のび％』の項，特開平９−１９２４
２８号公報の段落００２８，等を参照）ものであり，したがって，上記・・・で甲第２号証発
明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣用技術を適用することにより導き出した発
明において，当該特定事項を具備するようにすることに何等の困難性も伴わない。
そして，上記特定事項（１）∼（３）を付加することによって格別顕著な効果を奏したもの
であるということもできない。
したがって，本件発明２は，甲第２号証に記載の発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及
。」び周知・慣用技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである
ウ本件発明３について
「本件発明３は，本件発明１又は２の特定事項に本件請求項３の特定事項を付加するものであ
り，それを分説すると次のとおりとなる。
（４）金属製フィルタ又はフィルタ要素のフロント面よりもサイズが大きく，
（５）平面方形状のフィルタのうち４つのコーナー部と各辺に対応する周縁部の少なくとも一
箇所との挿通孔に伸縮性紐状体が挿通しており，
（６）フィルタの取付状態では，金属製フィルタ又はフィルタ要素の裏面において伸縮性紐状
体を収縮させ，前記フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させるフィルタ装置
特定事項（４）について
上記相違点及びｅについての箇所で説示したとおり，甲第２号証発明が上記相違点ａ及びd
ｂに係る特定事項を具備することとなしたときに，その覆体を周知・慣用技術であるリング状
伸縮性紐状体に置き換えた場合には，そのフィルター体のフィルター部は，金属フィルタのフ
ロント面を被包することになる。
そして，当該フィルター部は金属フィルタのフロント面を被包するのであるから，当然のこ
ととして，金属フィルタのフロント面よりもサイズが大きいものであり，そしてまた，当該フ
ィルター部を含むフィルター体は，同じく，金網フィルター部材のフロント面よりもサイズが
大きいものである。
したがって，上記・・・で甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣
用技術を適用することにより導き出した発明においては，当該特定事項を自ずから具備するも
のである。
特定事項（５）について
上記・・・で甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣用技術を適用
することにより導き出した発明においては，平面方形状のフィルター部の周縁にリング状伸縮
性紐状体が取り付けられているものであって，そのリング状伸縮性紐状体の収縮力によりフィ
ルター部の周縁部を収縮させることによって，フィルター部を含むフィルター体を金属製フィ
ルタに取り付けるものである。
そして，甲第５号証には，レンジフード用換気扇に用いることができる『フィルタと該フィ
ルタの周縁部に設けられ上記周縁部を収縮可能な紐状体とを有する換気扇カバー〔前記摘示』
（Ｅ−２）及び（Ｅ−１〕につき，前記摘示（Ｅ−７）及び（Ｅ−９）によれば『伸縮性紐），
状体（２）は，環状挿通孔（３）に収容された状態で配されている』及び『収縮性紐状体は縫
合等の適宜の手段によりフィルタ（１）の周縁部と少なくとも部分的に一体に設けてもよい』
旨示されるものであり，このように，レンジフード用フィルタの周縁部に取り付ける収縮性紐
（），，，状体収縮可能な紐状体の取付け方法として挿通孔を採用することができることそして
伸縮性紐状体はフィルタの周縁部に部分的に取り付けることが示される。
そしてまた，当該甲第５号証に記載される上記技術は，収縮性紐状体の収縮力によりフィル
タの周縁部を収縮させフィルタをレンジフードの部材に取り付ける点で，甲第２号証発明から
導き出された上記のものと共通する。
してみれば，上記・・・で甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣
用技術を適用することにより導き出した発明において，その平面方形状のフィルター部の周縁
部にリング状伸縮性紐状体を取り付けるとき，当該フィルタの周縁部に部分的に取り付けるこ
ととなし，その場合，フィルター部の周縁部ができるだけ均一に収縮するように，フィルター
部の周縁部の４つのコーナー部と各辺部に対応する周縁部の少なくとも１箇所に当該リング状
伸縮性紐状体を取付けること，また，その取付け手段としてフィルター部に設けられた挿通孔
を採用して，当該特定事項のようにすることは当業者にとって何らの困難性も伴わない。
特定事項（６）について
当該特定事項は，上記・・・で甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知
・慣用技術を適用することにより導き出した発明においても具備するものである。
そして，上記特定事項（４）∼（６）を付加することによって格別顕著な効果を奏したもの
であるということもできない。
したがって，本件発明３は，甲第２号証に記載の発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及
。」び周知・慣用技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである
()本件発明１∼３の効果について5
「本件明細書によれば，本件発明１∼３は『レンジフードにおいて，サイズ，取付け角度の，
異なる種々のレンジフードの金属製フィルタ又はフィルタ要素に対して，フィルタを緊張させ
て簡便かつ容易に取付けでき，交換も容易である。しかも，フィルタが金属性フィルタ又はフ
ィルタ要素から遊離するのを防止でき，レンジフードの汚染を有効に防止できる（段落００。』
２５）との効果を奏するというものである。
しかし，甲第５号証の前記摘示（Ｅ−４）によれば『フィルタの周縁部には，該周縁部を，
収縮可能な紐状体が設けられているため，換気口を換気扇カバーで被冠し・・・紐状体を収，
縮性材料で形成することにより，換気口の大きさが異なっていても換気扇カバーを容易に取付
けることができる』とされるものであり，参考資料１（判決注：特開平６−１３７６２２号公
報）の記載によれば『フィルター１８の入口２０を広げグリル１７の全外周面を包むように，
覆った後，グリル１７を・・・外筐９に装着する・・・。このように入口２０がゴムであり。
伸縮性であるためグリル１７の外形状に完全にフィットしてフィルター１８がグリル１７に固
定されることにて，グリル１７の形状，寸法が異なる場合においても取付可能である（第２』
頁右欄第５０行∼第３頁左欄第９行）とされており，参考資料２の記載によれば『上記構成，
において，換気扇カバー３のゴム２を広げて，換気扇４に被せておくと，前記ゴム２が弾性収
縮することによって，大きさや形状の多少異なる換気扇であっても，本換気扇カバー３は確実
に取付けられ，隙間も生じにくい・・・そして，布材１の汚れがひどくなったら，前記換気。
，。』（）扇カバー３のゴム２を広げて換気扇４から取り外す第４頁下から第３行∼第５頁第５行
とされており，以上のことと，甲第５号証，参考資料１及び２に記載される構成からみれば，
フィルター類の周縁部に収縮性紐状体を設けたカバー体では（被カバー物品がカバー体より，
もサイズが小さい限り）どのようなサイズ又は取り付け角度の被カバー物品に対しても，伸縮
，，，性紐状体の存在によりフィルタ類を簡便かつ容易に取付けることが可能なものでありまた
交換も容易であることがわかる。また，この場合，伸縮性部材は，カバー体と被カバー体とを
結合するものであるから，その伸縮性部材の存在により，カバー体が被カバー体から遊離する
ことが有効に防止できることはいうまでもない。
そして，当該カバー体の収縮性紐状体が被カバー物品の裏面に位置するようにすれば，その
収縮性紐状体の収縮力が発現され（被カバー物品がカバー体よりもサイズが小さい限り）ど，
のようなサイズ又は取り付け角度の被カバー物品に対しても，フィルタ類を，緊張下に，同様
に，簡便かつ容易に取付けることができるものであり，このことは，無理なく予測できるもの
である。
してみれば，甲第３号証発明において，そのレンジフード用フィルター装置を，不織布から
なり，その周縁部に設けた収縮可能な紐状体を有する調理用排ガス浄化用カバー体に置き換え
た場合において，また，甲第５号証発明において，そのレンジフード用換気扇カバーを金属フ
ィルタの用途に適用した場合において，上記本件発明の効果を奏することは無理なく容易に予
測できるものである。
更には，甲第２号証発明において，その覆体をリング状伸縮性紐状体に置き換えたものにあ
っても，上記本件発明の効果を奏することは無理なく予測できるものである」。
第３原告の主張（審決取消事由）の要点
審決は，審決判断１に関し，本件発明１と甲第３号証発明との相違点イ∼ハにつ
（），（）いての判断を誤り取消事由１∼３本件発明２において付加された特定事項１
∼（３）についての判断を誤り（取消事由４，本件発明３において付加された特）
定事項（４）∼（６）についての判断を誤り（取消事由５，審決判断２に関し，）
本件発明１と甲第５号証発明との相違点Ａ∼Ｅについての判断を誤り（取消事由６
∼８，本件発明２において付加された特定事項（１）∼（３）についての判断を）
誤り（取消事由９，本件発明３において付加された特定事項（４）∼（６）につ）
いての判断を誤り（取消事由１０，審決判断３に関し，本件発明１と甲第２号証）
発明との相違点ａ∼ｆについての判断を誤り（取消事由１１∼１４，本件発明２）
（）（）（），において付加された特定事項１∼３についての判断を誤り取消事由１５
本件発明３において付加された特定事項（４）∼（６）についての判断を誤り（取
消事由１６，本件発明１∼３の効果についての認定の誤った（取消事由１７）も）
のであるから，取り消されるべきである。
１取消事由１（審決判断１に係る相違点イについての判断の誤り）
()審決は，審決判断１に係る相違点イに関し，甲第５号証，参考資料２（実1
願平４−２４８号（実開平５−５４４１号）のＣＤ−ＲＯＭ）及び実公平７−１２
８２４号公報を引用し，調理用排ガスを処理する当該分野においては「不織布フ，
ィルター部とその周縁部に設けたリング状伸縮性紐状体とからなり，その外観が浅
い袋状の形状をなす調理用排ガス浄化用カバー体を，その紐状体の収縮力により，
調理用排ガス処理機器の前面に位置する部材に着脱自在に取り付けること」は，本
件出願前に周知慣用事項となっていると認定した上，甲第３号証発明において，金
網フィルタ部材のフロント面をカバーし，金網フィルタ部材に取り付けられている
レンジフード用フィルタ装置を，上記周知慣用のカバー体で置換することは当業者
が困難なく適宜なし得るものであると判断した（１８頁２１行∼１９頁３行。）
しかしながら，甲第３号証発明のフィルタはシート状であり「外観が浅い袋状，
の形状をなす」カバー体は，甲第３号証に記載も示唆もないから「外観が浅い袋，
」。状の形状をなすカバー体を甲第３号証発明と関連付ける合理的な動機付けはない
のみならず，甲第３号証発明のフィルタは，金網フィルタ部材の両側部を包むも
のではないが，審決が挙げる上記周知例も，換気扇の側部の枠体に伸縮性紐を係止
，。，，しているにすぎず側部の枠体を被包することは開示されていないそこで仮に
甲第３号証発明において，不織布フィルタ部で金網フィルタ部材の両側部を包むと
すると，不織布フィルタ部の袋状端部の幅を金網フィルタ部材の端部の幅より大き
くして，金網フィルタ部材の端部を収容することになるが，このような状態で，不
織布フィルタ部の両側部を折り曲げて金網フィルタ部材の両側部を包むと，袋状端
部の厚みが大きくなるため，金網フィルター部材をレンジフードに装着することが
，，できなくなるだけでなく不織布フィルタ部の他方の端部での折り曲げが規制され
これを係止部材に巻き込むことができなくなる。
したがって，甲第３号証発明において，金網フィルタ部材のフロント面をカバー
し，金網フィルター部材に取り付けられているレンジフード用フィルタ装置を，上
記周知慣用の不織布フィルタ部とその周縁部に設けたリング状伸縮性紐状体とから
なるカバー体で置換することは，当業者といえども困難であり，審決の上記判断は
誤りである。
()審決は，甲第３号証発明のプレート状の金網フィルタに，上記カバー体を2
適用する場合，必然的に，カバー体のリング状収縮性紐状体が金網フィルタ部材の
裏面に位置することになって不織布フィルタ部が金網フィルタ部材の前面を被包す
ることになると認定し，このことは，甲第１号証に，筒織裁断物とその回りに配置
したゴム体からなるフィルタを，ガードに取り付ける場合に，当該筒織裁断物をガ
ードのフロント面の前面を完全に覆ったうえでその裏面に至るようになし，かつ，
当該ゴムをガードの裏面に位置させるようにすることが，実質上，記載されること
からも導き得ると認定した（１９頁４∼２０行。）
しかしながら，甲第１号証に記載されたフィルタは，ウーリー加工したナイロン
生地にゴムを取り付けたものであり，ウーリー加工したナイロン生地自身が大きな
伸縮性を有するために，フィルタへのゴムの収縮力の伝播がガードの周縁部で規制
され，ゴムの収縮力は，ガードの裏面のうち，周縁部の内側に位置するフィルタに
しか作用しない。したがって，甲第１号証の記載から，伸縮性に乏しい不織布にお
いて，ガードの裏面にゴムを位置させることが予測できるものではない。
２取消事由２（審決判断１に係る相違点ロについての判断の誤り）
審決は，甲第３号証の図１に，金網フィルタ部材の上端部及び下端部が厚みの薄
い平板形状を呈しているように図示されているから，甲第３号証発明の金網フィル
タ部材は，本件発明１と同じように，上端部が排気口の上部に形成された溝又はス
リットに挿入可能であり，下端部が排気口の下部に形成された溝に挿入可能である
といえる旨判断した（１９頁末行∼２０頁６行）が，甲第３号証には，レンジフー
ドの吸気口における金網フィルタ部材の装着用溝やスリットは記載されていないか
ら，上記判断は誤りである。
３取消事由３（審決判断１に係る相違点ハについての判断の誤り）
()まず，審決は，審決判断１の相違点ハに係る本件発明１の「前記フィルタ1
は・・・金属製フィルタのフロント面を被包可能なサイズを有し」との特定事項，
に関し「甲第３号証発明に周知・慣用事項となっているカバー体を適用する・・，
・場合，カバー体の不織布フィルター部で金網フィルター部材の前面を被包するこ
とになるものである以上，当該フィルター部が金網フィルター部材のフロント面を
被包可能なサイズを有するようにすることは当然のことである（２０頁３１∼３。」
６行）と判断した。
しかしながら，上記のとおり，甲第３号証発明は，不織布フィルタ部の両側部で
金網フィルタ部材の両側部を被包する（覆い包む）ものではない。また，審決が挙
げる上記周知例も，換気扇の側部の枠体に伸縮性紐を係止しているにすぎず，側部
の枠体を被包することは開示されていない。したがって，甲第３号証発明に，周知
慣用となっているカバー体を適用しても，金属製フィルタを不織布フィルタで被包
する（覆い包む）ことは導き出せず，審決の上記判断は誤りである。
()また，審決は，審決判断１の相違点ハに係る本件発明１の「前記フィルタ2
，」は・・・前記金属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されており
との特定事項に関し「甲第２号証の前記摘示（Ｂ−３）と第３及び４図の記載に，
よれば，平面形状が方形のフィルター部７でカバー面ないしは前面が方形のフード
カバー１２をカバーすることが示され，また，甲第５号証の第１∼３図の記載によ
れば，平面形状が略方形形状のフィルタでカバー面ないしは前面が略方形状の換気
口をカバーすることが示され，このように，フィルター類で排気口の部材類をカバ
ーするときには，フィルター類の平面形状としては，被カバー部材である排気口の
部材類のカバー面ないしは前面の形状が方形形状である場合には，方形を，採択す
るものであり，このことは本件出願前に当該分野では極く普通に行われていたこと
として教示されるものである（２１頁４∼１３行「当該特定事項は，甲第３。」），
号証発明に周知・慣用事項となっているカバー体を適用した場合に，それに甲第２
号証及び甲第５号証の記載を併せてみれば当業者が適宜実施できるものである」。
（２１頁３１∼３３行）と判断した。
しかしながら，甲第２号証記載のフィルタ部７のサイズは排気口部材を被包する
サイズではなく，これを甲第３号証発明に適用しても，上下両端部での袋状端部の
形成及び係止が困難となるか，又は両側部方向にフィルタが延出し，延出したフィ
ルタの両側部を折り曲げて金網フィルタ部材の両側部を包むと，袋状端部の厚みが
大きくなり，あるいは両側部の折り曲げ方向と直交する方向の折り曲げが規制され
て，金網フィルタ部材をレンジフードに装着することができなくなる。甲第５号証
記載のフィルタについても同様であるだけでなく，そもそも，甲第５号証記載のフ
ィルタは袋状であって，平面形状が略方形ではない。したがって，甲第３号証発明
に甲第２，第５号証記載の発明を適用すると，矛盾が生ずるから，甲第３号証発明
に甲第２，第５号証記載の発明を適用することが容易であるとはいえない。
()さらに，審決は，審決判断１の相違点ハに係る本件発明１の「前記フィル3
タは・・・金属製フィルタの裏面での紐状体の収縮により，前記フロント面のフ，
ィルタに緊張力又は牽引力を作用させて，金属製フィルタに対してフィルタを取り
付け，レンジフードの換気口に装着できる」との特定事項に関し「甲第３号証発，
明において・・・レンジフード用フィルター装置を，上記周知・慣用事項となっ，
ているところの不織布フィルター部とその周縁部に設けられたリング状収縮性紐状
体を有するカバー体で置換すること，そして，その場合，リング状収縮性紐状体を
金網フィルター部材の裏面に配置することは，当業者が適宜実施できるものであ
る（２１頁３８行∼２２頁４行「リング状収縮性紐状体を金網フィルター部。」），
材の裏面に配置すれば，必然的に，その紐状体の収縮により，前記金網フィルター
部材のフロント面の不織布フィルター部に緊張力又は牽引力が作用し，その結果，
当該フィルター部を金網フィルター部材に取り付け，レンジフードの吸気口に装着
するようにできるものである（２２頁５∼９行）と判断した。。」
しかしながら，上記のとおり，甲第３号証発明は，不織布フィルタ部の両側部で
金網フィルタ部材の両側部を被包する（覆い包む）ものではなく，審決が挙げる上
記周知例も，換気扇の側部の枠体に伸縮性紐を係止しているにすぎず，側部の枠体
を被包することは開示されていないのであるから，上記特定事項を当業者が適宜実
施することは困難である。
４取消事由４（審決判断１に係る本件発明２についての判断の誤り）
，，（），（）審決は審決判断１に関し本件発明２において付加された特定事項１２
は，甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証に記載の発明及び周知慣用事項の技
術を適用することにより導き出した発明においても具備するものであり，また同特
定事項（３）は，甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知慣用技術を適
用することにより導き出した発明において，具備するようにすることに何らの困難
性も伴わない旨判断した（２２頁３２行∼２３頁３６行。）
しかしながら，上記１∼３のとおり，本件発明１についての審決の判断が誤りで
あり，本件発明１が進歩性を備える以上，本件発明１に従属する本件発明２も当然
に進歩性を有しており，審決の上記判断は誤りである。
５取消事由５（審決判断１に係る本件発明３についての判断の誤り）
，，（）()審決は審決判断１に関し本件発明３において付加された特定事項４1
につき「不織布フィルター部の金網フィルター部材への取付けは，金網フィルタ，
ー部材の裏面におかれたリング状収縮性紐状体により行われる（２４頁１５∼１」
６行「不織布フィルター部は，金網フィルター部材の表面を被包（２４頁１８），」
行）するとの認定を前提として「そうであれば，この場合の不織布フィルター部，
のサイズは，金網フィルター部材のフロント面のサイズよりも大きいといえるもの
であり，また，当該不織布フィルター部を含むカバー体は当然のこととして金網フ
。」（）ィルター部材のフロント面のサイズよりも大きいといえる２４頁２１∼２４行
と判断した。
しかしながら，本件発明３が従属する本件発明１において，甲第３号証にも，審
決が挙げる上記周知例にも「フィルタ部の金網フィルタ部材への取付けは，金網，
フィルタ部材の裏面におかれたリング状収縮性紐状体により行われる」こと「不，
織布フィルタ部は，金網フィルタ部材の表面を被包」することが開示されていない
ことは，上記のとおりであり，したがって，審決の上記判断は，その前提において
誤りである。
，，（）()審決は審決判断１に関し本件発明３において付加された特定事項５2
につき「甲第５号証には・・・レンジフード用フィルタの周縁部に取り付ける収，，
縮性紐状体の取付け方法として，挿通孔を採用することができること，そして，伸
縮性紐状体はフィルタの周縁部に部分的に取り付けることが示される（２４頁３。」
３行∼２５頁４行）との認定を前提として「甲第３号証発明に甲第１，２，４∼，
９号証及び周知・慣用事項の技術を適用することにより導き出した発明において，
。」・・・当該特定事項のようにすることは当業者にとって何らの困難性も伴わない
（２５頁８∼１７行）と判断した。
しかしながら，甲第３，第５号証，その他審決が挙げる上記周知例には，相似形
状の不織布フィルタで金網フィルタ部材を被包した形態で，金網フィルタ部材の裏
面でリング状伸縮性紐状体の収縮力を不織布フィルタに有効にさせたことは開示も
示唆もされていない。したがって，特定事項（５）は，上記各証拠及び周知慣用事
項の技術から導き出すことはできず，審決の上記判断は誤りである。
，，（）()審決は審決判断１に関し本件発明３において付加された特定事項６3
につき「甲第３号証発明に甲第１，２，４∼９号証及び周知・慣用事項の技術を，
適用することにより導き出した発明においても具備するものである（２５頁１９。」
∼２１行）と判断したが，上記()と同様，誤りである。2
６取消事由６（審決判断２に係る相違点Ａ，Ｂについての判断の誤り）
審決は，審決判断２に係る相違点Ａ，Ｂに関し，実願平２−８３２５号（実開平
３−９８９２２号）のマイクロフィルム及び甲第３号証を引用して「レンジフー，
ドの分野においては，フード内の排気口の位置に，剛性で四角形板状の金属フィル
タを着脱自在に設け，かつ，その金属フィルタの表面側に不織布からなるフィルタ
で覆うことは，本件出願前の周知・慣用の技術（２７頁１２∼１５行）であると」
した上「そうであれば，甲第５号証発明の『不織布からなるフィルタと，該フィ，
ルタの周縁部に設けられ，かつ上記周縁部を収縮可能な環状紐状体とを有するレン
ジフード用換気扇カバー』を，同じ目的で用いられかつ同じ繊維材料からなる上記
周知・慣用技術のフィルタに替えて用いること，すなわち，上記周知・慣用技術に
おける『レンジフードのフード内の排気口の位置に，着脱自在に設けられた剛性で
四角形板状の金属フィルタ』の用途に適用することとし，当該カバーでレンジフー
ドのフード内の排気口に着脱自在に配置された金属フィルタを覆うようにすること
は当業者であれば直ちに想到することができる（２７頁２６∼３４行）と判断し。」
た。
，，，しかしながら甲第５号証発明の換気扇は換気口の前面が遮蔽部材で遮蔽され
遮蔽部材の側方開口部から吸引するタイプのものであり，しかも，換気扇の枠体の
端部等に紐状体を掛止して換気扇フィルタを取り付けるものである。したがって，
甲第５号証発明と上記周知慣用技術とは，発明の構成及び作用が大きく相違するか
ら，上記周知慣用技術を甲第５号証発明と関連付けることは困難である。
仮に，甲第５号証発明と上記周知慣用技術を組み合わせたとしても，甲第５号証
発明は，紐状体を枠体の端部等に掛止しているにすぎず，また，審決が挙げる上記
周知例記載のものも，不織布フィルタの両側部が金属製フィルタに重ねてあるだけ
であるから，不織布フィルタによって金属製フィルタを被包することまでは導き出
すことができない。
したがって，審決の上記判断は誤りである。
７取消事由７（審決判断２に係る相違点Ｃ及びＤについての判断の誤り）
上記周知慣用技術を甲第５号証発明と関連付けることが困難であることは，上記
６のとおりである。仮に，上記周知慣用技術を甲第５号証発明に適用しようとして
も，例えば，甲第５号証発明において，枠体の端部等に掛止する紐状体を，枠体の
存在しない周知慣用技術の金網フィルタに，どのようにして掛止するのかを理解す
ることはできないし，遮蔽部材等を備えたレンジフードである甲第５号証発明にお
いて，周知慣用技術の金網フィルタ部材を覆うことは，構造上不可能である。さら
に，仮に，甲第５号証発明と上記周知慣用技術を組み合わせたとしても，不織布フ
ィルタによって金属製フィルタを被包することまでは導き出すことができないこと
も，上記のとおりである。
，，。したがって審決の審決判断２に係る相違点ＣＤについての判断も誤りである
８取消事由８（審決判断２に係る相違点Ｅについての判断の誤り）
()まず，審決は，審決判断２の相違点Ｅに係る本件発明１の「前記フィルタ1
は・・・金属製フィルタのフロント面を被包可能なサイズを有し」との特定事項，
に関し「甲第５号証発明の袋状のカバーを上記の周知・慣用の用途に適用した場，
合・・・カバーのフィルタは金属フィルタの前面の全てを覆い，金属フィルタの，
前面を被包するということであれば，そのカバーのフィルタは，金属フィルタのフ
ロント面を被包可能なサイズを有しているということができる（２９頁１６∼２。」
４行）と判断したが，上記のとおり，甲第５号証発明の袋状のカバーを上記周知慣
用技術に適用したとしても，金網フィルタ部材を不織布フィルタで被包し，紐状体
を金網フィルタ部材の裏面に位置させることは想起し得ず，審決の上記判断は誤り
である。
()また，審決は，審決判断２の相違点Ｅに係る本件発明１の「前記フィルタ2
，」は・・・前記金属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されており
との特定事項に関し，板状体を，これと平面形状が不一致である柔軟シート体で被
包する場合の不都合について，一般的に論じた上「してみれば，甲第５号証発明，
のカバーのフィルタで金属フィルタのフロント面を被包する場合には，上記不都合
を避けるために，カバーのフィルタの形状を（紐状体を取り付ける前の形状を，）
金属フィルタの四角形，すなわち，方形状にあわせて，本件発明１のように『金属
フィルタに対応した相似形状の平面方形状』に形成することは，当業者が当然のこ
ととして実施し得るものであり，むしろそのようにしないことの方が不自然でさえ
ある（３０頁２∼７行）と判断した。。」
しかしながら甲第１号証及び甲第３号証に記載されたフィルタはいずれも金，，「
属製フィルタに対応した相似形状の平面方形状」に形成されているものではなく，
また，金属製フィルタにフィルタを用いた先行技術文献は数件しかない。したがっ
て，審決の上記判断は，先行技術から自然に導かれるものではなく，本件発明１か
ら得られた後知恵によるものである。
()さらに，審決は，審決判断２の相違点Ｅに係る本件発明１の「前記フィル3
タは・・・金属製フィルタの裏面での紐状体の収縮により，前記フロント面のフ，
ィルタに緊張力又は牽引力を作用させて，金属製フィルタに対してフィルタを取り
付け，レンジフードの換気口に装着できる」との特定事項に関し「上記相違点Ｃ，
についての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明の袋状のカバーを上記の周知・
慣用の用途に適用した場合，カバーの伸縮可能な環状紐状体は金網フィルター部材
の裏面に配置され，カバーのフィルタは金属フィルタの前面を被包することになる
ものであり，また，そのようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものであ
る（３０頁１４∼１８行）と判断した。。」
しかしながら，上記のとおり，甲第５号証発明は，紐状体を枠体の端部等に掛止
しているにすぎず，また，審決が挙げる上記周知例記載のものも，不織布フィルタ
の両側部が金属製フィルタに重ねてあるだけであるから，仮に，甲第５号証発明と
上記周知慣用技術を組み合わせたとしても，不織布フィルタの紐状体を，周知慣用
技術である金網フィルタ部材の周縁部に掛止することしか予測できず，金網フィル
タ部材を不織布フィルタで被包し，金網フィルタ部材の裏面に紐状体を位置させる
ことは想起することができない。特に，甲第５号証発明は，遮蔽部材等を有するレ
，，ンジフード用換気扇を想定しているから周知慣用技術である金網フィルタ部材を
不織布フィルタにより，上記形態で被包することは予測不可能である。
９取消事由９（審決判断２に係る本件発明２についての判断の誤り）
，，（）（）審決は審決判断２に関し本件発明２において付加された特定事項１∼３
は，甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合においても，当該
各特定事項を具備するようにすることに，何らの困難性も伴わない旨判断した（３
０頁末行∼３２頁５行）
しかしながら，上記６∼８のとおり，本件発明１についての審決の判断が誤りで
あり，本件発明１が進歩性を備える以上，本件発明１に従属する本件発明２も当然
に進歩性を有しており，審決の上記判断は誤りである。
１０取消事由１０（審決判断２に係る本件発明３についての判断の誤り）
，，（）()審決は審決判断２に関し本件発明３において付加された特定事項４1
につき「上記・・・相違点Ｃについての箇所で説示したとおり，甲第５号証発明，
を上記周知・慣用の用途に適用した場合には・・・当該フィルタは金網フィルタ，
ー部材のフロント面を被包するのであるから，当然のこととして，金網フィルター
部材のフロント面よりもサイズが大きいものであり，そしてまた，当該フィルタを
含むカバーは，同じく，金網フィルター部材のフロント面よりもサイズが大きいも
のである（３２頁２２∼２９行）と判断した。。」
しかしながら，本件発明３が従属する本件発明１において，甲第５号証にも，審
決が挙げる上記周知例にも，金網フィルタ部材を，相似形状の不織布フィルタで被
包することは記載されておらず，したがって，これらの文献から，不織布フィルタ
が金網フィルター部材のフロント面よりもサイズが大きいことを導き出せるもので
はなく，審決の上記判断は誤りである。
，，（）()審決は審決判断２に関し本件発明３において付加された特定事項５2
につき，甲第５号証には，収縮可能な環状紐状体を取り付ける場合に，挿通孔を採
用することができること，及び当該環状紐状体はフィルタの周縁部に部分的に取り
付けることが示されるとした上「甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導，
き出した場合において・・・当該特定事項のようにすることは当業者にとって何，
らの困難性も伴わない（３３頁３∼１０行）と判断した。。」
しかしながら，甲第５号証及び審決が挙げる上記周知例には，相似形状の不織布
フィルターで金網フィルター部材を被包した形態において，金網フィルター部材の
裏面でどのようにすればリング状伸縮性紐状体の収縮力を不織布フィルターに有効
に作用できるのか，開示も示唆もされていない。特に不織布フィルタの周縁部にリ
ング状収縮性紐状体を有するカバー体では，いずれも不織布フィルタにリング状収
縮性紐状体の収縮力が作用しない形態，すなわちリング状収縮性紐状体を換気扇の
枠体に掛止した形態で不織布フィルタを取り付けている。
したがって，審決の上記判断は，本件特許出願時の技術水準から導き出せるもの
ではなく，本件発明３による後知恵に基づくものである。
，，（）()審決は審決判断２に関し本件発明３において付加された特定事項６3
につき「甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合において，，
当該特定事項を自ずから具備するものであり，また，そのようにすることは当業者
が困難なく適宜なし得るものである（３３頁１３∼１５行）と判断したが，上記。」
のとおり，甲第５号証及び周知例には，相似形状の不織布フィルタで金網フィルタ
部材を被包することが開示されておらず，そうである以上，このような不織布フィ
ルタで金網フィルタ部材を覆い包んだ状態で，その裏面の伸縮性紐状体により，フ
ロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させることも導き出すことはできな
いから，審決の上記判断は誤りである。
１１取消事由１１（審決判断３に係る相違点ａ，ｂについての判断の誤り）
審決は，審決判断３に係る相違点ａに関し，実願平２−８３２５号（実開平３−
９８９２２号）のマイクロフィルム）及び甲第３号証を周知例として引用し「甲，
，，，第２号証発明においてそのフィルター体が覆う対象物をフードカバーに替えて
・・・フード内の排気口の位置に着脱自在に設けられ剛性で四角形板状の金属フ『
ィルタ』を採択することにより，本件発明１の相違点ａの特定事項のようにするこ
とは当業者が困難なく適宜なし得るものである（３５頁３０∼３５行）と判断す。」
るとともに，同相違点ｂに関し，上記実願平２−８３２５号（実開平３−９８９２
），２号のマイクロフィルム及び特開平９−７２５８９号公報を周知例として引用し
「甲第２号証発明で上記相違点ａに係る特定事項を具備することとなし，これによ
り金属フィルタを用いた場合には，当該金属フィルタの着脱手段として上記周知・
慣用技術のフード内に設けた上下の溝によるものを採用して，本件発明１の相違点
ｂの特定事項のようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである（３。」
６頁８∼１２行）と判断した。
しかしながら，甲第２号証及び上記各周知例には，四角形板状の金属フィルタを
相似形状の不織布フィルタで覆って包み，紐状体を金属フィルタの裏面に位置させ
た状態で，フードの排気口の溝に装着することは開示されておらず，上記判断は誤
りである。
１２取消事由１２（審決判断３に係る相違点ｃについての判断の誤り）
審決は，審決判断３に係る相違点ｃに関し，甲第１号証，甲第５号証及び参考資
料２（実願平４−２４８号（実開平５−５４４１号）のＣＤ−ＲＯＭ）を周知例と
して引用し「甲第２号証発明が上記相違点ａ及びｂに係る特定事項を具備するこ，
ととなした場合において，その覆体を周知・慣用技術であるリング状伸縮性紐状体
に置き換えて，本件発明１の相違点ｃに係る特定事項のようにすることは当業者が
困難なく適宜実施できるものである（３６頁３３∼３６行）と判断した。。」
しかしながら，甲第２号証発明の覆体を，周知慣用技術のリング状伸縮性紐状体
に置き換えたとすると，伸縮性部材が，幅広の覆体と異なって，転動しやすい紐状
でリング状であるため，リング状伸縮性紐状体を挟持すべき受に対して位置決めで
きなくなって，フィルター体を固定できなくなり，さらに，フィルター体Ｂの覆体
８を引っ張るようにして，フードカバー１２の外周縁より内側に向け覆うようにし
て手を離しても，フードカバー１２内側に絡み付くように覆着できなくなる。
すなわち，甲第２号証発明と周知慣用技術であるリング状伸縮性紐状体とを結び
付けると矛盾が生ずるのであり，甲第２号証発明に上記周知慣用技術を適用する動
機付けが存在しないから，審決の上記判断は誤りである。
１３取消事由１３（審決判断３に係る相違点ｄ，ｅについての判断の誤り）
審決は，審決判断３に係る相違点ｄ，ｅに関し「リング状伸縮性紐状体によっ，
て，フィルター部を金属フィルタに取り付ける際には，その取付けを安定なものと
するためには当該リング状収縮性紐状体を金属フィルタの裏面に位置させるように
する外はなく，これにより，必然的に，フィルター体のフィルター部が金属フィル
タの前面を被包することになり，かつ，当該フィルター部が裏面に位置するリング
状収縮性紐状体の収縮力で金属フィルタに固定ないしは取り付けられるようになる
ものである。また，そのようにすることは，甲第１号証の記載につき，前記・・
・の相違点イについての箇所で説示することからみても当業者が当然のこととして
なし得ることである（３７頁４∼１３行）と判断した。。」
しかしながら，甲第２号証発明と周知慣用技術であるリング状伸縮性紐状体とを
結び付ける動機付けが存在しないことは，上記１２のとおりであり，また，甲第２
号証発明は，その効果を奏するために，覆体をフードカバーの受枠で挟むことが必
須の条件であって（甲第２号証６欄４∼１３行，このように，甲第２号証に開示）
された条件を無視して，甲第２号証発明と上記周知慣用技術とを結び付けることは
できない。
１４取消事由１４（審決判断３に係る相違点ｆについての判断の誤り）
審決は，審決判断３に係る相違点ｆに関し「リング状伸縮性紐状体によって，，
フィルター部を金属フィルタに取り付ける際には，当該フィルター部と当該金属フ
ィルタとの両者の形状が一致していないと・・・フィルター部による円滑な被包，
作業が実施できないことになるものであり，このことは，当業者にとって自明なこ
とである。してみれば，フィルター部の平面方形形状を，金属製フィルタの四角
形，すなわち，方形状に合わせて，当該金属製フィルタと相似形状の平面方形状と
することは，当業者が直ちに想到できるものである（３７頁２８∼３６行）と判。」
断した。
しかしながら，甲第２号証及び各周知例に，四角形板状の金属フィルタを不織布
フィルタで覆って包み，紐状体を金属フィルタの裏面に位置させることが開示され
ていないことは，上記のとおりであるから，金属フィルタを覆い包むことが可能な
，，不織布フィルタを金属フィルタと相似形状の平面方形状とすることは想起し得ず
審決の上記判断は誤りである。
１５取消事由１５（審決判断３に係る本件発明２についての判断の誤り）
，，（）（）審決は審決判断３に関し本件発明２において付加された特定事項１∼３
につき，甲第２号証発明に甲第１，第３∼第９号証記載の発明及び周知慣用技術を
適用することにより導き出した発明において，当該特定事項を具備するようにする
ことに何らの困難も伴わないと判断した（３８頁１７行∼３９頁２７行。）
しかしながら，甲第２号証発明と周知慣用技術とを結び付けることが困難である
こと，甲第２号証及び各周知例に，金属フィルタを相似形状の不織布フィルタで覆
い包み，リング状伸縮性紐状体を金属フィルタの裏面に位置させることが開示され
ていないことは上記のとおりであり，そうすると，上記特定事項（１）∼（３）を
想起することは困難である。
１６取消事由１６（審決判断３に係る本件発明３についての判断の誤り）
，，（）()審決は審決判断３に関し本件発明３において付加された特定事項４1
につき「甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣用技術，
を適用することにより導き出した発明においては，当該特定事項を自ずから具備す
るものである（４０頁１３∼１５行）と判断した。。」
しかしながら，本件発明３が従属する本件発明１において，甲第２号証発明に周
知慣用技術を結び付けることが困難であることは，上記のとおりである。また，甲
第２号証及び各周知例に，金属フィルタを相似形状の不織布フィルタで覆い包むこ
とが記載されていないことも上記のとおりであるから，フィルタにつき「金属製フ
ィルタ又はフィルタ要素のフロント面よりもサイズを大きくすること」を導き出す
ことはできない。
したがって，審決の上記判断は誤りである。
，，（）()審決は審決判断３に関し本件発明３において付加された特定事項５2
につき「甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発明及び周知・慣用技術，
を適用することにより導き出した発明においては，平面方形状のフィルター部の周
縁にリング状伸縮性紐状体が取り付けられているものであって・・・甲第５号証，
には，レンジフード用フィルタの周縁部に取り付ける収縮性紐状体（収縮可能な紐
状体）の取付け方法として，挿通孔を採用することができること，そして，伸縮性
紐状体はフィルタの周縁部に部分的に取り付けることが示される（４０頁１７∼。」
３２行）と判断した。
しかしながら，甲第２号証発明の覆体に替えて周知慣用技術のリング状伸縮性紐
状体を取り付けることに困難があることは，上記のとおりである。また，甲第５号
証の記載に係る不織布フィルタの周縁部にリング状収縮性紐状体を有するカバー体
は，リング状収縮性紐状体を換気扇の枠体に掛止して不織布フィルタを取り付ける
ものであり，不織布フィルタにリング状収縮性紐状体の収縮力が作用しない。
したがって，審決の上記判断は誤りである。
，，（）()審決は審決判断３に関し本件発明３において付加された特定事項６3
につき「当該特定事項は・・・甲第２号証発明に甲第１，３∼９号証に記載の発，，
明及び周知・慣用技術を適用することにより導き出した発明においても具備するも
のである（４１頁７∼９行）と判断したが，甲第２号証発明に上記周知慣用技術。」
を結び付けることが困難であることは上記のとおりであり，さらに，甲第２号証発
明及び各周知例には，相似形状の不織布フィルタで金網フィルタ部材を覆い包むこ
とが開示されておらず，そうすると，金網フィルタ部材の裏面の伸縮性紐状体によ
り，フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させることを導き出すことは
できない。
したがって，審決の上記判断は誤りである。
１７取消事由１７（本件発明１∼３の効果についての認定の誤り）
審決は，甲第５号証並びに参考資料１（特開平６−１３７６２２号公報）及び参
考資料２（実願平４−２４８号（実開平５−５４４１号）のＣＤ−ＲＯＭ）の記載
事項を引用して，本件発明の効果は無理なく予測できると認定した（４２頁１８∼
１９行。）
しかしながら，本件発明は，方形プレート状の金属製フィルタに対し，金属製フ
ィルタを被包すること（覆い包むこと）が可能なサイズを有し，かつ，相似形状で
ある平面方形状の不織布フィルタを用いるため，不織布フィルタは金属製フィルタ
のフロント面から裏面に至り，金属製フィルタの裏面において周縁部から内方域を
所定の幅で覆うことができ，しかも，伸縮性紐状体がリング状であるため，金属製
フィルタの裏面での伸縮性紐状体の収縮により，フロント面において金属製フィル
タの４辺に対応する不織布フィルタの部位に収縮力又は牽引力を作用させることが
できるとともに，裏面においても不織布フィルタに収縮力又は牽引力を作用させる
ことができ，フロント面のフィルタで捕捉できなかった油煙や塵芥を，金属製フィ
ルタの裏面のフィルタで捕捉し，油煙や塵芥の除去効率を向上させるとともに，油
煙や塵芥の捕捉に不織布フィルタを有効に利用して，レンジフードの汚染を有効に
防止することができるという効果を奏するものである。
他方，上記のとおり，当業者は，金属製フィルタを覆って包む不織布フィルタの
収縮性紐状体を金属製フィルタの裏面に位置させること（金属製フィルタの裏面に
おいて不織布フィルタで周縁部から内方域を所定の幅で覆って紐状体を位置させる
こと）を予測することができず，そうである以上，本件発明に係る上記効果を予測
できないことは明らかである。
したがって，審決の上記認定判断は誤りである。
第４被告の反論の要点
１取消事由１∼５（審決判断１に係る判断の誤り）に対し
甲第３号証発明において，金網フィルタ部材のフロント面をカバーし，金網フィ
ルタ部材に取り付けられているレンジフード用フィルタ装置を，周知慣用技術であ
る「不織布フィルター部とその周縁部に設けたリング状伸縮性紐状体とからなり，
その外観が浅い袋状の形状をなす調理用排ガス浄化用カバー体」により置換するこ
とは，当業者が何らの困難も伴わずに，適宜なし得ることである。
原告は，不織布フィルタ部の両側部を折り曲げて金網フィルタ部材の両側部を包
むと，袋状端部の厚みが大きくなるから，甲第３号証発明に周知慣用技術を適用す
ることには，技術的不都合があるとして，るる主張するが，不織布は，通常，十分
薄いため，そのような不都合が生ずることはない。
２取消事由６∼１０（審決判断２に係る判断の誤り）に対し
原告は，甲第５号証発明及び周知慣用技術に，不織布フィルタが金属製フィルタ
を被包することが開示されていない旨，あるいは不織布フィルタが金属製フィルタ
を被包し得るに足りるサイズを有していない旨主張するが，不織布フィルタは，金
属製フィルタに付着する油汚れを防止するために使用するものであるから，甲第５
号証発明に周知慣用技術を適用する場合に，不織布フィルタによって金属製フィル
タを被包することは，当業者にとって自明なことであり，また，そうであれば，金
属製フィルタのフロント面を覆うことができないようなサイズの不織布フィルタを
使用することはあり得ないから，金属製フィルタのフロント面を被包可能なサイズ
を有することは明らかである。
また，原告は，甲第１号証及び甲第３号証に記載されたフィルタは，金属製フィ
ルタに対応した相似形状の平面方形状に形成されているものではないとも主張する
が，甲第５号証発明のカバーのフィルタで金属フィルタのフロント面を被包する場
，『』合にカバーのフィルタの形状を金属フィルタに対応した相似形状の平面方形状
に形成することは当然のことであり，審決の説示のとおり，むしろそのようにしな
いことの方が不自然である。
さらに，原告は，甲第５号証発明は，本件発明と構造の全く異なる遮蔽部材等を
有するレンジフード用換気扇を想定しているから，金網フィルタ部材を覆って包む
ことは予測できないと主張するが，金属フィルタは紛れもなく遮蔽部材であり，原
告の主張は失当である。
３取消事由１１∼１６（審決判断３に係る判断の誤り）に対し
審決の認定判断は正当であり，原告の主張は理由がない。
４取消事由１７（本件発明１∼３の効果についての認定の誤り）に対し
審決の認定は相当であり，原告の主張は理由がない。
第５当裁判所の判断
便宜上，審決判断２から判断する。
１取消事由６（審決判断２に係る相違点Ａ，Ｂについての判断の誤り）について
()原告は，甲第５号証発明と，レンジフードの分野における「フード内の排1，
気口の位置に，剛性で四角形板状の金属フィルタを着脱自在に設け，かつ，その金
属フィルタの表面側に不織布からなるフィルタで覆う」本件特許出願前の周知慣用
技術とは，発明の構成及び作用が大きく相違し，上記周知慣用技術を甲第５号証発
明と関連付けることは困難であるから「甲第５号証発明の『不織布からなるフィ，
ルタと，該フィルタの周縁部に設けられ，かつ上記周縁部を収縮可能な環状紐状体
とを有するレンジフード用換気扇カバー・・・でレンジフードのフード内の排気』
口に着脱自在に配置された金属フィルタを覆うようにすることは当業者であれば直
ちに想到することができる」とした審決の判断は誤りであると主張し，また，甲。
第５号証発明及び周知例によっては，不織布フィルタによって金属製フィルタを被
包することまでは導き出すことができないと主張する。
()しかるところ，甲第５号証には，以下の記載がある。2
ア「産業上の利用分野］本考案は，使い捨て方式で換気口に取付け可能な換［
気扇カバーとその取付構造に関する（１頁１５∼１７行）。」
イ「従来の技術と考案が解決しようとする課題］従来，塵芥や異物の流入に［
より，羽根の損傷，モータの負荷の増大や故障を防止するため，室内等の換気口に
換気扇カバーが装着されている。この換気扇カバーは，通常，方形状の換気口に適
合した所定寸法の枠体と，該枠体に取付けられたフィルタとで構成されている。
しかしながら，換気扇が取付けられた換気口は，効率的に換気するため，換気部の
容積や換気量等に応じて種々の大きさに設定されている・・・従って，上記構造。
の換気扇カバーでは，大きさの異なる換気口に対処できず，多種類の換気扇カバー
を用意する必要がある。また上記換気扇カバーは，その構造が複雑で，枠体等を必
要とするため，コスト高となる。上記の点に鑑み，ウーリーナイロン製の筒状の
生地のうち一方の開口部を結束し，他方の開口部の周縁部を袋状とし，該袋状部に
ゴム紐を通した換気扇カバーが提案されている・・・。一方，換気扇は，換気口
の前面が遮蔽部材で遮蔽されたタイプの換気扇と，換気口の前面が遮蔽されていな
。，い開口状態のタイプの換気扇とに大別されるまた前者のタイプの換気扇としては
汚れた羽根を遮蔽し，美観をよくするため，換気口の前面が美装パネル等の遮蔽部
材で覆われ，該パネルの側方開口部から吸引する換気扇や，換気口の前面が横方向
等に並設された格子部材からなる遮蔽部材で遮蔽された換気扇が知られている。し
かしながら，このタイプの換気扇に前記従来の換気扇カバーを適用すると，結束部
を有しているため，外観が著しく損なわれる。また後者のタイプの換気扇に適用
，，，するとフィルタがナイロン製生地で形成されているため換気扇の吸引力により
換気扇カバーが換気扇に吸込まれ虞がある。従って，換気扇の羽根が損傷したり，
モータの負荷が増大したり，故障したりする原因ともなり，排気が阻害される場合
がある。さらには，ナイロン製生地で形成されたフィルタは燃え易く，安全性が十
分でない（１頁１８行∼３頁末行）。」
ウ「本考案の目的は，上記問題点に鑑みてなされたものであり，換気口の大きさ
が異なっていても，容易に取付けることができる安価な換気扇カバーを提供するこ
とにある。また本考案の他の目的は，換気扇の前面が遮蔽されているか否かに拘わ
らず，柔軟なフィルタであっても外観が良好で換気扇へ吸込まれることのない換気
扇カバーの取付構造を提供することにある（４頁１∼８行）。」
エ「課題を解決するための手段及び作用］本考案は，換気口に取付けられる［
換気扇カバーであって，該換気扇カバーが，フィルタと，該フィルタの周縁部に設
けられ，かつ上記周縁部を収縮可能な紐状体とを有する換気扇カバーにより，上記
課題を可決するものである。上記構成の換気扇カバーによれば，フィルタの周縁
部には，該周縁部を収縮可能な紐状体が設けられているため，換気口を換気扇カバ
ーで被冠し・・・紐状体を収縮性材料で形成することにより，換気口の大きさが，
異なっていても換気扇カバーを容易に取付けることができる（４頁９∼末行）。」
オ「実施例・・・換気扇カバーは，フィルタ（１）と，該フィルタ（１）の周［］
縁部に設けられた収縮性紐状体（２）とを有し・・・フィルタ（１）は，その中央
部を余した周縁部が全周に亘り内方へ折曲され，開口部（４）を有する袋状に形成
されている。なお，フィルタ（１）は，通気性を有する材料で形成されていればよ
いが，難燃性不織布で形成されているのが好ましい（５頁１３行∼６頁７行）。」
カ「フィルタ（１）のうち開口部（４）の周縁は，フィルタ（１）と固着又は縫
合することにより，環状挿通孔（３）が形成されている。この環状挿通孔（３）に
は，フィルタ（１）の周縁部の長さよりも短く，収縮性を有する材料，例えば，合
成ゴム等からなる環状の紐状体（２）が配されている（６頁１５∼末行）。」
キ「上記構造の換気扇カバーによると，換気口の前面が遮蔽部材等で遮蔽された
換気扇に適用する場合には，紐状体（２）を伸張させ，開口部（４）を大きくした
状態で，換気口（５）を換気扇カバーで被冠し，換気口（５）の枠部材（６）の端
部等に紐状体（２）を掛止した状態で紐状体（２）を解放することにより，換気扇
。，（）カバーを容易に取付けることができるまた取付け状態においてはフィルタ１
が上記遮蔽部材により支持されるので，柔軟なフィルタ（１）であっても，換気扇
（７）の吸引力によりフィルタ（１）が換気口（５）に吸引されることがない。さ
らには，フィルタ（１）の中央部が取付状態において平面部（１ａ）を形成するの
で，換気口のフィルタ（１）は面一となり，美観を損ねることはない。なお，フィ
ルタ（１）の大きさや紐状体（２）の伸縮力を調整することにより，異なる大きさ
の換気口（４）にも容易に取付けることができる（７頁１∼１７行）。」
ク「また伸縮性紐状体（２）は，環状挿通孔（３）に収容された状態で配されて
いる必要はなく，縫合等の適宜の手段によりフィルタ（１）の周縁部と少なくとも
部分的に一体に設けてもよい（９頁１４∼１７行）。」
()他方，甲第３号証には「本考案は，調理用ガスレンジの上方に配設されて3，
排煙を行うレンジフードに装着して使用される使い捨てタイプのレンジフード用フ
ィルターに関するものであり（段落【「この種のレンジフードは・・・」】），，0001
吸気口にはガード用金網等のフィルター部材が吸気口を囲む開口周壁を覆う状態で
張設され，金網等のフィルター部材を介して排気されるようになっている・・・。
しかしながら，レンジフードは頻繁に使用されるために，上記金網等のフィルター
部材のみで使用すると頻繁に洗浄が必要になり，金網内部に付着した油を洗浄除去
するのが面倒であると共に，洗浄を怠って放置しておくと付着し凝固した油が滴状
となってガスレンジ上に落下するという不衛生な事態をまねく問題があった（段。」
落【】∼【「本考案は・・・レンジフードの吸気口に配設された金網00030004】），，
等からなるフィルター部材の下面に着脱自在に装着されるフィルターであって，一
端に上記フィルター枠体の端部が収容可能な袋状端部を設けた不織布からなるシー
ト状フィルターと，上記シート状フィルターの他端部をフィルター部材に巻き込み
状態で係止させる係止部材とからなることを特徴とするレンジフード用フィルター
。」（【】），「，，装置である段落本考案の実施例を図面に従って説明すると図１0008
図２は本考案のレンジフード用フィルター装置Ａの一実施例を示し・・・不織布，
１を・・・矩形体とし，その上端部を折り返すとともに折り返し部の両端を接着も
しくは融着によって接合して・・・袋状端部２ａを形成したシート状フィルター２
と，上記不織布１と同じ材料で・・・浅い袋体３ａよりなる係止部材３とから構成
，，してありレンジフードの吸気口に配設された金網等からなるフィルター部材４に
前記シート状フィルターの袋状端部２ａを被せるとともに，フィルター部材４の他
端部にシート状フィルター２の他方の自由端部２ｂを巻き込み，この巻き込み状態
のままで袋体よりなる係止部材３を装着してある。なお，前記フィルター部材４
は，深型のレンジフードの金網性フィルター部材がそのまま使用され，シート状フ
ィルター２を下面側にしてレンジフードに取り付けられる（段落【】∼。」0012
【「図１から図４に示した本考案のレンジフード用フィルター装置Ａは，0013】），
いずれもシート状フィルター２を下面側にして図５に示すように，深型のレンジフ
ードＢの吸気口に，金網性のフィルター部材４とともにフード内面の係止金具等１
０を利用して着脱自在に係止させて使用される（段落【）との各記載があ。」】0019
り，これらの記載に図１，２，５を併せ見れば，甲第３号証には「レンジフード，
，，のフード内の排気口の位置に剛性で四角形板状の金属フィルタを着脱自在に設け
その金属フィルタの油汚れを防止するため，不織布からなる使い捨てのフィルタで
金属フィルタのフロント面を覆うこと」が記載されていると認められる。
また，甲第４号証には「キッチン用レンジフード換気扇の前面カバーのガード，
（金属製のさく）第３図を網袋で包み込みネジ止めする事に依って本体の換気扇第
２図及び換気扇をとり囲んでいる箱第１図ｅに油汚れ等をつきにくくする事を特徴
とする（実用新案登録請求の範囲「この考案はキッチンレンジフード換気扇。」），
を使用する場合にどうしても避けられない油汚れ等を簡単に防ぐ事を目的としてい
る（１頁１２∼１４行「本考案の網袋（ナイロンネット）使用のフィルター。」），
であるがガード第３図を網袋で包み込む事によって二重のフィルターとなり，しか
もネットであるので排気力もおとさず，しかもネットが汚れを充分吸収して，換気
扇への汚れを遮断出来る。ネットが汚れて来た場合も簡単に着脱が出来（どの機種
もガードは手廻しのネジ止め）て，普通の家庭用の台所及び洗濯洗剤で洗う事で清
潔を保てる（２頁１７行∼３頁５行）との各記載があり，これらの記載に第１，。」
第３∼第５図を併せ見れば，甲第４号証には「レンジフードのフード内の排気口，
の位置に，剛性で四角形板状の金属フィルタを着脱自在に設け，油汚れを防止する
ため，ナイロンネットで金属フィルタのフロント面を覆うこと」が記載されている
と認められる。
そして，これらの甲第３，第４号証の記載によれば，本件特許出願当時「レン，
ジフードのフード内の排気口の位置に，剛性で四角形板状の金属フィルタを着脱自
在に設け，その金属フィルタの油汚れを防止するため，不織布等からなる使い捨て
のフィルタで金属フィルタのフロント面を覆うこと」は，周知慣用技術であったと
認めることができる。
()さらに，甲第１号証には「換気扇及びフードを通過する油分及びチリを，4，
，，手前でくいとめるものでウーリー加工をした細いナイロン生地()を筒織りにし1
それを丸及び楕円形に裁断し，廻りにゴム()を取付け伸縮自由としたもので，丸2
及び正方形，長方形のあらゆる型のカバーに使用する事を可能にした，換気扇及び
」（），「，キッチンフードのフィルター実用新案登録請求の範囲本案を使用する時は
カバーの外側からかぶせる丈でよい（２頁１３∼１５行「本案は上述の如き。」），
構造作用であるから，あらゆる換気扇及びキッチンフードのフィルターとして使用
出来るものである（３頁３∼５行）との各記載があり，また，甲第２号証には，。」
「この考案は，換気扇用のフィルター体に関する・・・従来ある換気扇用フィル。
ターとして，実開昭５６−４６７２８号公報のものが公知である・・・また，キ。
ッチン用レンジフード換気扇のフィルターとして，実開昭５７−５０６３１号公報
（判決注：甲第４号証）のものが公知である（１頁左欄下から２行∼右欄下から。」
３行「素材を不織布又は難燃不織布を用いてフィルター部を形成し，該フィルタ），
ー部の周縁に弾性又は伸縮自在とする筒状の覆体を結合して換気扇用のフィルター
体を構成する（２頁左欄４４∼４７行「図面の第２図を説明すれば・・・方。」），，
形状の換気扇カバー６の排気口５の前面に，前記したフィルター体Ａのフィルター
部１を位置させる。さらにフィルター体Ａの覆体２の伸縮性及び弾性を利用して
換気扇カバー６外周縁を覆う様にして手を離せば，該弾性により覆体２開口部は換
気扇カバー６外周縁内側に絡みつく様に覆着する（２頁右欄２３∼３０行「図。」），
面の第４図を説明すれば，キッチンフード１０の斜め上下間に，後記するフードカ
バー１２を嵌着させる受１１を形成する。方形状のフードカバー１２の前面に，
前記したフィルター体Ｂのフィルター部７を位置させる。さらに，フィルター体Ｂ
の覆体８を引っ張るようにフードカバー１２外周縁より内側に向け覆う様にして手
を離せば，覆体８の弾性により覆体８の開口部は収縮し，フードカバー１２内側に
絡みつくように覆着する。該フィルターＢを覆着させたフードカバー１２を，前
記フードカバー１２の受１１に嵌着することによって，フィルター体Ｂの覆体８は
受１１の両内側とフードカバー１２両外側の間に挟まれるため，フィルター体Ｂ全
体が固定されるものである（２頁右欄４８行∼３頁左欄１１行）との各記載があ。」
って，これらの記載によれば，甲第１，第２号証には，甲第５号証記載のような，
方形のカバーが設けられているだけの通常の換気扇（第３，第４図）と，甲第３，
第４号証記載のようなフードが設けられたレンジフードの双方に用いられるフィル
タが記載されていることが認められ，そうすると，本件特許出願前において，フィ
ルタ部材を，通常の換気扇（甲第５号証）と，レンジフード（甲第３，第４号証）
の双方において用いるように検討することが，通常なされていたものであることが
推認される。
()上記()の甲第５号証の記載に係る換気扇は，換気口の前面が遮蔽部材で遮52
蔽され，遮蔽部材の側方開口部から吸引するタイプのものであることは，原告主張
のとおりであり，この点を含め，甲第５号証記載の換気扇と，甲第３，第４号証記
，，，載のレンジフードとは構造に相違があることが認められるが上記()のとおり4
フィルタ部材を双方において用いるように検討することが，通常なされていたもの
，，，，と認められることにかんがみればそのような相違は甲第５号証発明を甲第３
第４号証によって認められる上記「レンジフードのフード内の排気口の位置に，剛
性で四角形板状の金属フィルタを着脱自在に設け，その金属フィルタの油汚れを防
止するため，不織布等からなる使い捨てのフィルタで金属フィルタのフロント面を
」，，覆う周知慣用技術に適用することを阻害するものということはできずかえって
審決の説示のとおり，甲第５号証発明のフィルタ（換気扇用カバー）を「同じ目，
的で用いられかつ同じ繊維材料からなる」上記周知慣用技術に係るフィルタに替え
て用いることは，当業者であれば直ちに想到することができるものというべきであ
る。
()また，甲第５号証発明においては，取付け時，換気口の枠部材の端部等に6
紐状体を掛止した状態であることは，上記()のキのとおりであり，甲第３，第４2
号証にも，フィルタによって金属製フィルタを被包することは記載されていない。
しかしながら，周知慣用技術の金属製フィルタに甲第５号証発明のフィルタを取
り付ける場合には，金属製フィルタが薄板状であることから，その裏面に，甲第５
号証発明のフィルタの収縮紐状体を挿通した開口部を位置するようにしなければ取
り付けることができないことは明らかである。そうすると，甲第５号証発明のフィ
ルタを上記周知慣用技術に適用する場合に，フィルタによって金属製フィルタを被
包することは，当業者が当然に想到することであるにすぎない。
()したがって，原告の上記()の主張はいずれも採用することができない。71
２取消事由７（審決判断２に係る相違点Ｃ及びＤについての判断の誤り）につい
て
原告は，上記周知慣用技術を甲第５号証発明と関連付けることが困難であると主
張するが，上記１のとおり，失当である。
また，原告は，甲第５号証発明において，枠体の端部等に掛止する紐状体を，枠
体の存在しない周知慣用技術の金網フィルタに，どのようにして掛止するのかを理
，（）解することができないと主張するが周知慣用技術の金網フィルタ金属フィルタ
に枠体が存在せず，したがって，甲第５号証発明のフィルタの紐状体をこれに掛止
することができないからこそ，当業者は，金属フィルタの裏面に甲第５号証発明の
フィルタの収縮紐状体を挿通した開口部を位置するようにすることを想到するもの
であることは，上記１の()のとおりである。6
さらに，原告は，遮蔽部材等を備えた甲第５号証発明において，周知慣用技術の
金網フィルタ部材を覆うことは，構造上不可能であると主張するが，周知慣用技術
に適用するのは，甲第５号証発明のフィルタであって，甲第５号証発明の換気扇に
遮蔽部材等が存在するとしても，そのことが，上記適用を阻害する事由となり得な
いことは明らかである。
したがって，原告の取消事由７に係る主張は失当である。
３取消事由８（審決判断２に係る相違点Ｅについての判断の誤り）について
()原告は，甲第５号証発明の袋状のカバー（フィルタ）を周知慣用技術に適1
用したとしても，金網フィルタ部材を不織布フィルタで被包し，紐状体を金網フィ
ルタ部材の裏面に位置させることは想起し得ないから「甲第５号証発明の袋状の，
カバーを上記の周知・慣用の用途に適用した場合・・・カバーのフィルタは金属，
，，フィルタの前面の全てを覆い金属フィルタの前面を被包するということであれば
そのカバーのフィルタは，金属フィルタのフロント面を被包可能なサイズを有して
いるということができる」との審決の判断が誤りであると主張するが，甲第５号。
証発明の袋状のカバーを周知慣用技術に適用したとしても，金網フィルタ部材を不
織布フィルタで被包し，紐状体を金網フィルタ部材の裏面に位置させることは想起
し得ないとの前提を採用することができないことは，上記１のとおりであるから，
上記主張を採用することもできない。
()また，原告は「甲第５号証発明のカバーのフィルタで金属フィルタのフロ2，
ント面を被包する場合には・・・カバーのフィルタの形状を（紐状体を取り付け，
る前の形状を，金属フィルタの四角形，すなわち，方形状にあわせて，本件発明）
１のように『金属フィルタに対応した相似形状の平面方形状』に形成することは，
当業者が当然のこととして実施し得るものであり，むしろそのようにしないことの
方が不自然でさえある」との審決の判断が，先行技術から自然に導かれるもので。
はなく，本件発明１から得られた後知恵によるものであると主張する。
しかしながら，審決が説示するとおり「一般に，板状体を柔軟シート体で被包，
する場合には，該シート体と該板状体との平面形状が不一致であると，被包後に該
シート体と該板状体との間に不必要な空間が発生したり，体裁が損なわれたり，ま
た，該板状体に対して該シート体の材料に過不足が発生するなどの不都合が生ずる
ものであり，このことは，その該シート体に収縮性紐状体が取り付けられているか
否かにかかわらず，当業者が自明なこととして把握できる」ものであって，ある部
材をカバー部材により覆う場合には，そのカバー部材を対象部材と相似形状とする
ことは，通常行われていることというべきであり，原告の上記主張は，到底採用す
ることができない。
，，，()さらに原告は甲第５号証発明と周知慣用技術を組み合わせたとしても3
不織布フィルタの紐状体を金網フィルタ部材の周縁部に掛止することしか予測でき
ず，金網フィルタ部材を不織布フィルタで被包し，金網フィルタ部材の裏面に紐状
体を位置させることは想起することができないとか，甲第５号証発明は，遮蔽部材
等を有するレンジフード用換気扇を想定しているから，周知慣用技術である金網フ
ィルタ部材を，不織布フィルタにより，上記形態で被包することは予測不可能であ
るとして，審決の「甲第５号証発明の袋状のカバーを上記の周知・慣用の用途に適
用した場合，カバーの伸縮可能な環状紐状体は金網フィルター部材の裏面に配置さ
れ，カバーのフィルタは金属フィルタの前面を被包することになるものであり，ま
た，そのようにすることは当業者が困難なく適宜なし得るものである」との判断。
が誤りであると主張するが，その前提を採用することができないことは，上記１，
２のとおりであるから，原告の上記主張を採用することもできない。
４取消事由９（審決判断２に係る本件発明２についての判断の誤り）について
，，，原告は審決判断２に関し本件発明１についての審決の判断が誤りであるとし
本件発明１が進歩性を備える以上，本件発明１に従属する本件発明２も当然に進歩
性を有していると主張するが，本件発明１についての原告主張の取消事由に理由が
，，，，ないことは上記１∼３のとおりであるから原告の上記主張はその前提を欠き
採用することができない。
５取消事由１０（審決判断２に係る本件発明３についての判断の誤り）について
()原告は，審決判断２に関し，本件発明３が従属する本件発明１において，1
甲第５号証にも，周知例にも，金網フィルタ部材を相似形状の不織布フィルタで被
包することは記載されておらず，不織布フィルタが金網フィルター部材のフロント
面よりもサイズが大きいことを導き出せるものではないとして，本件発明３におい
て付加された特定事項（４）についての審決の判断が誤りであると主張するが，そ
の前提を採用することができないことは，上記１のとおりであり，原告の上記主張
も採用することができない。
()原告は，審決判断２に関し，甲第５号証及び周知例には，相似形状の不織2
布フィルターで金網フィルター部材を被包した形態において，金網フィルター部材
の裏面でどのようにすればリング状伸縮性紐状体の収縮力を不織布フィルターに有
効に作用できるのか，開示も示唆もされていないから，本件発明３において付加さ
れた特定事項（５）につき「甲第５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出，
した場合において・・・当該特定事項のようにすることは当業者にとって何らの，
困難性も伴わない」とした審決の判断は，本件発明３による後知恵に基づくもの。
であると主張する。
しかしながら，甲第５号証発明のフィルタを，方形状の金属製フィルタ（金網フ
ィルター部材）と相似形状として，金属製フィルタを被包し，伸縮性紐状体により
固定する場合には，装着状態において，伸縮性紐状体の収縮による牽引力をできる
，，，限り均等に作用させることが安定して固定するために必要でありそのためには
少なくとも，フィルタの周縁部の４つのコーナー部と各辺部に対応する周縁部の少
なくとも１箇所に伸縮性紐状体を取り付けるようにすることが必要となることは明
らかである。したがって，たとえ，甲第５号証等に，相似形状の不織布フィルター
で金網フィルター部材を被包した形態において，金網フィルター部材の裏面でどの
ようにすればリング状伸縮性紐状体の収縮力を不織布フィルターに有効に作用でき
るのかが，具体的に開示されていないとしても，本件発明３の特定事項（５）であ
る「平面方形状のフィルタのうち４つのコーナ部と各辺に対応する周縁部の少なく
とも一箇所との挿通孔に伸縮性紐状体が挿通」するようにすることは，当業者が適
宜なし得る程度のことといわざるを得ず，審決の上記判断が本件発明３による後知
恵であるとする原告の主張は失当である。
()原告は，審決判断２に関し，甲第５号証及び周知例には，金網フィルタ部3
材を相似形状の不織布フィルタで被包することは記載されておらず，このような不
織布フィルタで金網フィルタ部材を覆い包んだ状態で，その裏面の伸縮性紐状体に
より，フロント面のフィルタに緊張力又は牽引力を作用させることも導き出すこと
はできないとして，本件発明３において付加された特定事項（６）につき「甲第，
５号証発明から本件発明１の特定事項を導き出した場合において，当該特定事項を
自ずから具備するものであり，また，そのようにすることは当業者が困難なく適宜
なし得るものである」とした審決の判断が誤りであると主張する。。
，，，，しかしながら上記主張がその前提を欠くものであって採用し得ないことは
上記()と同様である。1
６取消事由１７（本件発明１∼３の効果についての認定の誤り）について
原告は，本件発明は，方形プレート状の金属製フィルタに対し，金属製フィルタ
を被包することが可能なサイズを有し，かつ，相似形状である平面方形状の不織布
フィルタを用い，しかも，伸縮性紐状体がリング状であるため，不織布フィルタは
金属製フィルタのフロント面から裏面に至り，金属製フィルタの裏面において周縁
部から内方域を所定の幅で覆うことができ，かつ，フロント面とともに，裏面にお
いても不織布フィルタに収縮力又は牽引力を作用させることができることにより，
，，フロント面のフィルタで捕捉できなかった油煙や塵芥を裏面のフィルタで捕捉し
油煙や塵芥の除去効率を向上させるとともに，油煙や塵芥の捕捉に不織布フィルタ
を有効に利用して，レンジフードの汚染を有効に防止することができるという効果
を奏するところ，当業者は，金属製フィルタを覆って包む不織布フィルタの収縮性
紐状体を金属製フィルタの裏面に位置させること（金属製フィルタの裏面において
不織布フィルタで周縁部から内方域を所定の幅で覆って紐状体を位置させること）
を予測することができず，そうである以上，本件発明に係る上記効果も予測できな
いと主張する。
しかしながら，当業者が，周知慣用技術の金属製フィルタに甲第５号証発明のフ
ィルタを取り付ける場合に，金属製フィルタを覆って包む不織布フィルタの収縮性
紐状体（その開口部）を金属製フィルタの裏面に位置させることを当然想到するも
のであることは，上記１の()のとおりである。そして，その結果，金属製フィル6
タの裏面にもフィルタが存在するのであれば，裏面のフィルタによっても油煙や塵
芥を捕捉し，原告主張のような効果を奏するに至ることは，当然予測し得る程度の
ことにすぎない。
したがって，原告の上記主張も採用することができない。
７結論
以上によれば，その余の点（審決判断１に係る取消事由１∼５，審決判断３に係
る取消事由１１∼１６）について判断するまでもなく，原告の請求は理由がないか
ら，棄却されるべきである。
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官
塚原朋一
裁判官
石原直樹
裁判官高野輝久は，差支えにつき署名押印することができない。
裁判長裁判官
塚原朋一

戻る