戻る

平成２９年３月１３日宣告
平成２８年（わ）第３４２号，第４００号
判決
主文
被告人Ａを懲役２年６月に，被告人Ｂを懲役１年６月及び罰金５０万円に
処する。
被告人Ｂにおいてその罰金を完納することができないときは，金５０００
円を１日に換算した期間，同被告人を労役場に留置する。
この裁判が確定した日から，被告人Ａに対し４年間，被告人Ｂに対し３年
間，それぞれその懲役刑の執行を猶予する。
被告人Ａから金３０万円を追徴する。
訴訟費用は被告人Ｂの負担とする。
理由
（罪となるべき事実）
被告人Ａは，大分県警察事務職員であり，同県別府警察署生活安全課保安営業係
として勤務し，風俗関係事犯等に関する行政施策等の職務に従事していたもの，被
告人Ｂは，大分県Ｃ保健所長から飲食店営業の許可を受け，同県別府市ａｂ番ｃ号
Ｄビル３階において，設備を設けて客の接待をし，客に飲食をさせる深夜酒類提供
飲食店「Ｅ」を，Ｆとともに実質的に経営していたものであるが
第１被告人Ｂは，Ｆ及び前記「Ｅ」の店長Ｇと共謀の上
１大分公安委員会から風俗営業（１号営業）の許可を受けないで，平成２８年
８月２８日午後１１時３０分頃から同月２９日午前１時３０分頃までの間，同店に
おいて，従業員「Ｈ」ことＩをして，客席に同席させて客の談笑の相手をさせ，客
に酒類を提供して飲食させるなどの接待をさせ，もって無許可で風俗営業を営み
２前記１の日時場所において，前記Ｉ（当時１７歳）に対し，前記１の客に前
記接待をさせ，もって営業所で１８歳未満の者に客の接待をさせ
第２被告人Ａは，前記生活安全課が前記「Ｅ」に対する捜索等を実施するに当
たり，捜索予定日等の捜査情報は，自己の職務上知り得た秘密であったにもかかわ
らず，平成２８年９月１３日，大分県別府市内において，被告人Ｂに対し，電話で，
前記捜索予定日が同月１６日である旨教示した上，同月１６日，前記別府警察署に
おいて，被告人Ｂの携帯電話に，「いや，もうすぐ着くぞ」などと記載した電子メ
ールを送信するなどして，捜査員らの動向等を教示し，もって職務上知り得た秘密
を漏らし
第３被告人Ａは，同年１０月８日，大分市ｄ町ｅ丁目ｆ番ｇ号Ｊ店前の喫煙コ
ーナーにおいて，被告人Ｂ及び前記Ｆから，前記第２記載のとおり，職務上知り得
た秘密を不正に漏らしたことの謝礼の趣旨の下に供与されるものであることを知り
ながら，現金３０万円の供与を受け，もって自己の職務上不正な行為をしたことに
関して賄賂を収受し
第４被告人Ｂは，前記Ｆと共謀の上，前記第３記載の日時場所において，被告
人Ａに対し，前記第３記載の趣旨の下に現金３０万円を供与し，もって同人の前記
職務上不正な行為をしたことに関して賄賂を供与し
たものである。
（法令の適用）
１被告人Ａについて
罰条
判示第２の所為地方公務員法６０条２号，３４条１項前段
判示第３の所為刑法１９７条の３第２項
刑種選択
判示第２の罪懲役刑を選択
併合罪の処理刑法４５条前段，４７条本文，１０条（重い判
示第３の罪の刑に同法４７条ただし書の制限内で
法定の加重）
刑の執行猶予刑法２５条１項
追徴刑法１９７条の５後段（判示第３の犯行により
収受した賄賂で没収することができない）
２被告人Ｂについて
罰条
判示第１の１の所為刑法６０条，風俗営業等の規制及び業務の適正
化等に関する法律４９条１号，３条１項，２条１
項１号
判示第１の２の所為刑法６０条，風俗営業等の規制及び業務の適正
化等に関する法律５０条１項４号，２２条１項３
号
判示第４の所為刑法６０条，１９８条
刑種選択
判示第１の１及び２の各罪いずれも懲役刑及び罰金刑を併科
判示第４の罪懲役刑を選択
併合罪の処理
懲役刑について刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重
い判示第４の罪の刑に法定の加重）
罰金刑について刑法４５条前段，４８条１項，２項（懲役刑と
併科し，判示第１の１及び２の各罪所定の罰金の
多額を合計）
労役場留置刑法１８条
刑の執行猶予刑法２５条１項（懲役刑について）
訴訟費用刑事訴訟法１８１条１項本文（全部負担）
（量刑の理由）
被告人Ａは，従前から被告人Ｂとの間で職務に関して情報の提供を受けるなどし
ていたところ，被告人Ｂの経営する飲食店が捜査対象となっていることを知り，警
察事務職員の職務上知った捜査情報を被告人Ｂに漏えいした上，情報提供に対する
見返りを期待し，自ら積極的に賄賂を催促している。収受した賄賂の金額も，少な
いとはいえない。当初は賄賂を収受する目的がなかったとしても，公務員の職務の
公正及びこれに対する国民の信頼を大きく損ねている。また，漏えいした情報は，
捜索の実施予定日や捜査員の動向といった厳に秘密にすべき最重要情報であり，現
にその後の捜査に具体的な支障が生じたことにも照らすと，適正な刑事司法作用を
害した程度は大きいといえる。
被告人Ｂは，上記の情報提供に基づき摘発を免れるための対策を講じ，捜索をや
り過ごすことができた見返りとして，少なくない金額の賄賂を供与したものであり，
自ら進んで供与しようとしたものではないにしても，贈賄の犯情は良くない。また，
風営法違反行為についても，開店当初から年少者のみを雇用して，約５か月にわた
り客の接待をさせる中で犯行に及んでおり，善良な風俗や年少者の健全な育成に与
えた悪影響は軽視できない。そして，被告人Ｂは，共犯者である共同経営者ととも
に，店長に対して無許可営業や未成年者の雇用を指示していたほか，賄賂の提供に
ついても，被告人Ａから催促され，共同経営者に相談を持ちかけて金額や渡す時期
等を決定しており，風営法違反及び贈賄の犯行において主導的な役割を果たした。
以上からすれば，被告人らの刑事責任は決して軽いものではない。
その上で，被告人両名とも罪を認めて反省の態度を示していること，被告人両名
にはいずれも前科がなく，家族が今後の立ち直りを支援する旨約束していることな
どの事情を考慮して，被告人らを主文の刑に処した上，今回に限り，それぞれその
懲役刑の執行を猶予することとする。
（求刑・被告人Ａに対し懲役２年６月及び金３０万円の追徴，被告人Ｂに対し懲役
１年６月及び罰金５０万円）
平成２９年３月１３日
大分地方裁判所刑事部
裁判長裁判官今泉裕登
裁判官家入美香
裁判官藤丸貴久

戻る