戻る

平成３０年（あ）第７２８号殺人被告事件
令和２年８月２４日第二小法廷決定
主文
本件上告を棄却する。
当審における未決勾留日数中７４０日を本刑に算入する。
理由
弁護人渡邊竜行の上告趣意は，憲法違反をいう点を含め，実質は単なる法令違
反，事実誤認の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。
なお，所論に鑑み，職権で判断する。
１第１審判決及び原判決の認定並びに記録によれば，本件の経緯は，次のとお
りである。
(1)被害者（平成１９年生）は，平成２６年１１月中旬頃，１型糖尿病と診断
され，病院に入院した。１型糖尿病の患者は，生命維持に必要なインスリンが体内
でほとんど生成されないことから，体外からインスリンを定期的に摂取しなけれ
ば，多飲多尿，筋肉の痛み，身体の衰弱，意識もうろう等の症状を来し，糖尿病性
ケトアシドーシスを併発し，やがて死に至る。現代の医学では完治することはない
とされるが，インスリンを定期的に摂取することにより，通常の生活を送ることが
できる。
(2)被害者の退院後，両親は被害者にインスリンを定期的に投与し，被害者は
通常の生活を送ることができていたが，母親は，被害者が難治性疾患である１型糖
尿病にり患したことに強い精神的衝撃を受け，何とか完治させたいと考え，わらに
もすがる思いで，非科学的な力による難病治療を標ぼうしていた被告人に被害者の
治療を依頼した。被告人は，１型糖尿病に関する医学的知識はなかったが，被害者
を完治させられる旨断言し，同年１２月末頃，両親との間で，被害者の治療契約を
締結した。被告人は，その頃，母親から被害者はインスリンを投与しなければ生き
られない旨説明を受けるなどして，その旨認識していた。被告人による治療と称す
る行為は，被害者の状態を透視し，遠隔操作をするなどというものであったが，母
親は，被害者を完治させられる旨断言されたことなどから，被告人を信頼し，その
指示に従うようになった。被告人は，被害者の治療に関する指示を，主に母親に対
し，メールや電話等で伝えていた。
(3)被告人は，平成２７年２月上旬頃，母親に対し，インスリンは毒であるな
どとして被害者にインスリンを投与しないよう指示し，両親は，被害者へのインス
リン投与を中止した。その後，被害者は，症状が悪化し，同年３月中旬頃，糖尿病
性ケトアシドーシスの症状を来していると診断されて再入院した。医師の指導を受
けた両親は，被害者の退院後，インスリンの投与を再開し，被害者は，通常の生活
に戻ることができた。しかし，被告人は，メールや電話等で，母親に対し，被害者
を病院に連れて行き，インスリンの投与を再開したことを強く非難し，被害者の症
状が悪化したのは被告人の指導を無視した結果であり，被告人の指導に従わず，病
院の指導に従うのであれば被害者は助からない旨繰り返し述べるなどした。このよ
うな被告人の働きかけを受け，母親は，被害者の生命を救い，１型糖尿病を完治さ
せるためには，被告人を信じてインスリンの不投与等の指導に従う以外にないと一
途に考え，被告人の治療法に半信半疑の状態であった被害者の父親を説得し，同年
４月６日，被告人に対し，改めて父親と共に指導に従う旨約束し，同日を最後に，
両親は，被害者へのインスリンの投与を中止した。
(4)その後，被害者は，多飲多尿，体の痛みを訴える，身体がやせ細るなどの
症状を来し，母親は，被害者の状態を随時被告人に報告していたが，被告人は，自
身による治療の効果は出ているなどとして，インスリンの不投与の指示を継続し
た。同月２６日，被害者は，自力で動くこともままならない状態に陥り，被告人は
母親の依頼により母親の実家で被害者の状態を直接見たが，病院で治療させようと
せず，むしろ，被告人の治療により被害者は完治したかのように母親に伝えるなど
した。母親は，被害者の容態が深刻となった段階に至っても，被告人の指示を仰ぐ
ことに必死で，被害者を病院に連れて行こうとはしなかった。
(5)同月２７日早朝，被害者は，母親の妹が呼んだ救急車で病院に搬送され，
同日午前６時３３分頃，糖尿病性ケトアシドーシスを併発した１型糖尿病に基づく
衰弱により死亡した。
２上記認定事実によれば，被告人は，生命維持のためにインスリンの投与が必
要な１型糖尿病にり患している幼年の被害者の治療をその両親から依頼され，イン
スリンを投与しなければ被害者が死亡する現実的な危険性があることを認識しなが
ら，医学的根拠もないのに，自身を信頼して指示に従っている母親に対し，インス
リンは毒であり，被告人の指導に従わなければ被害者は助からないなどとして，被
害者にインスリンを投与しないよう脅しめいた文言を交えた執ようかつ強度の働き
かけを行い，父親に対しても，母親を介して被害者へのインスリンの不投与を指示
し，両親をして，被害者へのインスリンの投与をさせず，その結果，被害者が死亡
するに至ったものである。母親は，被害者が難治性疾患の１型糖尿病にり患したこ
とに強い精神的衝撃を受けていたところ，被告人による上記のような働きかけを受
け，被害者を何とか完治させたいとの必死な思いとあいまって，被害者の生命を救
い，１型糖尿病を完治させるためには，インスリンの不投与等の被告人の指導に従
う以外にないと一途に考えるなどして，本件当時，被害者へのインスリンの投与と
いう期待された作為に出ることができない精神状態に陥っていたものであり，被告
人もこれを認識していたと認められる。また，被告人は，被告人の治療法に半信半
疑の状態ながらこれに従っていた父親との間で，母親を介し，被害者へのインスリ
ンの不投与について相互に意思を通じていたものと認められる。
以上のような本件の事実関係に照らすと，被告人は，未必的な殺意をもって，母
親を道具として利用するとともに，不保護の故意のある父親と共謀の上，被害者の
生命維持に必要なインスリンを投与せず，被害者を死亡させたものと認められ，被
告人には殺人罪が成立する。以上と同旨の第１審判決を是認した原判断は正当であ
る。
よって，刑訴法４１４条，３８６条１項３号，１８１条１項ただし書，刑法２１
条により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり決定する。
（裁判長裁判官草野耕一裁判官菅野博之裁判官三浦守裁判官
岡村和美）

戻る