戻る

平成１５年５月６日宣告
平成１４年刑(わ)第４１０号，７３４号
詐欺被告事件
　　　　　　　　　主　　　　　文
　　　　　被告人を懲役６年に処する。
　　　　　未決勾留日数中３００日をその刑に算入する。
　　　　　　　　　理　　　　　由
（犯行に至る経緯等）
　１　被告人は，昭和４９年４月ころから，「二穣師女（にじょうしめ）」と名乗
り，気学及び運命鑑定の会である二穣会を主宰していた。
　Ａは，かつて被告人の夫であった者であるが，「二穣東輝」と名乗って二穣会で
活動するようになり，昭和５６年か５７年ころには，「念金」と称して，会員から
金員を預かるようになり，被告人がこれを保管していた（被告人が述べるところに
よれば，「念金」とは，その人にとって，最高の数字である素数に基づいて預かっ
た金員を，精魂込めて浄化するというもので，気学において神聖な行事であるとい
う。）。ところが，Ａは，被告人が保管していた念金等を持ち出すようになり，昭
和６３年ころには，Ａが持ち出した金員の総額は少なくとも１億数千万円に達し，
二穣会の会員からの念金の返還要求に応じることができなくなった。
　そこで，被告人は，同会の会員や知人から借金をしたり，新たに念金をすると称
して金員を預かるなどして，別の会員に対する念金の返還や借金の返済に充てる自
転車操業を繰り返すようになった。
　そのため，被告人は，二穣会の会員から念金として預かった金員の返還を求める
民事訴訟を提起されるようになり，平成９年３月２６日には，二穣会の会員であっ
たＢから念金として預かった金１億３５００万円の返還を求められた民事訴訟につ
いて，被告人がＢに対し金１億１７００万円を支払って和解が成立した。もっと
も，被告人は，他の会員から念金と称して金員を預かったり，借金をするなどし
て，上記和解金を支払うなどしたため，今度は，その念金の返還や借金の返済に窮
するようになった。
　２　他方，Ｃは，平成８年１月に，すい臓がんを患っていた夫が４５歳で死去し
た後，３人の子供及び亡夫の母親とともに，甲市内の居宅で暮らし，亡夫が遺した
預貯金約２億５０００万円を管理していた。
　Ｃは，夫を亡くしたことで大きな精神的ショックを受け，体調もすぐれなかった
ところ，同年秋ころ，二穣会の会員であった知人のＤから被告人を紹介された。夫
を亡くしたＣの体調や精神状態がすぐれないことを知った被告人は，Ｃに対し，
「ご主人が亡くなる前に知り合っていたら，癌を治してあげたのに。」とか，「二
穣会でやっているお採水（被告人の説明によると，運気のよい方位に行って水をく
み，その水を飲むこと。）をすれば元気になる。」などと言った。
　そして，Ｃは，平成９年６月１６日，二穣会への入会を申し込み，同会の会員と
なった。
（犯罪事実）
　被告人は，二穣会の会員に対する念金の返還や借金の返済に窮していたことか
ら，同会の会員となったＣから金員を詐取しようと企て，
　第１　平成９年６月下旬ころ，甲市a丁目b番c号Ｄ方において，いわゆる念金浄化
をする意思がなく，かつ真実は受領する金員を自己の用途に費消する意図であり，
確実に返還する意思及び能力がないのにその情を秘し，前記Ｃに対し，「中国の西
安にいる御高祖師にお願いして現金を念じてもらえば，運気が伸びます。運気を伸
ばすためには，念金浄化が一番いいですよ。今年の８月３日に成田から西安に現金
を運びますので，それまでに３８００万円を用意しなければなりません。」などと
嘘を言い，上記Ｃをしてその旨誤信させ，よって，同年７月２４日，上記Ｄ方にお
いて，上記Ｃから現金３８００万円の交付を受け
　第２　同年７月下旬ころ，前記Ｄ方において，前同様の意図であるのにその情を
秘し，前記Ｃに対し，「地相・家相が悪いため子供に学問や健康面で不幸が起こる
から，子供たちにも念金浄化した方がいい。私が御高祖師の使者に手渡します。」
旨の嘘を言い，上記Ｃをしてその旨誤信させ，よって，同年８月２７日，前記Ｄ方
において，上記Ｃから現金４４５０万円の交付を受け
　第３　同年１２月ころ，甲市e丁目f番g号前記Ｃ方に電話をかけるなどして，同人
に対し，真実は受領する金員を自己の用途に費消する意図であり，確実に返還する
意思及び能力がないのにその情を秘し，前記Ｃに対し，「（Ｃが預金をしている）
乙銀行はもう倒産する。自分の叔父が丙銀行の頭取をしているので分かる。私に預
けておけば安心だから。」などと嘘を言い，上記Ｃをしてその旨誤信させ，よっ
て，同年１２月２６日ころ，前記Ｄ方において，上記Ｃから現金３００万円の交付
を受け
　第４　平成１０年２月上旬ころから同年４月下旬ころまでの間，数回にわたり，
前記Ｃ方に電話をかけるなどして，同人に対し，真実は前同様の意図であり，確実
に返還する意思及び能力がないのにその情を秘し，「私が，いつ潰れるか分からな
い銀行から下ろしたお金を預かってあげる。お兄さんやお父さんが狙っているの
で，それから私がお金を守れる。」などと嘘を言い，上記Ｃをしてその旨誤信さ
せ，よって，同年４月２８日ころ，東京都内を走行中のタクシー内で，上記Ｃから
現金３８００万円の交付を受け
　もって，人を欺いて財物の交付をさせたものである。
（証拠の標目）
　略
（補足説明）
　１　弁護人は，(1)判示第１，第２の各事実については，いずれも，被害者から公
訴事実記載の各金員を受領したことは認めるが，その際，自己の用途に費消する意
図はなく，念金浄化の祈祷をした後，被害者にこれを返還する意思及び能力はあっ
たし，被害者に対し公訴事実記載の欺罔文言を言ったこともない，(2)判示第３の事
実については，被害者から公訴事実記載の現金３００万円を受領したことはなく，
被害者に対し公訴事実記載の欺罔文言を言ったこともない，(3)判示第４の事実につ
いては，被害者から公訴事実記載の現金３８００万円を受領したことは認めるが，
その際，自己の用途に費消する意図はなく，後日被害者から求められればこれを返
還する意思はあったし，被害者に対し公訴事実記載の欺罔文言を言ったこともない
旨主張している。被告人は，捜査段階においては，「念金返還や借金返済に使うつ
もりなのに，Ｃさんには，『念金をする』とか『きちんと保管する』などと嘘を言
って，Ｃさんを欺いてしまった。」旨の供述（乙１２）もしていたが，当公判廷に
おいては，弁護人の上記主張に沿う供述をしている。なお，弁護人は，被告人の警
察官調書のうち７通（乙３ないし９）について，警察での取調べには無理があった
として任意性を争い，警察での取調状況について，「取調べを担当した警察官は，
被告人の言うことが被害者側の言うところと食い違うと，机に手帳や書類などを叩
きつけ，『詐欺師，ペテン師，大嘘つき。嘘もいい加減にしろ。』などと３０回ほ
ども繰り返し怒鳴りつけ，被告人が怯えていると，被害者側の話したとおりの筋書
きを作り上げて，被告人がそのように供述したようにパソコンで調書を書き上げ，
署名指印をするよう指示した。被告人が，調書の内容が自分が供述したところと違
うので，署名指印を拒んでいると，『この世にばあさんは死ななきゃ出られないん
だ。もう一生出られないからな。』などと言われた。被告人は，当時も糖尿病で体
力が弱く，しかも，老齢のため，連日声を出して怒鳴られ，恐怖の余り神経が不安
定になり，血糖値や血圧が異常に上がり，ショックで２，３日声が出なくなったこ
となどから，体力の限界を感じ，調書に署名指印してしまった。」などと主張し，
被告人も当公判廷においてこれに沿う供述をしている。しかしながら，被告人には
捜査段階から弁護人が選任されていた上，上記の警察官調書の中には，判示第３の
３００万円の受領を否認する内容の調書（乙５）が含まれていることや，被告人が
念金等の返還に窮するようになり，二穣会の会員や知人から借金をしたり，新たに
念金をすると称して金員を預かるなどして，別の会員に対する念金の返還や借金の
返済に充てるようになった発端は被告人の元夫が念金等を持ち逃げしたことにある
旨の供述（乙４）など被告人の言い分に沿った内容が含まれていること等に照らす
と，警察での取調状況が弁護人の主張するようなものであったとはいえず，上記警
察官調書７通（乙３ないし９）の任意性に疑いがあるとは認められない。
　２　本件当時における被告人の財産状況等について
　この点につき，関係証拠によれば，次の事実が認められる。
　被告人は，かつて夫であったＡが，被告人が保管していた念金等を持ち出すよう
になり，昭和６３年ころには，Ａが持ち出した金員の総額は少なくとも１億数千万
円に達し，二穣会の会員からの念金の返還要求に応じることができなくなったた
め，同会の会員や知人から借金をしたり，新たに念金をすると称して金員を預かる
などして，別の会員に対する念金の返還や借金の返済に充てるようになり，平成９
年３月には，会員から念金と称して預かった金員や借入金をＢに対する和解金（１
億１７００万円）の支払に充てたため，今度は，その念金の返還や借金の返済を迫
られることとなった。
　被告人の基本的な収入は二穣会の月会費及び運命鑑定によるもので，平成１０年
ころの会費収入は１か月５０万円ないし１００万円位（特別会費が入った月でも２
００万円位）であった。
　被告人は，東京都内の借家に１人で居住しており，二穣会の月会費及び運命鑑定
による収入から，２０万円余りの家賃のほか，食費，公共料金，糖尿病の治療費等
を支出していた。
　被告人のめぼしい資産は，辛市内にある同人所有の山林のみであった。当時の時
価は明らかではないが，Ｃが本件に関連する民事訴訟の勝訴判決を得て上記山林に
ついて申し立てた強制競売手続における売却価格は４５９万８０００円であった。
　これに対し，被告人は，当公判廷において，平成９年２月ころ，二穣会会員の温
情により，上記山林を１億２０００万円ないし１億４０００万円で任意売却する話
があった旨供述しているが，たとえ任意売却であっても当時そのような価格で売却
可能であったとはおよそ考えがたいし，被告人自身が，捜査段階において，当時上
記山林の買い手がすぐに見つかる状況ではなかった旨供述していたこと（乙１１）
とも矛盾している。従って，被告人の上記公判供述は信用できない。また，被告人
は，当公判廷において，７０００万円前後のいわゆる「たんす預金」があったとも
述べているが，捜査段階において，「当時手持ちの金はなかった。」旨述べたこと
（乙１１）と矛盾している上，もしそのような「たんす預金」があったとすれば，
Ｂに対する和解金の大部分を「たんす預金」によってまかなうことが可能であった
はずであるが，平成９年３月当時の入金状況（甲５８）や被告人の捜査段階の供述
（乙１１）等に照らすと，上記和解金の原資は他の二穣会会員から預かった念金や
借入金であると認められる。従って，被告人の上記公判供述は信用できない。
　３　本件の事実経過について
(1)　判示第１，第２についての事実経過
　Ｃは，当公判廷において，二穣会に入会し，判示第１，第２の各金員を被告人に
交付するに至った経緯について，概略次のとおり証言している。
「平成８年１月にすい臓がんを患っていた夫が４５歳で死去したことに大きな精神
的ショックを受け，体調もすぐれなかったところ，同年秋ころ，二穣会の会員であ
った知人のＤから被告人を紹介された。その際，被告人は，Ｃに対し，『自分は，
松本城主の末裔で，Ｅ医大に入ったが，途中からＦ大学に行き，その後，中国の西
安に行って，御高祖師という，１２０歳位の中国の高僧に付いて気学を勉強した。
二穣会は，気学を基にした会で，著名な俳優や政治家が会員となっており，めった
に入れない特別な会である。』などと言った（その際，著名人の実名を数名挙げて
いた。）。また，被告人は，Ｃの夫が癌で亡くなったのを知っていたようであり，
『ご主人が亡くなる前に知り合っていたら，癌を治してあげたのに。』とか，『二
穣会でやっているお採水をすれば元気になる。お採水とは，運気のよい方位に行っ
て水をくみ，その水を飲むことである。』などと言った。その時点では，月謝が高
く，めったに入れないということを聞いていたので，入会しようとは思わなかっ
た。その後，Ｄの誘いにより，平成９年６月１６日に，Ｄの家で，被告人と会っ
た。そのときＤも同席していた。このとき，被告人から，二穣会の会員になりたが
っている有名人も一杯いるが，御高祖師様があなたを特別に助けるとおっしゃった
などと言った。医者に通っていたがなかなか体調がよくならない状況にあったこと
などから，月３万円の会費はちょっと高いと思ったが，それで自分が元気になれれ
ばという気持ちで，同日，二穣会に入会した。
　同月末ころ，Ｄ方で，被告人から，Ｃ家の鑑定をしたとする鑑定証と『高祖師』
作成名義の念金を許す旨の文書を渡され，その際，被告人から，『地相，家相が最
悪なので，平成１４年の５０歳の時に死ぬ。』と言われた。もともと体が丈夫でな
かった上，夫が亡くなった後も体調がすぐれなかったので，もしかしたら本当に死
んでしまうかもしれないなどと思った。そして，被告人から，『中国の西安にいる
御高祖師にお願いして現金を念じてもらえれば，運気が伸びます。運気を伸ばすた
めには，念金浄化が一番いいですよ。今年の８月３日に成田から西安に現金を運び
ますので，それまでに３８００万円を用意しなければなりません。』と言われた。
また，被告人から，３８００万円のお金は，御高祖師に念じてもらった後，返して
もらえる旨の説明があった。子供たちが一人前になるまでは元気でいなければなら
ないという気持ちが強かったため，念金浄化をしてもらうことによって，運気が伸
びて死ななくて済むなら，そうしてもらおうという思いから，念金をしようと決意
した。そして，同年７月２４日，乙銀行Ｇ支店の口座から３８００万円を下ろした
後，同日，Ｄ方でその現金を被告人に渡した。
　同月末ころ，Ｄ方において，被告人から，子供の念金について記載された書面を
渡された際，子供たちの運命について，『地相，家相が悪いので，健康は害する
し，進学も失敗する。Ｃ家は男の人は早死になので，長男の達三君もあまり長生き
できない。』『私が御高祖師の使者に手渡します。』などと，子供たちについても
念金浄化をするよう言われた。子供たちの将来がかかっているので，子供たちにも
念金浄化をしてもらうことにした。その後，被告人から，子供たちの念金を銀行か
ら下ろすときに，同じ銀行から何度も下ろすと疑われるので，先に他の銀行に口座
を作って振込んでおくように言われた。そこで，同年８月２２日，丁銀行甲支店に
新しい口座を開設する一方，同月２５日，乙銀行の定期預金を解約して，５４００
万円余りを丁銀行甲支店に開設した新しい口座に移し替えた。そして，同月２７
日，丁銀行甲支店の口座から，被告人が言っていた子供たちの念金の合計額である
４４５０万円を下ろし，同日，Ｄ方でその現金を被告人に渡した。被告人は，この
４４５０万円を必ずお返ししますと言っていた。」。
　Ｃの上記証言の内容は，二穣会に入会し，判示第１，第２の各金員を被告人に交
付するに至った経緯について，当時の心情も交えて具体的に語っている上，Ｄの証
言や，資金捜査報告書（甲４の同意部分），二穣会や念金等に関する書面（甲１４
ないし２０）の記載内容とも符合している。また，Ｃは，被告人に対し，念金等の
返還を求めて本件と関連する民事訴訟を提起していた者であるが，Ｃの上記証言に
現われている被告人の発言内容は，特異な内容を含んでおり，到底Ｃが創作できる
ようなものとは認められない。その他，Ｃが被告人を罪に陥れるためにことさら虚
偽の供述をしたことを疑わせるような事情は見当たらない。
　以上によれば，Ｃの上記証言の信用性は高い。
　そして，関係証拠によれば，被告人は松本城主の末裔ではなく，Ｅ医大やＦ大学
で学んだこともないことが認められる。従って，被告人が，これらの点について，
Ｃに対し，虚偽の事実を告げたことが認められる。
　また，中国の西安において念金浄化をする者とされる御高祖師なる１２０歳位の
高僧が実在しないことは，当事者間においても争いがないところである。
(2)　判示第３についての事実経過
　この点，Ｃは，判示第３の３００万円を被告人に交付した経緯について，概略次
のとおり証言している。
「平成９年１２月ころ，被告人から電話で，『（Ｃが預金をしている）乙銀行はも
う倒産する。自分の叔父が丙銀行の頭取をしているので分かる。私に預けておけば
安心だから。』などと言われ，乙銀行から預金を下ろして被告人に預けることにし
た。その際，被告人は，そのお金は念金と違うので，銀行と同じようにいつでも出
せると言われた。
　そして，乙銀行Ｇ支店で約１億３０００万円の預金全額を下ろすつもりでいたと
ころ，被告人から，「私が一緒に叔母ということでついていってあげます。」と言
われた。そして，同月２６日，被告人と共に同支店に赴き，預金を全額下ろそうと
したところ，支店長から，『暮れだから急に言われてもそんな大金は下ろせない
し，銀行の成績にもかかわる。』などと言われ，預金全額を下ろすことは断られ
た。そうしたところ，隣に座っていた被告人から，『せっかく私が来たからには３
００万円だけでも下ろしましょう。』と言われたため，３７１万円余りの定期預金
を解約し，その後，Ｄ方でそのうち３００万円を被告人に渡した。」。
　そこで，Ｃの上記証言の信用性について検討する。まず，Ｃが，平成９年１２月
２６日に乙銀行Ｇ支店において３７１万円余りの定期預金を解約したことは客観的
な証拠（甲４の同意部分）によって裏付けられている上，その際，被告人は，預金
解約のため同支店に赴いたＣに同行し，同支店の応接室でも同席していたことは被
告人自身も認めている（被告人の当公判廷における供述，乙５）。この点，被告人
は，上記応接室内で定期預金の解約手続や現金のやりとりがなされたのを見ていな
い旨供述しているが，被告人の述べるところによっても，その応接室は３，４畳く
らいの狭い部屋で，被告人が途中で席を外したこともなかったというのであるか
ら，上記応接室内で定期預金の解約手続や現金のやりとりがなされたのを見ていな
いとの被告人の供述は不自然というほかない。さらに，上記３００万円の交付につ
いては，二穣師女作成名義の覚書（甲２３）の記載内容とも符合していること（し
かも，Ｃがこのような書面をあえてねつ造したことを疑わせる事情は見当たらな
い。）。また，被告人が，上記定期預金解約の１か月余り後の平成１０年２月初旬
に，二穣会の会員などに対し，金４００万円，金１４００万円といった高額の返済
をしている。以上の事実を総合すれば，Ｃの上記証言の信用性は高い。もっとも，
Ｄは，同人方において，Ｃが被告人に現金３００万円を交付したのを見ていない旨
証言しているが，Ｄは，被告人とＣがいる場所からたびたび席を外してお茶を入れ
たり，トイレに行くなどしていたというのであって，Ｄが上記３００万円の交付を
見ていなかったとしても，何ら不自然ではなく，Ｃの上記証言の信用性は動揺しな
い。
　そして，関係証拠によれば，本件当時，乙銀行が倒産の危機に瀕していなかった
こと，被告人には丙銀行の頭取をしている叔父などいないことが認められる。従っ
て，被告人が，これらの点について，Ｃに対し，虚偽の事実を告げたことが認めら
れる。
(3)　判示第４についての事実経過
　この点，Ｃは，概略次のとおり証言している。
「平成９年１２月以降も，被告人から，『私に（預金を）全部預ければ守ってあげ
る。』などと言われ，平成１０年１月２６日，被告人及び同人の甥と一緒に，預金
を全額下ろすため，乙銀行Ｇ支店に赴いたが，そこで待っていたＣの父親や兄など
の親族たちから預金の全額引き下ろしを反対され，預金を下ろすことはできなかっ
た。その際，被告人に相談したところ，別の支店に預金全額を移すように助言さ
れ，同支店に預金していた約１億３０００万円を同銀行Ｈ支店に移した。その後，
Ｃは，被告人から，Ｃの兄に尾行されるなどの嫌がらせをされた旨何度も言われ
た。そして，同年２月２７日付で，被告人の指示により，『両親及び兄夫婦とは今
後一切交渉を持ちたくありません。』などという内容の念書を書かされ，親族から
孤立した。
　その後，同年２月ころから，被告人から電話で，『乙銀行が倒産するのがわかっ
ているので，とにかく（預金を）下ろして私が守ってあげるし，お兄さんやお父さ
んがねらっているので，それから私がお金を守れるから。私に預けておけば，子供
たちもちゃんと立派に育てて，一人前にできるようになるから。』，『私が，いつ
潰れるか分からない銀行から下ろしたお金を預かってあげる。』などと繰り返し言
われた。さらに，被告人から，『乙銀行が倒産しそうなので，もっと大きいしっか
りした銀行，東京の大手の銀行に預けなさい。』と言われた。そこで，同年３月２
７日，乙銀行Ｈ支店で預金全額を解約し，戊銀行Ｉ支店に開設した口座に送金し
た。その後，被告人の指示に従い，同年４月２８日，この口座から３８００万円を
下ろして，東京都内を走行中のタクシー内で被告人にこれを渡した。」
　Ｃの上記証言は，極めて具体的に，判示第３から第４に至る経緯について語って
おり，迫真性に富んでいる上，念書（甲２４）や覚書（甲２５）の記載内容とも符
合し，乙銀行Ｇ支店に預金していた約１億３０００万円を同銀行Ｈ支店の口座に移
し，さらに，この口座を解約して戊銀行Ｉ支店に送金した点については，客観的な
証拠（甲４の同意部分）によって裏付けられている。
　以上によれば，Ｃの上記証言の信用性は高い。
　これに対し，被告人は，判示第４の３８００万円について，この金員は，Ｃが，
同人の親族が被告人に迷惑をかけたので，迷惑料として渡そうとしたものであった
が，迷惑料としては受け取れないので，これを預かった旨弁解している。しかしな
がら，そもそもＣが３８００万円もの大金を迷惑料として支払うような事情は全く
見当たらないのであって，被告人の弁解は信用できない。
　４　被告人が，Ｃから判示各金員の交付を受ける際，これを自己の用途に費消す
る意図であり，確実に返還する意思及び能力がなかったこと（さらに，判示第１，
第２については，いわゆる念金浄化をする意思もなかったこと）について
　前記認定のとおり，被告人は，本件の約１０年前である昭和６３年ころには二穣
会の会員からの念金の返還要求に応じることができなくなり，以降，同会の会員や
知人から借金をしたり，新たに念金をすると称して金員を預かるなどして，別の会
員に対する念金の返還や借金の返済に充てる自転車操業に陥り，平成９年３月に
は，会員から念金と称して預かった金員や借入金をＢに対する和解金（１億１７０
０万円）の支払に充てたため，今度は，その念金の返還や借金の返済に窮するよう
になっていたものである。そして，関係証拠（甲５８等）によれば，被告人は，Ｃ
から判示第１，第２，第４の各金員の交付を受けた直後ないし比較的近接した時期
（概ね１か月以内）に，別の会員に対する念金の返還や借金の返済のため高額の出
金をしている。また，判示第３の３００万円については，その交付を受けた直後に
は１００万円を超える高額の出金はないものの，その１か月余り後の平成１０年２
月初旬には，金４００万円，金１４００万円といった高額の返済がなされている。
以上の事実に加えて，本件当時における被告人の財産状況等（前記２）や本件の事
実経過（前記３）にも照らせば，被告人がＣから判示各金員の交付を受ける際，こ
れを自己の用途に費消する意図であり，確実に返還する意思及び能力がなかったこ
と（さらに，判示第１，第２については，いわゆる念金浄化をする意思もなかった
こと）が優に認められる。
　５　結論　
　以上によれば，被告人が，Ｃから金員を詐取しようと企て，真実は受領する金員
を自己の用途に費消する意図であり，確実に返還する意思及び能力がないのにその
情を秘し（なお，判示第１，第２については，Ｃから受領する金員につき，いわゆ
る念金浄化をする意思がなかったのにその情を秘していたことも認められる。），
Ｃに対し，判示の各欺罔文言を告げて，同人から，４回にわたり，現金を詐取した
ことは明らかである。
（法令の適用）
　略
（量刑の理由）
　本件は，気学及び運命鑑定の会を主宰していた被告人が，会員に対する念金の返
還や借金の返済に窮していたことから，同会の会員であった被害者に対し，真実は
受領する金員を自己の用途に費消する意図であり，確実に返還する意思及び能力が
ないのにその情を秘し，「運気を伸ばすためには，念金浄化が一番いい。」，「地
相・家相が悪いため子供に学問や健康面で不幸が起こるから，子供たちにも念金浄
化した方がいい。」旨嘘を言ったり，「（被害者が預金を有している）銀行の経営
が危ない。私が，いつ潰れるか分からない銀行から下ろしたお金を預かってあげ
る。」旨嘘を言い，被害者をしてその旨誤信させ，前後４回にわたって合計１億２
３５０万円の現金を騙し取ったという事案である。
　被告人は，気学及び運命鑑定の会を主宰していたところ，念金の返還や借金の返
済に窮していたところ，同会の会員や知人から借金をしたり，新たに念金をすると
称して金員を預かるなどして，別の会員に対する念金の返還や借金の返済に充てる
自転車操業を繰り返した挙げ句，被害者が，夫を亡くしたことで大きな精神的ショ
ックを受け，体調もすぐれなかったことなどにつけ込み，繰り返し被害者から高額
の現金を騙し取ったもので，本件の一連の経緯において，被害者をして同人の預金
を別の支店や銀行に移し替えさせたり，親族から孤立させていることなどにも照ら
せば，本件は執拗かつ卑劣な犯行というほかない。弁護人は，本件犯行の手口は稚
拙である旨主張しているが，被害者が，本件当時，夫を亡くして心身共にすぐれな
い状況にあったことや本件の事実経過などに照らすと，苦しい状況にある人間の心
の弱さや不安に巧みにつけ込んだ犯行ということができる。被害者に大きな落ち度
があったとも認められない。
　本件被害総額は合計１億２３５０万円と非常に高額であり，結果も重大である。
　被害者は，本件に関連する民事訴訟を提起し，勝訴判決を得て被告人が所有する
山林について強制競売を申し立てたが，その手続によって配当を受けた金額は，手
続費用を除くと３５万円余りにすぎない。
　被告人は，捜査段階においては，検察官の取調べに対し，被害者を騙したことを
認め，反省の弁を述べていたものの，当公判廷においては，不合理な弁解をしてお
り，現在，真摯な反省の態度が示されているとは言い難い。
　以上によれば，被告人の刑事責任は重い。
　もっとも，他方，被告人が念金等の返還に窮するようになった発端は，被告人の
元夫が念金等を持ち逃げしたことにあったこと，被告人には前科がないこと，被告
人が現在７３歳と高齢であることや健康状態等，被告人のために酌むべき事情も認
められる。
　そこで，以上の諸事情を総合考慮し，主文の刑が相当と判断した。
（求刑　懲役８年）
平成１５年５月６日
　　東京地方裁判所刑事第１６部
　　　　　　　　　　裁　判　官　　早　川　幸　男

戻る