弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

平成15(行ケ)第262号 特許取消決定取消請求事件
口頭弁論終結日 平成15年11月27日
判    決
原   告    富士ゼロックス株式会社
訴訟代理人弁理士 片 山 修 平
被   告    特許庁長官 今井康夫
指定代理人    瀧   廣 往
指定代理人    荒 巻 慎 哉
指定代理人    高 橋 泰 史
指定代理人    涌 井 幸 一
主    文
1 特許庁が異議2002-70913号事件について平成15年5月
7日にした決定を取り消す。
2 訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第1 当事者の求めた裁判
1 原告
(1)主文1項と同旨
(2)訴訟費用は被告の負担とする。
2 被告
(1)原告の請求を棄却する。
(2)訴訟費用は原告の負担とする。
第2 当事者間に争いのない事実
1 特許庁における手続の経緯
  原告は,発明の名称を「映像データ表示システム」とする特許(特許第32
16810号,平成元年10月5日出願,平成13年8月3日設定登録。以下「本
件特許」といい,その発明を「本件発明」という。請求項の数は3である。)の特
許権者である。
  平成14年4月9日,本件特許に対し,請求項1ないし3のすべてにつき,
特許異議の申立てがなされた。特許庁は,これを異議2002-70913号事件
として審理した。原告は,同審理の段階で,平成14年9月9日付けで本件特許の
出願の願書に添付された明細書(甲第2号証は,その内容が記載された特許公報で
ある。以下「本件明細書」という。)の訂正の請求をした。特許庁は,平成15年
5月7日,この訂正(以下「本件第1訂正」という。)を認めた上で,「特許第3
216810号の請求項1ないし3に係る特許を取り消す。」との決定をし,同年
5月23日に,その謄本を原告に送達した。
2 決定の理由
  決定の理由は,要するに,本件発明は,いずれも,甲第4号証(特開昭59
-135680号の公開特許公報),第5号証(特開昭62-57057号の公開
特許公報)及び第6号証(特開昭64-18189号の公開特許公報)に記載され
た発明に基づき,当業者が容易に発明をすることができたものであるから,本件特
許は,請求項1ないし3のいずれについても,特許法29条2項に違反してなされ
たものである,とするものである。
3 訂正決定の確定
  原告は,本訴係属中,平成15年8月25日付けで,本件明細書につき,特
許請求の範囲の訂正を含む訂正の審判を請求した。特許庁は,これを訂正2003
-39175号事件として審理し,その結果,平成15年10月20日に上記訂正
(以下「本件第2訂正」という。)をすることを認める旨の審決(以下「本件訂正
審決」という。)をし,これが確定した。
4 本件第1訂正前の本件特許の特許請求の範囲(甲第2号証・特許公報記載の
もの)
(1)請求項1
  所定の順序で並べられた映像データを記憶する記憶手段と,前記記憶手段
に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択する第1の映像データ選
択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中から映像データを連続的に選
択する第2の映像データ選択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中か
ら前記第1の映像データ選択手段により選択された映像データの直前または直後の
映像データを選択する第3の映像データ選択手段と,前記第1乃至第3の映像デー
タ選択手段により選択された映像データを表示する表示手段と,を備えることを特
徴とする映像データ表示システム。
(2)請求項2
  所定の順序で並べられた映像データを記憶する記憶手段と,前記記憶手段
に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択する第1の映像データ選
択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中から映像データを連続的に選
択する第2の映像データ選択手段と,前記第1の映像データ選択手段または前記第
2の映像データ選択手段により選択された映像データを表示する表示手段と,を備
えることを特徴とする映像データ表示システム。
(3)請求項3
  所定の順序で並べられた映像データを記憶する記憶手段と,前記記憶手段
に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択し,この選択された映像
データを起点として前記記憶手段に記憶された映像データを連続的に選択する映像
データ選択手段と,前記映像データ選択手段により選択された映像データを表示す
る表示手段と,を備えることを特徴とする映像データ表示システム。
(甲第2号証・特許公報)
5 本件第1訂正後の本件特許の特許請求の範囲
(1)請求項1
  所定の順序で並べられた映像データを記憶する記憶手段と,前記記憶手段
に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択する第1の映像データ選
択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中から映像データを連続的に選
択する第2の映像データ選択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中か
ら前記第1の映像データ選択手段により選択された映像データの直前または直後の
映像データを選択する第3の映像データ選択手段と,前記第1乃至第3の映像デー
タ選択手段により選択された一画面分の映像データを表示する表示手段と,を備え
ることを特徴とする映像データ表示システム。
(2)請求項2
  所定の順序で並べられた映像データを記憶する記憶手段と,前記記憶手段
に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択する第1の映像データ選
択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中から映像データを連続的に選
択する第2の映像データ選択手段と,前記第1の映像データ選択手段または前記第
2の映像データ選択手段により選択された一画面分の映像データを表示する表示手
段と,を備えることを特徴とする映像データ表示システム。
(3)請求項3
  所定の順序で並べられた映像データを記憶する記憶手段と,前記記憶手段
に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択し,この選択された映像
データを起点として前記記憶手段に記憶された映像データを連続的に選択する映像
データ選択手段と,前記映像データ選択手段により選択された一画面分の映像デー
タを表示する表示手段と,を備えることを特徴とする映像データ表示システム。
(判決注・下線部が訂正部分である。)
6 本件第2訂正後の本件特許の特許請求の範囲
(1)請求項1
  所定の順序で並べられた動画像の映像データを記憶する記憶手段と,前記
記憶手段に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択する第1の映像
データ選択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中からマウスカーソル
をずらすことにより指示された位置に対応する映像データを連続的に選択する第2
の映像データ選択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中から前記第1
の映像データ選択手段により選択された映像データの直前または直後の映像データ
を選択する第3の映像データ選択手段と,前記第1乃至第3の映像データ選択手段
により選択された一画面分の映像データを表示する表示手段と,を備えることを特
徴とする映像データ表示システム。
(2)請求項2
  所定の順序で並べられた動画像の映像データを記憶する記憶手段と,前記
記憶手段に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択する第1の映像
データ選択手段と,前記記憶手段に記憶された映像データの中からマウスカーソル
をずらすことにより指示された位置に対応する映像データを連続的に選択する第2
の映像データ選択手段と,前記第1の映像データ選択手段または前記第2の映像デ
ータ選択手段により選択された一画面分の映像データを表示する表示手段と,を備
えることを特徴とする映像データ表示システム。
(3)請求項3
  所定の順序で並べられた動画像の映像データを記憶する記憶手段と,前記
記憶手段に記憶された映像データの中から任意の映像データを選択し,この選択さ
れた映像データを起点として前記記憶手段に記憶された映像データの中からマウス
カーソルをずらすことにより指示された位置に対応する映像データを連続的に選択
する映像データ選択手段と,前記映像データ選択手段により選択された一画面分の
映像データを表示する表示手段と,を備えることを特徴とする映像データ表示シス
テム。
(判決注・下線部が,本件第1訂正後の各請求項との対比において,訂正とな
る部分である。)
第3 当裁判所の判断
  上記当事者間に争いのない事実の下では,本件第1訂正後の本件特許の請求
の範囲請求項1ないし3について,特許法29条2項に違反して登録された特許で
あることを理由に,その特許を取り消した決定(以下「本件取消決定」という。)
の取消しを求める訴訟の係属中に,特許請求の範囲の文言に係る訂正を含む訂正の
審判の請求がなされ,特許庁は,これを認める審決(本件訂正審決)をし,これが
確定したということができる。
  本件取消決定は,これにより,結果として,上記各請求項のすべてについ
て,判断の対象となるべき発明を特定すべき特許請求の範囲の文言の認定を誤った
ことになる。この誤りが本件取消決定の結論に影響を及ぼすことは明らかである。
したがって,本件取消決定は,上記各請求項のいずれについても取消しを免れな
い。
  以上によれば,本訴請求は理由がある。そこで,これを認容し,訴訟費用の
負担については,原告に負担させるのを相当と認め,行政事件訴訟法7条,民事訴
訟法62条を適用して,主文のとおり判決する。
    東京高等裁判所第6民事部
 裁判長裁判官  山  下  和  明
裁判官  設  樂  隆  一
裁判官  高  瀬  順  久

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛