弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

○ 主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は、原告の負担とする。
○ 事実及び理由
一 請求の趣旨
被告が農業振興地域の整備に関する法律八条の規定に基づき、昭和六一年六月二七
日付で兵庫県知事の認可を受けて定めた農業振興地域整備計画のうち、別紙目録記
載の農地にかかる部分の農用地利用計画を取り消す。
訴訟費用は、被告の負担とする。
二 請求原因
1 本件処分
被告は、昭和六一年一月二一日、黒田庄町公告第三号により、黒田庄農業振興地域
整備計画を変更し、定めるとして、農業振興地域の整備に関する法律(以下「法」
という。) 一三条三項において準用する法一一条一項の規定により、当該農業振
興地域整備計画のうち農用地利用計画(以下「本件計画」という、。)の案を昭和
六一年一月二一日から同年二月二〇日まで縦覧に供する旨公告した。原告は昭和六
一年三月七日右につき異議申出をしたが、被告は、昭和六一年三月一一日、「本件
異議申出を棄却する」との決定をした。被告は、右農用地利用計画につき、兵庫県
知事から認可を受けて、同計画を決定した(以下「本件処分」という。)。
2 原告の地位
原告は、別紙目録記載の農地(以下「本件農地」という。)を所有している。同農
地は、本件計画によると、農用地区域内にある。
3 本件処分の違法性
(一) 手続的違法性
(1) 被告は、本件計画の決定に先立ち、所有者にその説明をしたうえでその意
向を確認すべき義務を負っていたにもかかわらず、原告について右義務を懈怠し
た。
(2) 被告は、本件計画の案を縦覧に供していない。
(3) 被告は、原告の前記異議申出について、原告が不服理由を正しく整理し主
張できるよう原告に釈明を求める義務を負っていたにもかかわらず、これを懈怠し
た。
(二) 実体的違法性
本件農地は、本件処分までは農用地から除外されていたため、原告は、同農地を将
来宅地として利用することについて期待権を有するに至った。本件処分は、原告の
この期待権を侵害した。
三 当裁判所の判断
1 農地利用計画の処分性について
市町村の定める農業振興地域整備計画の中で定められる農用地利用計画は、農用地
として利用すべき土地の区域(農用地区域)とその区域内にある土地の農業上の用
途区分を設定するものであり(法八条二項一号)、その計画が決定されると、市町
村長は、農用地区域内にある土地の所有者に対し、その土地を農用地利用計画にお
いて指定した用途に供すべき旨を勧告することができ(法一四条)、都道府県知事
は、右勧告に従わない者とその土地を右の用途に供するため所有権等を取得しよう
とする者で市町村長の指定を受けた者との間の所有権等の移転につき必要な調停を
行うことができ(法一五条)、特定利用権の設定に関する協議を求められ(法一五
条の七ないし一四)、農用地区域内における開発行為が制限され(法一五条の一
五)、国及び地方公共団体は、農用地利用計画を尊重して、農用地区域内にある土
地の農業上の利用が確保されるように努めなければならず(法一六条)、また農林
水産大臣及び都道府県知事は、農用地区域内にある農地等の転用許可に関する処分
を行うに当たっては、農用地利用計画において指定された用途以外の用途に供され
ないようにしなければならない(法一七条)ことになる。したがって、同計画の決
定は土地所有者等の権利義務ないし法的地位に具体的な変動を生じさせるものであ
り、しかも、用途区分は、個々の土地の状況に着目してきめ細かく定めることが予
定されているものであるから、一般処分ということもできない。そうすると、同計
画の決定は、処分性を有するものというべきである。そして、農用地利用計画の変
更による整備計画の変更の決定についても、これがされると、農用地区域の編入若
しくは除外又は用途区分の変更がされるわけであるから、やはり、処分性を認める
べきである。かくして、本件処分(農地利用計画の変更)の処分性は、肯認すべき
である。
2 手続的違法性について
証人A及び同Bの各証言によれば、本件計画の変更につき、昭和六一年一月二二日
から同年二月二〇日までの三〇日間、同計画案を縦覧に供したこと、原告は、右縦
覧期間の満了日である同年二月二〇日、被告町役場を訪れ、関係書類の閲覧を申し
出たが、担当職員が会議出席中で離席していたため、これを果たせず、そのまま右
縦覧期間を経過したことが認められ、以上によれば、右担当職員の対応に若干不親
切な点は窺えるものの、それは三〇日間の縦覧期間のうちのわずかの期間のことで
あり、全体として、法一三条三項、一一条一項の定める縦覧はなされたと評価する
ことができる。
請求原因3(一)の(1)及び(3)にいう被告の主張は、何ら実定法上の根拠を
有しない。
3 実体的違法性について
請求原因3(二)の主張は、本件処分により原告の権利ないし法律上の利益が侵害
されたと言うにとどまり、右の違法性の根拠に言及しないので失当である。
4 結論
他に本件処分の違法性を窺わせる事由はないので、本件処分は適法である。
よって、本訴請求を棄却し、訴訟費用の負担につき行政事件訴訟法七条、民事訴訟
法八九条を適用して、主文のとおり判決する。
(裁判官 林 泰民 岡部崇明 井上 薫)
別紙物件目録(省略)

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛