戻る

平成１９年（行ケ）第１０３７５号審決取消請求事件
平成２０年７月３０日判決言渡，平成２０年６月２５日口頭弁論終結
判決
原告美津濃株式会社
訴訟代理人弁護士中村稔，田中伸一郎，相良由里子，水沼淳
訴訟代理人弁理士倉澤伊知郎，田巻文孝
被告株式会社ルイスビル・スラッガー・ジャパン
訴訟代理人弁護士城山康文，岩瀬吉和，山本健策
訴訟代理人弁理士津國肇，束田幸四郎，生川芳徳
主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１原告の求めた裁判
「特許庁が無効２００６−８０２５２号事件について平成１９年９月２８日にし
た審決を取り消す」との判決。
第２事案の概要
本件は，原告の有する下記１(1)の特許（以下「本件特許」といい，本件特許に
係る発明を「本件発明」という）について，被告が無効審判請求をしたところ，。
特許庁が本件特許を無効とする旨の審決をしたため，原告が，同審決の取消しを求
める事案である。
１特許庁における手続の経緯
(1)本件特許（甲第３２号証）
特許権者：美津濃株式会社（原告）
発明の名称：野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット」「
出願日：平成１１年１月２０日（特願平１１−１１３２５号）
登録日：平成１５年９月１９日
特許番号：第３４７４７９３号
(2)本件手続
審判請求日：平成１８年１１月３０日（無効２００６−８０２５２号）
審決日：平成１９年９月２８日
審決の結論：特許第３４７４７９３号の請求項１∼７に係る発明についての特「
許を無効とする」。
審決謄本送達日：平成１９年１０月１１日（原告に対し）
２本件発明の要旨
本件発明の要旨は，本件特許に係る明細書（甲第３２号証。以下「本件明細書」
という）の特許請求の範囲の請求項１∼７に記載された以下のとおりのものと認。
められる。
「請求項１】バット本体がガラス繊維強化プラスチックやカーボン繊維強化プラ【
スック等の繊維強化プラスチック素材で構成されている野球又はソフトボール用の
ＦＲＰ製バットにおいて，前記繊維強化プラスチック素材の層間に接着阻害層であ
るウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を設けたことを特徴とする野球又はソ
フトボール用のＦＲＰ製バット。
【請求項２】前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が打
球部に設けられたことを特徴とする請求項１記載の野球又はソフトボール用のＦＲ
Ｐ製バット。
【請求項３】前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊
維強化プラスチック素材の層間に１層だけ設けられたことを特徴とする請求項１又
は２記載の野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット。
【請求項４】前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊
維強化プラスチック素材の層間に２層以上設けられたことを特徴とする請求項１又
は２記載の野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット。
【請求項５】前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が離
型効果を有する素材により構成されたことを特徴とする請求項１，２，３又は４記
載の野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット。
請求項６前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアーＷＢＬ層がフィ【】（）
ルム状の材料を積層することにより形成されたことを特徴とする請求項５記載の野
球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット。
【請求項７】前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層がシ
リコン樹脂系乃至はフッ素樹脂系の離型剤より形成されたことを特徴とする請求
項５記載の野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット（以下，請求項１∼７に記。」
載された個々の発明を，当該請求項の番号に従って「本件発明１」などという）。
３審決の要点
審決は，被告による無効理由１∼４の主張に対し，①本件発明１∼７は，下記甲
第１号証記載の発明であると認められる（無効理由１が認められる，②仮に，そ。）
うでないとしても，本件発明１∼７は，甲第１号証記載の発明及び下記甲第２，
第３，第７，第９号証によって認定することができる周知技術に基づき，当業者が
容易に発明をすることができたものであると認められる（無効理由２が認められ
る）として，本件発明１∼７に係る特許は無効とすべきものであると判断した。。
甲第１号証米国特許第５４１５３９８号明細書（１９９５年（平成７年）５
月１６日特許）
甲第２号証実願平３−５５８４６号（実開平５−１７５号）のＣＤ−ＲＯＭ
甲第３号証特開平１０−３１４３５３号公報
甲第７号証特開平１０−５９４７６号公報
甲第９号証特開平１０−２９２８９９号公報
甲第１０号証特開平７−２５６７７２号公報
審決の理由中，上記各甲号証の記載事項の認定並びに無効理由１（新規性欠如）
及び２（甲第１号証に記載した発明と周知技術に基づく進歩性欠如）についての判
断の部分は，以下のとおりである（ただし，項目の番号及び記号を改めた部分があ
る。なお，審決中の甲号証の番号は，本訴におけるものと共通である。。）
(1)各甲号証の記載事項の認定
ア甲第１号証
，，，，なお甲第１号証の記載内容の認定は原則請求人が提出した翻訳文により行うこととし
，。，，当事者間に争いのある部分に関しては原文を併記することとするまた摘記箇所の記載は
原文と翻訳文の両方について記載することとする。
また，下記において「グリース」との記載は，請求人の提出した翻訳文では「潤滑油」等
と記載されているが，原文の「grease」をより適切に表現するために「グリース」とした。，
それに伴い，一部表現を変更した。
「本発明は，ソフトボール用バットおよび野球用バットに関するものであり，また特に(ｱ)
バットの衝撃応答性を向上させるバット内の構造部材の使用に関するものであるcolumn1,。」（
line8-11／第４頁第５∼６行）
「先行技術の欠点を踏まえ，本発明の目的の１つは，改良されたバットを提供すること(ｲ)
である。
また，本発明には，バットから打球に伝導するパワーを増大させるバットを提供するという
目的もある。
さらに本発明には，挿入部を持つ管状バットについて，シンプルな構造を提供するという目
的もある（column2,line1-8／第４頁第４０行∼第５頁５行）。」
「本発明の好適な一実施例において，管状アルミニウム製バットフレームは，直径の大(ｳ)
きい衝撃部，中間テーパ部および小径の握り部を具備する。管状挿入部は，同挿入部の両端に
位置する締まりばめにより，衝撃部内に懸架される。第１締まりばめは，挿入部の第１端部を
バットフレームのテーパ部に強く押し付けることにより形成される。次に第２締まりばめは，
挿入部の第２端部の上部に位置する衝撃部の先端部分を曲げることにより形成される。懸架さ
，。，れた挿入部の長さに沿って衝撃部の内側から挿入部を分離する間隙が存在するこの間隙は
ボールを打ったときの挿入部と管状フレームとの間の相対運動を促進するため，グリースで満
たされる（column2,line9-23／第５頁第６∼１３行）。」
「図１を参照すると，本発明の一実施態様におけるソフトボール用バット１０は，比較(ｴ)
的直径の大きい衝撃部１２，中間テーパ部１４および比較的小径の握り部１６を具えた管状ア
ルミニウムフレーム１１を有する。
衝撃応答性を高め，バットから打球へのパワー伝導を向上させるため，管状挿入部１８を管
状フレームの衝撃部１２内に懸架する。管状挿入部は中空管であり，その外径は，管状フレー
ムの衝撃部１２の内径よりわずかに小さい。管状挿入部１８の第１端部２０は，衝撃部１２に
挿入され，さらに，直径が減少するテーパ部１４の内壁に接するように強く押し付けられ，こ
れにより第一の締まりばめが形成される。管状挿入部１８の第２端部２２は，管状挿入部１８
が第１締まりばめで固定された時点で，衝撃部１２の先端より内側に位置する。第２締まりば
めは，挿入部の第２端部２２の上部に位置する衝撃部の先端部分を曲げることにより形成され
。，。」るこの曲げられた部分が管状フレーム１１のうち直径が減少するヘッド部２４を形成する
（column2,line39-61／第５頁第２０∼３１行）
「挿入部１８の外径が管状フレームの衝撃部１２の内径よりわずかに小さいことから，(ｵ)
懸架された挿入部１８は，挿入部の第１端部２０および第２端部２２の両締まりばめのみにお
いて管状フレームと接触する。挿入部１８と，衝撃部１２の内壁との間に狭い一定の間隙２６
が存在するこの間隙は挿入部の周囲図３を参照と挿入部の第１端部２０と第２端部２２。，（），
との間で挿入部の長さに沿って均一に伸びている。
図２で最もよくわかるが，間隙２６は，グリースのような潤滑剤で満たされている。グリー
スは，挿入部を管状フレーム１１に挿入する前に挿入部１８の表面をグリースで覆うことによ
り，間隙２６内に取り入れられる。挿入部１８が第１締まりばめと第２締まりばめとの間で固
定されると，潤滑剤で満たされた間隙２６は，第１締まりばめおよび第２締まりばめによって
効果的に密閉される（column2,line62-column3,line9／第５頁第３２行∼第６頁第３。」
行）
「図示された実施例によるソフトボール用バットの作用は，打球へのパワー伝導を向上(ｶ)
させるよう設計されている。特に，バット１０は，大きな弾性たわみが生じ，これが短時間で
大きなパワーをもって反発することにより，ボールとの衝撃に応答する。
管状フレーム１１は，挿入部１８が懸架され，同挿入部がその両端において管状フレームに
取り付けられるため，板ばねと同様の特徴を持つ機械的構造が実現する。バット１０が衝撃
部１２においてボールを打った時，衝撃部１２の壁は，グリースで満たされた間隙２６によっ
て内側方向にたわみ，その下に位置する挿入部の壁に負荷をかけ，これを内側方向にたわませ
る。衝撃部１２のたわみは，原則として弧状になると考えられる。よって挿入部１８は，衝撃
部１２の弧状のたわみの受け台となるため，弧状にたわむ。
挿入部１８の弧状部分が衝撃部１２の弧状部分の受け台となるため，挿入部１８の弧状部分
の曲率半径は，衝撃部１２の弧状部分より大きい。挿入部１８はその両端部２０，２２におい
て管状フレーム内で固定されていることから，曲率半径の大きい挿入部がたわむことにより，
挿入部１８は衝撃部１２のたわみに沿って引っ張られ，曲げられる。このためボールを打った
時点で，挿入部１８は，相当の引張応力と曲げ応力を受ける。
挿入部１８が衝撃部１２内に板ばねのように取り付けられていることにより，ボールへのパ
ワー伝導を増大させる作用を持つ反発が得られる。衝撃部１２と挿入部１８の両方の壁が反発
して負荷ゼロの状態になった時点で，曲げ応力は消滅する。その下に位置する挿入部の壁の引
張荷重も同時に消滅し，さらに「スナップ」が加わることで，反発の力と速度が増す。このた
め，挿入部１８を管状フレーム内で板ばねのように懸架することによって付加されるスナップ
により，打球へのパワー伝導が向上するとともに，バットの「強打」力も向上する。
グリースにより，衝撃部１２と挿入部１８との間で相対運動が可能になるため，挿入部は，
衝撃部１２のたわみを囲むように独立して伸長することができる。グリースが間隙内で密閉さ
れていることにより，もうひとつの利点も生じる。すなわち，ボールとの衝撃の発生が早すぎ
て，グリースが相当に流れ出さないという点である。むしろグリースは，流体静力学的に，衝
撃部の壁を支持し，これを挿入部から遠ざける働きをする。この場合，衝撃部と挿入部との間
，。でしっかりしたグリースの層が維持されよって衝撃部に対応した挿入部の運動が促進される
一方，衝撃が加わる間にグリースが移動した場合，衝撃の力は衝撃部１２の拡大区域に分配さ
れる。この衝撃応力の分配により，塑性変形をもたらす高い応力集中が生じにくいことから，
衝撃部の壁は薄いもので足りる（column3,line10-65／第６頁第４∼３２行）。」
「１平方インチ当たり８０，０００ポンドの降伏強度のアルミニウムを使用することに(ｷ)
より，衝撃部１２の長さが約１３インチ，肉厚が０．０５８インチである場合に優れた衝撃応
答性が得られる。長さが衝撃部１２よりわずかに短く，肉厚が０．０４８インチの挿入部１８
が，衝撃部１２に挿入される。挿入部の外径は，挿入部１８の外面と衝撃部１２の内面との間
に約０．００７インチの間隙が存在するように，選択される（column4,line9-17／第６頁。」
第４０行∼第７頁４行）
「，，(ｸ)図示された実施例における締まりばめは優れた機能をもたらすものであるとともに
設計と製造がシンプルである（特に溶接が一切必要がない）という利点がある。しかし，当然
のことながら，溶接またはその他の留め具を利用することもできる。例えば，挿入部と管状フ
レーム１１の締まりばめにおいて，さらに摩擦係数を上げるための装置を利用することができ
る。また，これらに代えて，挿入部の端部を管状フレームに接合させるため，接着剤または機
械による留め具を利用することもできる。留め具は，間隙２６内を潤滑剤で密閉するという目
的においても利用することができる。板ばねのような懸架を維持する取付装置や留め具はすべ
て，本発明の範囲に含まれる（column4,line47-60／第７頁第２０∼２７行）。」
（，「」「」審決注：上記において挿入部の端部を管状フレームに接合させるための接合させる
は，請求人の提出した翻訳文においては「係合させる」と記載されているが，原文の「for
joining」をより適切に表現するために，上記のように変更した）。
「フレームおよび挿入部の材料として本実施例ではアルミニウムを使用しているが，当(ｹ)
然のことながら，他の多くの材料を用いても，本発明によって同様の優れた効果を得ることが
できる。例えば，コストはやや高くなるが，優れた結果をもたらす挿入材としてチタンを使用
することができる。チタンは衝撃応答性が高いという特性を持つことから，チタンの挿入は良
い効果をもたらす。さらに，挿入部が中空管であるため，チタンを利用する場合の切削加工お
よび冷間加工の問題も最小限にとどめることができる。チタンの挿入により，優れた衝撃応答
性を持つとともに，中実のチタン製バットと比べて大幅のコストの低いバットを実現すること
ができる。
さらに，コストについてそれほど懸念する必要がなければ，チタン製のバットにチタンを挿
入して，極めて優れた結果を実現することができる。当然のことながら，他の様々な金属，複
合材料，プラスチックおよびその他の材料を用いても，本発明によって同様の優れた効果を得
ることができる。
Whilethepresentembodimentutilizesaluminumfortheframeandtheinsert,itshould
beunderstoodthatmanyothermaterialswillperfromequallywellwiththepresent
invention.Forinstance,ataslightlyhighercost,titaniumcouldbeusedasinsert
materialwithexcellentresults.Atitaniuminsertisadvantageousowingtoitsexcellent
impactresponsecharacteristics.Inaddition,becausetheinsertisahollowtube,the
machiningandcoldworkingproblemsassociatedwithtitaniumareminimized.Thetitanium
insertprovidesabatwithansuperbimpactresponse,butatacostvastlyreducedfrom
thatofasolidtitaniumbat.
Furthermore,wherecostislessaconsideration,atitaniuminsertmaybeusedwithina
titaniumbatwithoutstandingresults.Itshouldbeunderstoodthatvariousother
materials,compositematerials,plastics,andothermaterialsmaylikewiseperform
equallyaswellwiththepresentinvention.（column4,line61-column5,line10／第７」
頁第２８∼３９行）
「本発明のバットにおいては，多くの種類の潤滑剤を使用することができる。潤滑剤の(ｺ)
粘性を変えれば，バットの感触および衝撃応答も変化する。好適な一実施例においては，衝撃
が加わる間のグリースの油圧効果を強調するため，重い等級のグリースが使用されている。合
成潤滑剤を石油ベースのグリースやオイルと同様に使用することもできるＴｅｆｌｏｎ商，。（
標）等の潤滑剤を用いても，同様の優れた結果が得られる。さらには，挿入部とフレームの独
立した動きを可能にするため，それ自体が滑りやすくなっている挿入部およびバットフレーム
の材料も，同様の機能を果たすことができる。実際には，結果として挿入部とバットフレーム
の独立した動きを可能にするように構造が構成されていれば，潤滑剤はすべて省略することが
できる（column5,line11-24／第７頁第４０行∼第８頁７行）。」
「潤滑剤は塑性変形可能な材料であると考えられる。この材料の塑性変形は，バットフ(ｻ)
レームおよび挿入部の作用によって回復される。本発明の利点の一部は，潤滑剤であるか否か
を問わず，間隙２６において塑性変形可能なあらゆる材料を代用することによって得ることが
できるという点である。
Itwillberecognizedthatthelubricantisaplasticallydeformablematerial.Plastic
deformationofthismaterialisrestoredbyactionofthebatframeandtheinsert.
Certainadvantagesofthepresentinventioncanbeachievedbysubstitutingany
plasticallydeformablematerialinthegap26,irrespectiveofwhetheritisa
lubricant.（column5,line25-31／第８頁第８∼１１行）」
「請求項１】円形断面を有する中空管状バットフレームと，(ｼ)【
前記フレーム内に位置し，円形断面を有し，前記管状フレームと係合する第一端部および第
二端部を有し，前記第１端部と前記第２端部との間で中心部に沿って円環形の少なくとも一部
，，を形成する間隙によって前記管状フレームから分離される挿入部とから成り前記フレームが
前記間隙のあらゆる位置で弾性たわみが可能であり，これにより前記挿入部の第１端部と第２
端部との間で前記挿入部の一部に沿って前記挿入部を係合する機能を果たすことを特徴とする
バット。
【請求項２】前記挿入部が前記フレーム内に懸架され，前記第１端部および第２端部において
前記フレームに固定される請求項１のバット。
【請求項３】前記挿入部が固定され，ボールを打ったときに前記挿入部と前記管状フレームと
の間の相対運動を増進するために前記間隙を潤滑剤で満たした請求項２のバット。
【請求項４】前記管状フレームが小径の握り部，中間テーパ部および直径の大きい衝撃部を有
し，前記挿入部が前記フレームの衝撃部内に懸架される請求項３のバット。
【請求項５】前記挿入部が管状である請求項４のバット。
【請求項６】前記間隙の厚さが，前記衝撃部の壁の厚さおよび前記挿入部の壁の厚さより小さ
い請求項５のバット。
【請求項７】前記管状フレームがさらに前記衝撃部の先端において直径が減少したヘッド部を
具備し，
前記挿入部の第１端部が，前記フレームの前記テーパ内部の第１締まりばめによって前記フ
レーム内で固定され，かつ前記挿入部の第２端部が，前記バットの前記ヘッド部内の第２締ま
りばめによってフレームと固定されることを特徴とする請求項６のバット。
【請求項８】前記の両締まりばめが前記間隙内の前記潤滑剤を密閉する請求項７のバット。
【請求項９】前記挿入部がアルミニウムで作られた請求項８のバット。
【請求項１０】前記管状フレームがアルミニウムで作られた請求項８のバット。
【請求項１１】前記挿入部がチタンで作られた請求項８のバット。
【請求項１２】前記挿入部が複合材料で作られた請求項８のバット。
【請求項１３】前記挿入部がスチールで作られた請求項８のバット。
【請求項１４】前記潤滑剤がグリースである請求項１０のバット。
【請求項１５】小径の握り部と直径の大きい衝撃部とを具備する中空のバットにおいて，前記
バットの前記衝撃部の内壁によって円環形の間隙を形成する内部構造上の挿入部と弾性たわみ
が可能であり，これにより前記円環形間隙の一部を閉じて前記挿入部を係合させる機能を果た
す前記衝撃部とから成るバットの改善。
【請求項１６】前記間隙が塑性変形可能な材料により満たされた請求項１５のバット。
【請求項１７】小径の握り部，中間テーパ部，直径の大きい衝撃部および直径が減少したヘッ
ド部を具備する中空の管状フレームと，
前記フレームの衝撃部内に懸架される管状挿入部と，
前記テーパ部に収容され，第１締まりばめによって同テーパ部に固定される前記管状挿入部
の第１端部と，
前記フレームの前記ヘッド部が収容し，第２締まりばめによって同ヘッド部に固定される前
記管状挿入部の第２端部と，
前記挿入部を前記管状フレームから分離し，前記第１締まりばめから前記第２締まりばめま
で伸長し，バットでボールを打ったときに前記管状フレームと前記挿入部との間の相対運動を
増進するためにグリースで満たされた間隙とから成り，
前記挿入部および前記フレームがアルミニウムで作られることを特徴とするバット。
【請求項１８】小径の握り部と直径の大きい衝撃部とを具備し，その内径および外径が円形で
ある中空管状バットフレームと，
ほぼ円形の断面を有し，その外径が前記フレームの衝撃部の内部より小さく，前記衝撃部内
で固定される少なくとも１つの挿入部と，内側方向への弾性たわみが可能であり，これにより
前記挿入部と前記衝撃部との間に強固な締まりばめを形成する前記衝撃部とから成るバット。
18.Abat,comprising:
ahollowtubularbatframehavingasmall-diameterhandleportionandalarge-diameter
impactportionhavingacircularcross-sectionwithaninnerandouterdiameter;
atleastoneinserthavingasubstantiallycircularcross-sectionwithanother
diameterlessthantheinnerdiameteroftheframeimpactportion,theinsertbeingheld
withintheimpactportion;andtheimpactportionbeinginwardlyelasticallydefectable
suchtoestablishatightimterferencefitbetweentheinsertandtheimpactportion.」
（column5,line53-column8,line6／第８頁第２５行∼第１０頁第１行）
イ甲第２号証
「ＦＲＰの強化繊維の繊維方向をバットの長手方向に対し任意の角度を有するように巻着積
層形成されたＦＲＰ製バットにおいて，少なくとも打球部における強化繊維の繊維方向をバッ
トの長手方向に対し０゜になるように巻着した層を，２層以上に分散して設けたことを特徴と
するＦＲＰ製バット（請求項１）。」【】
ウ甲第３号証
「打球部に相当する外管パイプの内側に，補強用の内管パイプを装着した二重管式バッ(ｱ)
トにおいて，前記外管パイプの打球部の肉厚が１．００ｍｍ以上１．６０ｍｍ以下であること
を特徴とするソフトボール用バット（請求項１）。」【】
「図３に示すように外管パイプ２の内部に内管パイプ３を挿入する場合には，挿入がス(ｲ)
ムーズに行えるように，内管パイプ３の外径を外管パイプ２の内径よりも小さい径とし，且つ
内管パイプ３の下端部３ｂをスピニング加工によりあらかじめ絞り込んで予備成形することに
より，該下端部３ｂが外管パイプのシャフト部２Ｃ内側のテーパー部２Ｅ形状に合致する部位
で係止することにより外管パイプ２の内径と内管パイプ３の外径との間に０２∼０３ｍｍ，．．
程度の隙間４を設けることにより，挿入が容易となると共にバット成形後，これら隙間４の存
在によりソフトボールを打球した際の衝撃応力が加わった時に外管パイプ２の撓みを増大させ
るため，反発特性がより向上するものである（００２５）。」【】
「本願発明に係るソフトボール用バット１の外管パイプ２や内管パイプ３に使用す素材(ｳ)
としては，例えば繊維強化プラスチック製（ＦＲＰ製）のバットの場合には，カーボンファイ
バーやグラスファィバーやアラミドファィバーその他の補強繊維等を使用することが出来るも
のである（００３０）。」【】
エ甲第７号証
「ＦＲＰ製内殻とＦＲＰ製外殻とからなる二重殻構造の直胴部と，該直胴部の両端を密閉し
た鏡板とで形成され，前記直胴部は内殻と外殻との間に剥離層形成用のフィルム層が少なくと
も二層設けられていることを特徴とするＦＲＰ製二重殻タンク（請求項１）。」【】
オ甲第９号証
「金属製ライナーの外周を繊維強化プラスチックで補強した複合容器であって，金属製(ｱ)
ライナーと繊維強化プラスチック層との間の全面又はその主要部分に離型剤の塗布膜，離型用
フィルム又はこれらの組合せからなる固着防止層を形成させたことを特徴とする天然ガス自動
車燃料装置用複合容器（請求項１）。」【】
「前記離型用フィルムがフッ素樹脂熱収縮性フィルムからなる請求項１又は２記載の天(ｲ)
然ガス自動車燃料装置用複合容器（請求項３）。」【】
カ甲第１０号証
「回転するマンドレルに帯状体を螺旋状に巻回し，その帯状体を離型フィルムによって(ｱ)
覆った後に，その離型フィルム上に，熱硬化性樹脂層が補強繊維によって補強された繊維強化
樹脂層を積層することにより繊維強化樹脂管を製造する方法であって，
製造される繊維強化樹脂管の内周面に直接接する離型フィルムの表面に，転写可能なマーキ
ングを施すことを特徴とする繊維強化樹脂管の製造方法（請求項２）。」【】
(2)無効理由１（新規性欠如）について
ア甲第１号証に記載された発明
上記(1)ア(ｱ)には，本発明は，ソフトボール用バットおよび野球用バットに関するものであ
ることが記載されている。
上記(1)ア(ｳ)には，当該バットは，直径の大きい衝撃部，中間テーパ部および小径の握り部
からなる管状アルミニウム製バットフレームと，当該管状バットフレーム内においてその両端
が締まりばめされることにより衝撃部内に懸架される管状挿入部とから構成されており，懸架
された挿入部の長さに沿って，衝撃部の内側と挿入部との間に間隙が存在し，この間隙が潤滑
剤で満たされていることが記載されている。
前記挿入部及び前記フレームはいずれも管状（すなわち中空）であり，上記(1)ア(ｷ)に具体
的数値で示されているように，管状フレームと挿入部との間の間隙は約０．００７インチ
（約０．１８ｍｍ）と極めて薄いものであることから，断面で見れば，管状フレームと挿入部
は層をなすものであり，両者の間に存在する潤滑剤も層状のものと解される。
上記した「締まりばめ」について，上記(1)ア(ｸ)には「締まりばめ」は挿入部の端部を管，
状フレームに接合させるための優れた手段ではあるが，その他に，溶接，接着剤，留め具など
を利用することができると記載されている。
上記(1)ア(ｹ)には「フレームおよび挿入部の材料として本実施例ではアルミニウムを使用し
ているが，当然のことながら，他の多くの材料を用いても，本発明によって同様の優れた効果
を得ることができる（Whilethepresentembodimentutilizesaluminumfortheframeand。
theinsert,itshouldbeunderstoodthatmanyothermaterialswillperfromequallywell
withthepresentinvention.」と記載され「例えば，コストはやや高くなるが，優れた結果），
をもたらす挿入材としてチタンを使用することができる（Forinstance,ataslightly。
highercost,titaniumcouldbeusedasinsertmaterialwithexcellentresults.」と記載）
され「さらに，コストについてそれほど懸念する必要がなければ，チタン製のバットにチタ，
ンを挿入して，極めて優れた結果を実現することができる（Furthermore,wherecostisless。
aconsideration,atitaniuminsertmaybeusedwithinatitaniumbatwithoutstanding
results.」と記載され，その次に「当然のことながら，他の様々な金属，複合材料，プラス）
，。チックおよびその他の材料を用いても本発明によって同様の優れた効果を得ることができる
（Itshouldbeunderstoodthatvariousothermaterials,compositematerials,plastics,
andothermaterialsmaylikewiseperformequallyaswellwiththepresentinvention.」と）
記載されている。
上記の摘記箇所では，まず，フレーム及び挿入部に対してアルミニウム以外の他の多くの材
料を用いても良いことを記載し，次に，他の多くの材料の例として，挿入部にチタンを使用す
ることを例示し，さらに，フレーム及び挿入部にチタンを使用することを例示した上で「他，
の様々な金属，複合材料，プラスチックおよびその他の材料」を用いてもよいことが記載され
ているのであるから，上記「他の様々な金属，複合材料，プラスチックおよびその他の材料」
を用いる対象を挿入部のみではなく，フレーム及び挿入部であると解するのが自然である。
したがって，上記(1)ア(ｺ)には，フレームと挿入部が同一の材料で形成されること，及び，
アルミニウム以外の他の様々な材料を用いても同様の優れた効果が得られることが記載されて
いると解される。
また，上記他の様々な材料の中に含まれる「複合材料」とは「２種以上の素材を組み合せた
材料。強度を高め軽量化を実現するなど，素材より優れた性質を持たせることができる。繊維
強化プラスチック（ＦＲＰ）の類。[株式会社岩波書店広辞苑第五版]」であり，甲第１３号
証「化学大事典」の１９８３頁「複合材料」の欄に記載されているように，広義の意味におい
ては，鉄筋コンクリートなども「複合材料」であるといえるが，ソフトボール用バットおよび
野球用バットの技術分野においてそのようなものをバットの材料として使用することは技術常
識から想定し得ず，また，本件特許出願時において，繊維強化プラスチックはバットの材料と
して広く用いられている（必要ならば，甲第２号証及び甲第３号証を参照）ことから，甲第１
号証における「複合材料」が繊維強化プラスチックの類を示していることは自明であるといえ
る。
以上のことから上記(1)ア(ｹ)にはフレーム及び挿入部の材料として繊維強化プラスチッ，，，
クを用いることが記載されていると解することができる。
また，上記(1)ア(ｵ)，(ｶ)，(ｺ)などに，潤滑剤の例として「グリース」が記載されており，
上記(1)ア(ｺ)には，潤滑剤として「テフロン（商標」が例示されている。）
上記「グリース（grease」は「潤滑剤の一種。液体潤滑剤に濃厚化剤を分散させた固体か）
ら半固体状の潤滑剤。たとえば金属セッケンで濃厚化した石油［マグローヒル科学技術用語。
大辞典第３版」を表す技術用語であり，固体状の材料を含むものであると解され，また，上］
記「テフロン（商標」には，固体状のものが含まれることは，本件特許の出願時においては）
技術常識である。
さらに，上記(1)ア(ｼ)の「請求項１８」には「少なくとも１つの挿入部（atleastone【】
insert」との記載がなされている。）
以上のことから，甲第１号証には，次の発明が記載されていると認められる。
「直径の大きい衝撃部，中間テーパ部および小径の握り部からなる繊維強化プラスチック製の
管状フレームと，衝撃部の管状フレーム内においてその両端が接合される少なくとも１つの繊
維強化プラスチック製の挿入部とから構成されるソフトボール用又は野球用バットであって，
挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面との間の約０．００７インチの間隙にグリースや
テフロン（商標）のような固体状潤滑剤の層を設けたソフトボール用又は野球用バット（以。」
下「甲第１号証記載の発明Ａ」という），。
イ本件発明１について
本件発明１は「バット本体がガラス繊維強化プラスチックやカーボン繊維強化プラスチッ，
ク等の繊維強化プラスチック素材で構成されている野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バッ
トであり前記繊維強化プラスチック素材の層間に接着阻害層であるウィークバウンダリー」，「
レアーＷＢＬ層を設けたものであることからバット本体を構成する繊維強化プラスチッ（）」，
ク素材は少なくとも２つの層から構成され，それら繊維強化プラスチック素材の層間に挟まれ
てウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が存在しているものと解される。
一方，甲第１号証記載の発明Ａは「ソフトボール用又は野球用バット」であって，繊維強，
化プラスチック製の管状フレームと繊維強化プラスチック製の挿入部との間に固体状潤滑剤の
層を設けたものであり，これら管状フレームと挿入部とが，上記した本件発明１の繊維強化プ
ラスチック素材の２つの層に相当すると解され，甲第１号証記載の発明Ａと本件発明１とは
「バット本体がガラス繊維強化プラスチックやカーボン繊維強化プラスチック等の繊維強化プ
ラスチック素材で構成されている野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット」である点で共通
，。しており繊維強化プラスチック素材の層間に他の部材の層を設けている点でも共通している
なお，本件発明１における「ガラス繊維強化プラスチック」及び「カーボン繊維強化プラス
チック」は「繊維強化プラスチック」の例示にすぎず，また，これらはともに繊維強化プラ，
スチックとして，ごくありふれたものであることから，相違点としては扱わない。
次に，本件発明１の「ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」について検討する。
本件発明１の「ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」は「接着阻害層である」とされ
ているが「接着阻害層」にしてみても「繊維強化プラスチック素材の層間」にあって，何と，，
何との接着を阻害するのかその記載だけでは必ずしも明確ではない。
そこで，本件特許明細書を参酌すると，
その他マンドレルにブレード袋状の強化繊維を被せて金型内に配置した後にマトリッ「，（），
クス樹脂となるエポキシ樹脂やポリエステル樹脂等を金型内に注入し硬化させるレジン・トラ
ンスファー・モールディング成形法（ＲＴＭ成形法）においては，内層のブレードを被せた上
に筒状のシリコンフィルムを１層被せ，さらに外層のブレードを被せることで，シリコンフィ
ルムが離型性の効果を発揮するために接着阻害層であるＷＢＬ層が形成される（段落。」
【００１３）】
「本発明の接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層６に離型効果を有する
素材として，例えばポリエチレン，ポリプロピレン，シリコン，テトラフルオロカーボン等か
らなる離型性フイルム状素材６Ａを積層したり，巻着したり，筒状のものを被覆することによ
り形成することが出来るものである（段落【００２３）。」】
「その他実施例としては，接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層６をシ
リコン樹脂系やフッ素樹脂系の離型剤を塗布乃至スプレーすることにより形成することも可能
である（段落【００２４）。」】
と記載されている。
この記載からして接着阻害層であるウィークバウンダリーレアーＷＢＬ層６は離，「（）」，「
型性の効果を発揮する」もの「離型効果を有する素材「離型剤」からなるものであると解，」，
される。
ここで「離型剤」とは「ワックスやシリコーンのような潤滑剤。鋳造品を鋳型から取り出，
すときに付着しないように，鋳型の表面に塗っておくもの［マグローヒル科学技術用語大辞。
典第３版を意味する用語であるので当該接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー］」，「
（ＷＢＬ）層６」は，それ自体が他の素材（例えば，繊維強化プラスチック）との接着力が弱
く，剥がれやすいものと解され，本件発明１においては，そのような「ウィークバウンダリー
レアー（ＷＢＬ）層６」を繊維強化プラスチック素材の層間に設けることにより「繊維強化，
プラスチック素材」の層同士の接着を阻害しているものと解される。
一方，甲第１号証記載の発明Ａは「挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面との間の
．（）」約０００７インチの間隙にグリースやテフロン商標のような固体状潤滑剤の層を設けた
ものであり，上記「テフロン（商標（翻訳文においては「Ｔｅｆｌｏｎ（商標」と記載さ）」）
れ，原文では「TeflonTM」と記載されている）は「イーアイデュポンドゥヌムー。，
ルアンドカンパニー（いわゆる，デュポン社」の登録商標であるとともに，本件特許出）
願時，フッ素樹脂一般の呼称として広く知られている。
そして，当該「テフロン（商標」は，摩擦係数が非常に小さく，潤滑性能を有し，離型効）
果を奏する，すなわち接着を阻害するものであることは自明であることから，甲第１号証記載
の発明Ａの「テフロン（商標）のような固形状潤滑剤の層」は，本件発明１の「接着阻害層で
あるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」に相当すると解される。
つまり，甲第１号証記載の発明Ａの「挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面との間の
．（）」約０００７インチの間隙にグリースやテフロン商標のような固形状潤滑剤の層を設けた
点は，本件発明１の「前記繊維強化プラスチック素材の層間に接着阻害層であるウィークバウ
ンダリーレアー（ＷＢＬ）層を設けた」点と一致する。
以上のことから，甲第１号証記載の発明Ａと本件発明１とは，
「バット本体がガラス繊維強化プラスチックやカーボン繊維強化プラスック等の繊維強化プラ
スチック素材で構成されている野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バットにおいて，前記繊維
強化プラスチック素材の層間に接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を
設けたことを特徴とする野球又はソフトボール用のＦＲＰ製バット」。
である点で一致しており，相違するところはない。
よって，本件発明１は甲第１号証に記載された発明である。
ウ本件発明２について
本件発明２は・・・本件発明１の発明特定事項全てを発明特定事項としておりその他前，，「
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が打球部に設けられた」点をそ
の発明特定事項として含むものである。
本件発明１に係る発明特定事項については，上記イで記載したとおり，甲第１号証記載の発
明Ａと相違する部分はない。
また，甲第１号証記載の発明Ａにおいて，挿入部は，衝撃部の管状フレーム内においてその
両端が接合されるものであり，この「衝撃部」が，本件発明２の「打球部」に相当する。
そして，衝撃部に設けられた挿入部と管状フレームとの間の間隙に潤滑剤の層が設けられて
いるのだから，本件発明２と甲第１号証記載の発明Ａとは「前記接着阻害層であるウィークバ
ウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が打球部に設けられた」点でも一致している。
したがって本件発明２と甲第１号証記載の発明Ａとでは相違するところはなく本件発明２，，
は甲第１号証に記載された発明である。
エ本件発明３について
本件発明３は・・・，本件発明１又は２の発明特定事項全てを発明特定事項としており，そ
の他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊維強化プラスチッ
ク素材の層間に１層だけ設けられた」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明１及び２に係る発明特定事項については，上記イ及びウで記載したとおり，甲第１
号証記載の発明Ａと相違する部分はない。
また，甲第１号証記載の発明Ａは「少なくとも１つの繊維強化プラスチック製の挿入部」を
，。具備するものであって挿入部を１つだけ管状フレーム内に挿入したバットを含むものである
さらに，甲第１号証記載の発明Ａは，管状フレームと挿入部との間の間隙に潤滑剤の層を設
けるものであり，この場合「潤滑剤の層」は１層であるといえるので，本件発明３と甲第１，
号証記載の発明Ａとは「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊
維強化プラスチック素材の層間に１層だけ設けられた」点でも一致している。
したがって本件発明３と甲第１号証記載の発明Ａとでは相違するところはなく本件発明３，，
は甲第１号証に記載された発明である。
オ本件発明４について
本件発明４は・・・，本件発明１又は２の発明特定事項全てを発明特定事項としており，そ
の他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊維強化プラスチッ
ク素材の層間に２層以上設けられた」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明１及び２に係る発明特定事項については，上記イ及びウで記載したとおり，甲第１
号証記載の発明Ａと相違する部分はない。
甲第１号証記載の発明Ａは「少なくとも１つの繊維強化プラスチック製の挿入部」を具備す
るものであり，２以上の挿入部を設けたバットとすることを包含している。
挿入部を２以上設ける場合，２つ目以降の挿入部をどの部分にどのように設け，潤滑剤の層
がどのように設けられるのかが，本件発明４と甲第１号証記載の発明Ａとを対比判断する上で
重要となるので，以下に検討する。
まず，挿入部の設け方について検討する。
甲第１号証には「管状挿入部１８の第１端部２０は，衝撃部１２に挿入され，さらに，直，
径が減少するテーパ部１４の内壁に接するように強く押し付けられ，これにより第一の締まり
ばめが形成される。管状挿入部１８の第２端部２２は，管状挿入部１８が第１締まりばめで固
定された時点で，衝撃部１２の先端より内側に位置する。第２締まりばめは，挿入部の第２端
部２２の上部に位置する衝撃部の先端部分を曲げることにより形成される。この曲げられた部
分が，管状フレーム１１のうち直径が減少するヘッド部２４を形成する（上記(1)ア(ｴ)を参。」
照）と記載されている。
この記載によれば，挿入部の一方の端部（第１端部２０）は，衝撃部の一方に隣接したテー
パ部に位置し，他方の端部（第２端部２２）は衝撃部の他方に隣接したヘッド部に位置してお
り，挿入部は衝撃部の両端部で接合されていると解される。
また，甲第１号証には「挿入部１８が衝撃部１２内に板ばねのように取り付けられているこ
とにより，ボールへのパワー伝導を増大させる作用を持つ反発が得られる（上記(1)ア(ｶ)を。」
参照）ことが記載されている。
この記載は，挿入部が衝撃部の両端部で接合されていることを前提に，挿入部が打撃時に板
ばねとしての作用効果を発揮するとしているものと解される。
さらに，管状フレームの「衝撃部」とは，バットにおいてボールを当てて打撃力を伝達する
部分を表す用語であると解される。
以上，挿入部が１つの場合，(1)ア(ｴ)の上記記載のように挿入部は衝撃部の両端部で接合さ
れること，及び，(1)ア(ｶ)の上記記載のように挿入部が衝撃部内に板ばねのように取り付けら
れていることにより作用効果を発揮するものであること，さらには「衝撃部」がボールを打，
つ部分であって，実際の使用において衝撃部のどこにボールが当たるか分からないこと等を考
慮すると挿入部を２以上設ける場合複数の挿入部のそれぞれがその両端部を管状フレー，，，，
ムの衝撃部の両端に接合されるように，バットの中心軸に垂直な断面でみて，同心円を描くよ
うに層状に設けられるものと解するのが自然である（なぜならば，例えば，２以上の挿入部を
設ける場合，衝撃部をバットの長手方向で複数に分割し，それぞれの部分において挿入部を両
端で接合するように設けることも考えられるが，そのような場合，各分割部分の境界部は，挿
入部の接合部となってしまい，上記(1)ア(ｶ)の作用効果を奏しない部分が衝撃部内に出来てし
まうことになるので，そのような構造を採用するとは思えないからである。。）
次に，潤滑剤の層の設け方について検討する。
複数の挿入部を設けた場合の潤滑剤の充填の仕方については，甲第１号証には明示的には何
ら記載されていないのだから，複数の挿入部の間には潤滑剤を充填しないことも想定される得
る。
実際，甲第１号証には「挿入部とフレームの独立した動きを可能にするため，それ自体が滑
，。りやすくなっている挿入部およびバットフレームの材料も同様の機能を果たすことができる
実際には，結果として挿入部とバットフレームの独立した動きを可能にするように構造が構成
されていれば，潤滑剤はすべて省略することができる（上記(1)ア(ｺ)）と記載されており，。」
挿入部が１つの場合においても潤滑剤の層を省略することの記載がある。
しかしながら，それは，上記のように挿入部と管状フレームとの材料自体の滑りやすさによ
り，独立した動きが可能な場合であって，逆に，挿入部と管状フレーム自体が滑りやすい材料
でない場合は，潤滑剤の層を設ける必要があることを意味していると解される。
また，複数の挿入部を設ける構造を採用し，挿入部がそれ自体滑りやすい材料でない場合に
おいても，挿入部を複数設ける目的が，仮に，挿入部の層厚を単に厚くすることであるとした
場合は，潤滑剤を充填する必要はないが，そのような目的であれば，１つの挿入部の層厚を厚
くすることで足りるのだから，わざわざ，別部材とした複数の挿入部を挿入する必要もなけれ
ば，上記したような複数の挿入部それぞれの両端部を，管状フレームの衝撃部の両端で接合す
る構造とする必要はないことになるので，甲第１号証記載の発明Ａにおいて，このような目的
で複数の挿入部を設けるとは解せない。
甲第１号証記載の発明Ａにおいて，挿入部を設ける目的は，上記(1)ア(ｶ)などに記載されて
いるように，衝撃部と挿入部との間で相対的な独立した運動をさせて打球へのパワー伝導を向
上させることにあることを考慮すれば，複数の挿入部を設ける構造を採用した際にも，挿入部
自体滑りやすい材料でないものであるならば，目的とする打球へのパワー伝導作用をさらに向
上させるべく，複数の挿入部間に潤滑剤の層を設けて各挿入部が衝撃部との間で相対的な独立
した運動をできるようにすることは当然に想定され得ることと解される。
したがって，甲第１号証記載の発明Ａが「少なくとも１つの繊維強化プラスチック製の挿，
入部」を具備するものであり，２以上の挿入部を設けたバットとすることを包含している点，
及び，甲第１号証記載の発明Ａにおいて潤滑剤の層を設ける技術的意義等を考慮するならば，
これら甲第１号証に記載された事項に触れた当業者は，その記載から複数の挿入部の間に潤滑
剤の層を設けることを把握し得るものと認められる。
つまり，甲第１号証には，本願特許発明４の「前記接着阻害層であるウィークバウンダリー
レアー（ＷＢＬ）層が繊維強化プラスチック素材の層間に２層以上設けられた」点は明示的に
記載されていないものの，甲第１号証の記載内容を考慮すれば，記載されているに等しい事項
であると解される。
したがって本件発明４と甲第１号証記載の発明Ａとでは相違するところはなく本件発明４，，
は甲第１号証に記載された発明である。
カ本件発明５について
本件発明５は・・・，本件発明１，２，３又は４の発明特定事項全てを発明特定事項として
おり，その他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が離型効果を
有する素材により構成された」点をその発明特定事項として含むものである。
甲第１号証記載の発明Ａにおける「固体状潤滑剤」の具体例である「テフロン（商標」が）
離型効果を有する素材であることは上記イで記載したように自明である。
したがって本件発明５と甲第１号証記載の発明Ａとでは相違するところはなく本件発明５，，
は甲第１号証に記載された発明である。
キ本件発明６について
本件発明６は・・・本件発明５の発明特定事項全てを発明特定事項としておりその他前，，「
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層がフィルム状の材料を積層する
ことにより形成された」点をその発明特定事項として含むものである。
上記した発明特定事項は「フィルム状の材料を積層する」の記載が「フィルム状の材料」，
を他の部材繊維強化プラスチック素材の層の上に重ねることを意味するのかまたはフィ（），，「
ルム状の材料」が，複数枚の層から構成されていることを意味するのかが，その記載からは必
ずしも明確でない。
そこで，本件特許明細書を参酌すると以下のような記載がある。
【００１０「次に，接着阻害層であるＷＢＬ層を形成する方法としては，バットの成形方法】
にもよるが，例えばシート状のプリプレグをマンドレルに巻きつけた後に，金型に設置し，そ
の筒状プリプレグの内部から圧力を加えて所望のバット形状に成形する内圧成形方法において
は，前ＦＲＰ層を形成するプリプレグの半分程度を巻き付けた後に，耐熱性のあるポリプロピ
レン，ポリエステル，ポリウレタン，シリコン，テトラフルオロカーボン等から適宜選択した
合成樹脂製のフィルム状素材を重ねて巻き付けたり乃至は，これらの素材からなる筒状のフィ
ルムを被覆しても良い」。
【００１４「以上のように様々なＦＲＰ成形方法において，本発明を実施することが可能で】
あるが，接着阻害層であるＷＢＬ層の形成方法としては，フィルム状の材料を２枚以上重ねて
ＦＲＰ層の層間に積層もしくは埋設する方法が，簡便であり，効果が確実で，且つコストの点
でも好ましい」。
【００２３「本発明の接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層６に離型】
効果を有する素材として，例えばポリエチレン，ポリプロピレン，シリコン，テトラフルオロ
カーボン等からなる離型性フイルム状素材６Ａを積層したり，巻着したり，筒状のものを被覆
することにより形成することが出来るものである」。
【００２７「なお，本発明においては，バット本体を構成するガラス繊維強化プラスチック】
やカーボン繊維強化プラスチック等の繊維強化プラスチック素材の構成は，種々の組み合わせ
が可能であるが，本発明のＦＲＰ製バットにおける打球部の部位の積層事例を表２に示す」。
上記段落【００１０】の記載から，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の形成方法と
して，ＦＲＰ層を形成するプリプレグ上にフィルム状素材を巻き付けるか，筒状のフィルムで
被覆することにより形成する方法が把握できる。
また，上記段落【００１４】には「フィルム状の材料を２枚以上重ねて」との記載はあるも
のの「ＦＲＰ層の層間に積層もしくは埋設する方法」と記載されており，ウィークバウンダ，
リーレアー（ＷＢＬ）層の設け方としてフィルム状の材料の「積層」と「埋設」が同列に記載
されているので「積層」自体がフィルム状の材料が２枚以上であることを意味するものでは，
ないと解される。
さらに，上記段落【００２３】においても，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の設
け方としてフィルム状素材の「積層「巻着「被覆」が同列に記載されており「積層」が」，」，，
「フィルム状素材」自体が２層以上であることを意味しているというよりは，むしろ，他の部
材（ＦＲＰ層）上に層として積み重なっていることを意味していると解される。
そして，上記段落【００２７】に記載の「積層事例」は表２から複数の「フィルム状の材
料」の「積層」ではなく，繊維強化プラスチックとフィルム状の材料（表２では「ＰＰフィ，
ルム」と記載されている）の積層配置のことであると把握できる。
以上のことを考慮すると，本件発明６の上記「フィルム状の材料を積層する」との記載は，
フィルム状の材料を「２枚以上」積層するとの記載ではないことから，フィルム状の材料自体
が複数枚（２枚以上）であることを意味するのではなく，対象となる他の部材（この場合は，
繊維強化プラスチック素材の層であると解される）上にフィルム状の材料が積み重ねられてい
ることを意味しているものと解釈するのが妥当である。
したがって，本願請求項６の上記発明特定事項は「前記接着阻害層であるウィークバウン，
ダリーレアー（ＷＢＬ）層が，繊維強化プラスチック素材の層の上に，フィルム状の材料を積
（）」。層する積み重ねることにより形成されたことを意味するものと解釈して以下に検討する
「」「。。」，上記フィルムは薄皮薄膜[株式会社岩波書店広辞苑第五版]を表す用語であり
「フィルム状の材料」とは薄膜状を呈した材料であると解される。
また「フィルム状」というだけでは必ずしも明らかではないものの，本件明細書の上記段，
，（），，，落等にウィークバウンダリーレアーＷＢＬ層をフィルム状素材を巻着するあるいは
巻き付ける等により形成することが記載されていることを考慮すると，本件発明６における，
フィルム状の材料とは，固体状であって薄膜状を呈した材料を示している，あるいは，少なく
とも含むものと解される。
甲第１号証記載の発明Ａにおいてウィークバウンダリーレアー（ＢＷＬ）層に相当するのは
「グリースやテフロン（商標）のような固形状潤滑剤の層」であり，約０．００７インチ
（約０．１８ｍｍ）の間隙に設けられるものであることから，間隙内において「薄膜状」す，
なわち「フィルム状」であることは明らかである。
また，甲第１号証には「グリースは，挿入部を管状フレーム１１に挿入する前に挿入部１８
の表面をグリースで覆うことにより，間隙２６内に取り入れられる（(1)ア(ｵ)）との記載も。」
，，「」あり上記のような極めて狭い間隙に挿入されることを考慮すれば上記固体状潤滑剤の層
は，挿入前においても「フィルム状」の材料として挿入部の表面を覆う，すなわち，挿入部の
表面に積層されることにより形成されるものを含むものと解される。
したがって本件発明６と甲第１号証記載の発明Ａとでは相違するところはなく本件発明６，，
は甲第１号証に記載された発明である。
ク本件発明７について
本件発明７は・・・本件発明５の発明特定事項全てを発明特定事項としておりその他前，，「
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層がシリコン樹脂系乃至はフッ素
樹脂系の離型剤より形成された」点をその発明特定事項として含むものである。
前記イで記載したように，甲第１号証記載の発明Ａの「テフロン（商標」は，フッ素樹脂）
一般の呼称であり，また「テフロン（商標」が離型剤となることは自明であることから，本，）
件発明７の上記の点は甲第１号証に記載された事項であるといえる。
したがって，本件発明７と甲第１号証記載の発明とでは相違するところはなく，本件発明７
は甲第１号証に記載された発明である。
ケ無効理由１についてのまとめ
，，，以上のとおりであるから本件発明１∼７はそれぞれ甲第１号証に記載された発明であり
特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当しているから，本件発明１∼７に係る特許
は，特許法第２９条の規定に違反してなされたものであり，同法第１２３条第１項第２号に該
当し，無効とすべきものである。
(3)無効理由２（進歩性欠如）について
，，請求人の主張する無効理由２は無効理由１と同様に甲第１号証を主な証拠方法としており
上記(2)ケで結論したように，本件発明１∼７は，それぞれ甲第１号証に記載された発明であ
るのだから，本来ならば，無効理由２について検討するまでもない。
しかしながら，甲第１号証が，外国語で記載されたものであって，その翻訳文において，以
下で述べる点において，当事者間に争いがある。
この点について，上記無効理由１では，被請求人の主張を採用せず，請求人の主張を採用し
て，本件発明１∼７について無効とすべきとの判断を行っている。
したがって，被請求人の主張が採用できると仮定した場合には，無効理由１が成り立たなく
なり，当該審決の結論に影響を与えることとなる。
そこで，以下に示す被請求人の主張が採用できると仮定した上で，請求人の主張する無効理
由２（進歩性欠如）が成り立つかを判断することは，当該審決の結論にとって重要なことであ
ることから，以下に検討する。
ア甲第１号証に記載された発明
・・・被請求人は，甲第１号証において「複合材料」が使用されることが記載されているの
は挿入部だけであって，管状フレームに「複合材料」を使用することは記載されていないと主
張している。
そこで，この主張を受け入れ，甲第１号証には管状フレームを「複合材料」で形成すること
が記載されていないと仮定して，甲第１号証に記載された発明を認定する。
その場合，甲第１号証には次の事項が記載されているといえる。
「直径の大きい衝撃部，中間テーパ部および小径の握り部からなる管状フレームと，衝撃部の
管状フレーム内においてその両端が接合される少なくとも１つの繊維強化プラスチック製の挿
入部とから構成されるソフトボール用又は野球用バットであって，挿入部の外面と管状フレー
ムの衝撃部の内面との間の約０．００７インチの間隙にグリースやテフロン（商標）のような
固体状潤滑剤の層を設けたソフトボール用又は野球用バット（以下「甲第１号証記載の発。」，
明Ｂ」という）。
イ本件発明１について
本件発明１と甲第１号証記載の発明Ｂとの対比は，上記前提による変更点以外は上記(2)イ
で記載したとおりであるから両者は本件発明１がバット本体の全部が繊維強化プラスチッ，，，
ク素材で構成されているのに対して，甲第１号証記載の発明Ｂは，バット本体を構成する管状
フレームについて，繊維強化プラスチック素材で構成されていることの特定がない点でのみ相
違していると認められる。
そこで，上記相違点について以下に検討する。
甲第１号証には，管状フレームを繊維強化プラスチックで形成することは明記されていない
ものの管状フレームの材料として他の多くの材料を用いてもよいことは記載されている(1)，（
ア(ｹ)参照。）
また，甲第２号証には，複数層の繊維強化プラスチックの層でバット全体を形成したＦＲＰ
製バットが開示されており（上記(1)イ(ｱ)参照，甲第３号証には，打球部に相当する外管パ）
イプの内側に，補強用の内管パイプを装着した二重管式バットにおいて外管パイプ及び内管パ
イプの素材として繊維強化プラスチックを使用したソフトボール用バットが記載されている
（上記(1)ウ(ｳ)参照。）
本件発明の出願前において，野球又はソフトボール用のバットの素材として繊維強化プラス
チックを使用することは周知・慣用であって，上記した各甲号証に記載されているように，複
数層構造を採るバットにおいて，内外の層をともに繊維強化プラスチックの層として形成する
ことも従来周知の技術であると解される。
なお，被請求人は・・・，管状フレーム１１と挿入部１８の間にすき間を構成する場合，打
球時にそれぞれが単独で変形するため，管状フレーム１１は強い耐久性が要求されるため，商
品化されているこのタイプのバットでは，外側の管状フレームは金属製であるとの趣旨で反論
しているが，上記甲第２号証や甲第３号証で例示されるように「バット本体」の全体を繊維，
強化プラスチックで形成したバットが周知であること考えれば，管状フレームに繊維強化プラ
スチックを用いることが強度の点から困難であるとする理由は見当たらない。
したがってこれらの事項を勘案すれば相違点に係る本件発明１の発明特定事項は甲第１，，，
号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて，当業者が想到容易な事項であると認められる。
よって，本件発明１は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて当業者が容易に発
明をすることができたものである。
なお，被請求人は答弁書，平成１９年７月３日付け口頭審理陳述要領書及び平成１９年７
月１０日付け上申書において，本件発明では「ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層』，『
を含め『バット本体』は一体のものであって，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の外
側の層と内側の層との間に間隙はない。もちろん，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層
が変形することにより，その外側の層と内側の層が相互に自由に運動するものでもない（答。」
弁書第１３頁第７∼１１行記載を引用）と主張し，よって「管状フレーム１１と挿入部１８，
との間隙部２６にあり，挿入部１８が管状フレーム１１の衝撃部１２のたわみを囲むように独
立して伸長するように間隙部内で流動変形する答弁書第１２頁第２８行∼第１３頁第１，，」（
行記載を引用ような甲第１号証の潤滑剤は本件発明のウィークバウンダリーレアーＷ）「」「（
ＢＬ）層」に該当しないとの趣旨の主張を再三にわたり行っているので，この点について付言
する。
被請求人は「一体」をどのような意味として主張しているのか，上記各書類の主張内容から
は，明確に把握できないが，一体とは「１）一つのからだ。同一体（２）一つになって分け（。
。。（），。」られない関係にあること同類３一つの様式体裁[株式会社岩波書店広辞苑第五版]
，，「」などを意味する用語であることから上記主張内容を考慮すると被請求人が主張する一体
の意味は「バット本体を構成する部材が）一つになって分けられない関係にあること」であ，（
ると解される。
しかしながら，本件発明１において「一体」であるとの記載による限定はなく，他の本件発
明２∼７においても同様である。
また，本件特許明細書を参酌しても「一体」との文言は一切記載されていない。，
そこで，本件特許明細書の記載を詳細に検討すると，本件特許明細書にはバットの成形方法
として例えばシート状のプリプレグをマンドレルに巻きつけた上にウィークバウンダリー，，，
レアー（ＷＢＬ）層となるフィルム状素材を巻き付け，更にその上にプリプレグを巻きつけて
から内圧成形することで，ＦＲＰ層とＦＲＰ層の間に接着阻害層であるウィークバウンダリー
レアー（ＷＢＬ）層を形成する方法（段落【００１０【００１１】参照）などが記載されて】，
いる。
これらの方法で形成されたバットは，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の（長手方
向）両端部より長手方向外側においては，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が間に介
在していないため，ＦＲＰ層が一つになっていると考えられるので，このバット本体を構成す
るＦＲＰ層に限定して考えれば，バットの形成方法を考慮することによって「一体」である，
と捉えることは一応，可能であるといえる。
ただし，このような限定においては，本件発明１と甲第１号証記載の発明Ｂとが相違してい
るとは認められない。
なぜならば，甲第１号証記載のバットは管状フレームと挿入部とを別部材として成形するも
のの，最終的なバットとしては，別部材であった挿入部の両端部が管状フレームの衝撃部にお
いて締まりばめ，溶接，接着剤，留め具等により接合されるため，管状フレームと挿入部とは
「一体，つまり，一つになって分けられない関係となっているからである。」
しかも被請求人の上記主張はウィークバウンダリーレアーＷＢＬ層を含めバッ，，「（）」「
ト本体は一体のものであるというものであって上記のようにウィークバウンダリーレアー」，「
（ＷＢＬ）層」を除いたＦＲＰ層が一体であることを主張しているものではない。
それでは，なぜ「ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」も含めて「一体」といえる，
のかが問題となるが，その点に関し，被請求人は確たる証拠の提示や論理的な説明を何らして
いない。
そもそも「ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」は離型効果を有する素材からなる，
もの本件発明５であり接着阻害層であることからウィークバウンダリーレアーＷ（），「」，「（
ＢＬ）層」とそれと接している繊維強化プラスチック層（ＦＲＰ層）とは接着されておらず，
すなわち一体となっていないと解することの方が理にかなっている。
さらに言えば，本件発明は，バットにおける反発性能と耐久性を両立させることを目的とし
ており（段落【０００５，繊維強化プラスチック素材の層間に接着阻害層であるウィークバ】）
ウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を設けることにより「従来のＦＲＰ製バットと比べて，偏平剛
性を小さくして，ボールの反発性能を高めるトランポリン効果をより大きくすると共に，耐久
性に係る偏平強度の低下を防止することにより耐久性に優れた高性能のＦＲＰ製バットが提供
出来るものである（段落【０００６）という効果を奏するものとされている。。」】
「」，「」，ここでいう偏平剛性はバットのつぶれ難さを表すものでありトランポリン効果は
変形の復元を利用してボールを飛ばす効果のことであって，肉厚が薄いほど効果が大きくなる
ものであり「偏平強度」は，荷重に対する破壊し難さを表すものである。，
上記効果や，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が接着阻害層であって，離型効果を
有するものであることを勘案すると，繊維強化プラスチック素材の層とウィークバウンダリー
レアー（ＷＢＬ）層とが「一体」であるとは解し得ない。
もし，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層と繊維強化プラスチック素材からなるバッ
ト本体とが「一体」であるならば，当該ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層は「接着，
阻害層である」点，あるいは「離型効果を有する素材（本件発明５）である点等にかかわら」
ず，周囲にある繊維強化プラスチック素材と一つになって運動することとなり，それでは，わ
ざわざウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を設ける技術的な意味がなく，上記のような
作用効果を奏するものとも認められない。
したがって，上記した被請求人の主張は，本件特許明細書の記載及び当業者の技術常識を考
慮したとしても，その根拠が見出せず，技術的に理解できないものであって，本件特許明細書
に基づかない主張であるといえ，採用することができないものである。
ウ本件発明２について
本件発明２は・・・本件発明１の発明特定事項全てを発明特定事項としており，その他「前
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が打球部に設けられた」点をそ
の発明特定事項として含むものである。
本件発明１に係る発明特定事項については，上記イで記載したとおりである。
上記「その他」の発明特定事項については，上記(2)ウで記載したとおりである。
したがって，本件発明２は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて当業者が容易
に発明をすることができたものである。
エ本件発明３について
本件発明３は・・・本件発明１又は２の発明特定事項全てを発明特定事項としており，その
他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊維強化プラスチック
素材の層間に１層だけ設けられた」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明１及び２に係る発明特定事項については，上記イ及びウで記載したとおりである。
上記「その他」の発明特定事項については，上記(2)エで記載したとおりである。
したがって，本件発明３は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて当業者が容易
に発明をすることができたものである。
オ本件発明４について
本件発明４は・・・本件発明１又は２の発明特定事項全てを発明特定事項としており，その
他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が繊維強化プラスチック
素材の層間に２層以上設けられた」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明１及び２に係る発明特定事項については，上記イ及びウで記載したとおりである。
上記「その他」の発明特定事項については，上記(2)オで記載したとおりである。
したがって，本件発明４は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて当業者が容易
に発明をすることができたものである。
カ本件発明５について
本件発明５は・・・，本件発明１，２，３又は４の発明特定事項全てを発明特定事項として
おり，その他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が離型効果を
有する素材により構成された」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明１∼４の発明特定事項については，上記イ∼オで記載したとおりである。
上記「その他」の発明特定事項については，上記(2)カで記載したとおりである。
したがって，本件発明５は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて当業者が容易
に発明をすることができたものである。
キ本件発明６について
本件発明６は・・・本件発明５の発明特定事項全てを発明特定事項としており，その他「前
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層がフィルム状の材料を積層する
ことにより形成された」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明５の発明特定事項については，上記カで記載したとおりである。
上記「その他」の発明特定事項については，上記(2)キで記載したとおりである。
したがって，本件発明６は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知用技術に基づいて当業者が容
易に発明をすることができたものである。
なお・・・被請求人は，甲第１号証には，潤滑剤として「フィルム状の材料」は記載され，，
ておらず，本件発明６の「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が
フィルム状の材料を積層することにより形成された」点については，甲第１号証には記載され
ていないとの主旨で主張している。
しかしながら，本件特許の出願時において，プラスチックなど特定の素材と接着しないか接
着力が極めて弱いことを利用して，特定の素材が他の部材と接着しないように間に介在させる
離型剤を，シート状やテープ状のフィルムとして形成したものは，甲第７号証，甲第９号証及
び甲第１０号証などにて例示されるように，周知・慣用技術である。
また，甲第１号証記載の発明Ｂにおいて「潤滑剤」は，挿入部と管状フレームの独立した，
動きを可能にするため（上記(1)ア(ｺ)，つまり，接着してしまわないように両者間に介在さ）
せるものであることから，上記の周知・慣用技術である，シート状またはテープ状の離型フィ
ルムを採用することは，当業者にとって容易に想到し得ることである。
よって，仮に，被請求人の上記主張を採用したとしても，本件発明６は，甲第１号証記載の
発明Ｂ及び周知・慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり，結
論に変わりはない。
ク本件発明７について
本件発明７は・・・本件発明５の発明特定事項全てを発明特定事項としており，その他「前
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層がシリコン樹脂系乃至はフッ素
樹脂系の離型剤より形成された」点をその発明特定事項として含むものである。
本件発明５の発明特定事項については，上記カで記載したとおりである。
上記「その他」の発明特定事項については，上記(2)クで記載したとおりである。
したがって，本件発明７は，甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技術に基づいて当業者が容易
に発明をすることができたものである。
ケ無効理由２についてのまとめ
以上のとおりであるから，本件発明１∼７は，それぞれ甲第１号証記載の発明Ｂ及び周知技
術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本件発明１∼７に係る
特許は，特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり，同法第１２３条第１項
第２号に該当し，無効とすべきものである。
第３原告の審決取消事由の要点
１取消事由１（引用刊行物（甲第１号証）記載の発明の認定の誤り）
(1)審決は，甲第１号証には「直径の大きい衝撃部，中間テーパ部および小径，
の握り部からなる繊維強化プラスチック製の管状フレームと，衝撃部の管状フレー
ム内においてその両端が接合される少なくとも１つの繊維強化プラスチック製の挿
入部とから構成されるソフトボール用又は野球用バットであって，挿入部の外面と
管状フレームの衝撃部の内面との間の約０．００７インチの間隙にグリースやテフ
（）。」ロン商標のような固体状潤滑剤の層を設けたソフトボール用又は野球用バット
の発明（審決のいう「甲第１号証記載の発明Ａ。以下，単に「発明Ａ」という）」。
が記載されていると認定しその上で発明Ａと本件発明１を対比して本件発明１，，，
は発明Ａとして甲第１号証に記載されていると判断した。
しかしながら，以下のとおり，審決の発明Ａの認定は誤りであるから，これを前
提とする審決の上記判断は誤りである。
(2)管状フレームの素材について
ア審決は，甲第１号証に「フレームおよび挿入部の材料として本実施例では，
アルミニウムを使用しているが，当然のことながら，他の多くの材料を用いても，
本発明によって同様の優れた効果を得ることができる。例えば，コストはやや高く
なるが，優れた結果をもたらす挿入材としてチタンを使用することができる。チタ
ンは衝撃応答性が高いという特性を持つことから，チタンの挿入は良い効果をもた
らす。さらに，挿入部が中空管であるため，チタンを利用する場合の切削加工およ
び冷間加工の問題も最小限にとどめることができる。チタンの挿入により，優れた
衝撃応答性を持つとともに，中実のチタン製バットと比べて大幅のコストの低い
バットを実現することができる。さらに，コストについてそれほど懸念する必要
がなければ，チタン製のバットにチタンを挿入して，極めて優れた結果を実現する
ことができる。当然のことながら，他の様々な金属，複合材料，プラスチックおよ
びその他の材料を用いても，本発明によって同様の優れた効果を得ることができ
る」との記載があると認定した（上記第２の３の(1)のアの(ｹ)。。）
しかしながら，当該部分に係る甲第１号証の記載の原文は，次のとおりである。
Whilethepresentembodimentutilizesaluminumfortheframeandtheinsert,itshould「
beunderstoodthatmanyothermaterialswillperformequallywellwiththepresent
invention.Forinstance,ataslightlyhighercost,titaniumcouldbeusedasinsert
materialwithexcellentresults.Atitaniuminsertisadvantageousowingtoits
excellentimpactresponsecharacteristics.Inaddition,becausetheinsertisahollow
tube,themachiningandcoldworkingproblemsassociatedwithtitaniumareminimized.
Thetitaniuminsertprovidesabatwithansuperbimpactresponse,butatacostvastly
reducedfromthatofasolidtitaniumbat.
Furthermore,wherecostislessaconsideration,atitaniuminsertmaybeusedwithina
titaniumbatwithoutstandingresults.Itshouldbeunderstoodthatvariousother
metals,compositematerials,plastics,andothermaterialsmaylikewiseperformequally
（第４欄６１行∼第５欄１０行）aswellwiththepresentinvention.」
そして，この記載は，次のように翻訳されるべきである。
「本実施例ではフレームと挿入部にアルミニウムを用いているけれども，多くの
他の材料も本発明と等しく良い効果をもたらすことが理解されなければならない。
たとえば，すこしコストが高くなるが，チタンは素晴らしい効果をもたらす挿入部
として用いることができる。チタンの挿入部は素晴らしい衝撃応答性という特性に
よって有利である。加えて，挿入部は中空管なので，チタンに関連する工作加工，
冷間加工の問題を最小にする。チタンの挿入部は中実のチタン製バットよりはるか
に低減されたコストで優れた衝撃応答性を提供する。
さらに，コストに払う考慮が少ないときは，チタンの挿入部をチタンのバットの
内部に用いて顕著な結果をあげることができる。様々な他の金属，複合材料，プラ
スチック，その他の材料も同様に，本発明と等しい良い効果を発揮することが理解
されなければならない」。
上記記載のうち「本実施例ではフレームと挿入部にアルミニウムを用いている，
けれども，多くの他の材料も本発明と等しく良い効果をもたらすことが理解されな
ければならない」という部分の「多くの他の材料」は，フレームおよび挿入部の。
双方の材料について述べている可能性がある。
しかしながら，これに続く「たとえば，少しコストが高くなるが・・・優れた，
衝撃応答性を提供する」という部分は，挿入部にチタンが使用できることを開示。
した上，さらに「中実のチタン製バット，すなわち，バット全体をチタンで製造」
し得ることも明らかにしている。
次いで，段落を改めた「さらに，コストに払う考慮が少ないときは，チタンの挿
入部をチタンのバットの内部に用いて顕著な結果をあげることができる。様々な他
の金属，複合材料，プラスチック，その他の材料も同様に，本発明と等しい良い効
果を発揮することが理解されなければならない」との部分では，前半（第１のセ。
ンテンス）で，チタン製の管状フレームの内部に挿入材としてチタンを挿入するこ
，，（），「，，とを述べその上で後半第２のセンテンスで様々な他の金属複合材料
プラスチック，その他の材料」も「本発明」と同様の効果を奏する旨が記載され，
ているものである。
そうすると，管状フレームに言及しているのは，段落を改めて「さらに」で始ま
る部分の前半だけであって，その他の説明は専ら挿入部の材料に関する記述である
から，段落を改めて「さらに」で始まる部分では，挿入材の材料として「様々な他
の金属，複合材料，プラスチック，その他の材料」が使用できることを述べている
と考えるべきである。
イまた，甲第１号証に開示されたバットの管状フレームの素材は，甲第１号証
の記載全体から判断されなければならない。
(ｱ)まず甲第１号証の要約欄訳文１頁下から４行∼２頁４行には管，「」（），「
状アルミニウム製バット」と記載されており，アルミニウム製バットが発明Ａの対
象であることを明らかにしている。
(ｲ)次に「発明の背景および概要」欄には「ソフトボール用（および野球用），，
の管状金属バットは，当技術分野で広く知られている。よく知られる例としては，
。，，管状アルミニウムバットが挙げられるこのバットには一般に衝撃応答性が高い
すなわち打球に対し効率的にパワーを伝えるという利点がある（訳文４頁８。」
∼１０行バットの衝撃応答性の最適化は重要な必要性である訳文４頁１５），「，。」（
∼１６行「アルミニウムバットの設計は，弾性たわみに塑性変形が伴わないよう），
。」（），にするという条件により制約される訳文４頁２０∼２１行との記載があって
発明が解決しようとする課題を明らかにし，次いで，チタンに触れて，材料自体の
コストが高いことと，加工の困難性を指摘し（訳文４頁２７∼３１行，進んで，）
挿入部を用いたバットの先行技術である米国特許第３，９６３，２３９号に係る発
明（Fujiiの出願に係るもの。以下「フジイ特許発明」という）の存在とその欠。
点に言及した上（訳文４頁下から９∼２行「先行技術の欠点を踏まえ」た，改良），
されたバットの提供が発明Ａの目的である旨が記載されている（訳文４頁末行∼５
頁１行。）
すなわち，発明Ａの目的に至る背景説明の記載から見れば，発明Ａの対象である
バットはアルミニウム製であり，仮にアルミニウム製に限られないとしても，それ
以外ではチタン製であり，さらに広く考えたとしても，発明Ａの対象は，せいぜい
金属製バットに限られるものである。
(ｳ)さらに，特許請求の範囲の請求項９∼１３は，管状フレーム又は挿入部の材
料について規定しているが上記各請求項の記載は以下のとおりである訳文９頁９，（
∼１３行。）
「請求項９】前記挿入部がアルミニウムで作られた請求項８のバット。【
【請求項１０】前記管状フレームがアルミニウムで作られた請求項８のバット。
【請求項１１】前記挿入部がチタンで作られた請求項８のバット。
【請求項１２】前記挿入部が複合材料で作られた請求項８のバット。
【請求項１３】前記挿入部がスチールで作られた請求項８のバット」。
上記のとおり「複合材料」は「挿入部」の材料として，請求項１２が規定して，，
いるだけであって，管状フレームの材料が「複合材料」であるバットを規定した請
求項は存在しない。
，「」ウ以上によると審決が引用した甲第１号証の上記アの記載に上記イの要約
の記載「発明の背景及び概要」の記載，特許請求の範囲の記載を併せ読めば，甲，
第１号証が対象とするバットの管状フレームの素材はアルミニウム等の金属であっ
て，繊維強化プラスチック等の複合材料ではあり得ないから，審決が甲第１号証記
載のバットの発明における管状フレームの素材として繊維強化プラスチックを認定
したのは誤りである。
(3)潤滑剤について
ア審決は，甲第１号証に「図２で最もよくわかるが，間隙２６は，グリース，
のような潤滑剤で満たされている。グリースは，挿入部を管状フレーム１１に挿入
する前に挿入部１８の表面をグリースで覆うことにより，間隙２６内に取り入れら
れる。挿入部１８が第１締まりばめと第２締まりばめとの間で固定されると，潤滑
剤で満たされた間隙２６は，第１締まりばめおよび第２締まりばめによって効果的
に密閉される」との記載があると認定した（上記第２の３の(1)のアの(ｵ)。。）
しかるところ，この認定に係る記載のうち「グリースは，挿入部を管状フレー，
ム１１に挿入する前に挿入部１８の表面をグリースで覆うことにより，間隙２６内
」，。に取り入れられるとの部分に係る甲第１号証の記載の原文は次のとおりである
Thegreaseisbroughtwithinthegap26bycoatingtheinsert18withgreasebeforethe「
（第３欄４∼６行）insertisinsertedintothetubularframe11.」
そして，この部分の記載は「潤滑油は，挿入部を管状フレーム１１に挿入する，
前に挿入部１８に塗布することにより，間隙２６内に持ち込まれる」と翻訳される
べきである「coating」との語は，審決のように「覆う」と翻訳すると膜の形成を。
暗示するが，端的に「塗布する」と翻訳すべきである。
，，，，また審決の認定に係る上記記載部分に関して注目すべきであるのは第１に
「図２で最もよくわかるが，間隙２６は，グリースのような潤滑剤で満たされてい
る」との記載である。この部分に係る甲第１号証の記載の原文は，次のとおりであ
る。
（第３「AsbestseeninFIG.2,thegap26isfilledwithalubricant,suchasgrease.」
欄３∼４行）
「fill」は，たとえば，函を本で満たす，というような場合にも，コップを水で
満たすというような場合にも用いられ，間隙を本のような固体で満たすこともあり
えないことではないが，間隙のようなごく限られた狭い空間いっぱいに存在するも
のが固体状のものであれば，間隙は存在しなくなり，フジイ特許発明と同じ二重管
構造となってしまうから，発明Ａの趣旨に反することになる。また，製造過程を考
慮すれば，あらかじめ設けている細く狭い間隙を固体状のもので満たすことは実際
問題として不可能であるから，ここでは，液状のもので間隙を満たすことが表現さ
れていると理解すべきである。
さらに重要なのは潤滑剤で満たされた間隙２６は第１締まりばめおよび第２，「，
締まりばめによって効果的に密閉される」との記載であり，この部分に係る甲第１
号証の原文は「thelubricant-filledgap26iseffectivelysealedbythefirst，
andsecondinterferencefits.（第３欄７∼９行）というものである。」
，「」間隙を満たしている物質が液体又は流動性のある物質でなければ密閉される
（sealed）という表現はしない。
これらの表現からみて，審決が引用する上記記載は，グリース又は潤滑剤が液体
又は流動性をもつ物質であることを明確に示すものということができる。
イ審決は，甲第１号証に「グリースにより，衝撃部１２と挿入部１８との間，
で相対運動が可能になるため，挿入部は，衝撃部１２のたわみを囲むように独立し
て伸長することができる。グリースが間隙内で密閉されていることにより，もうひ
とつの利点も生じる。すなわち，ボールとの衝撃の発生が早すぎて，グリースが相
当に流れ出さないという点である。むしろグリースは，流体静力学的に，衝撃部の
壁を支持し，これを挿入部から遠ざける働きをする。この場合，衝撃部と挿入部と
の間でしっかりしたグリースの層が維持され，よって衝撃部に対応した挿入部の運
動が促進される。一方，衝撃が加わる間にグリースが移動した場合，衝撃の力は衝
撃部１２の拡大区域に分配される。この衝撃応力の分配により，塑性変形をもたら
す高い応力集中が生じにくいことから，衝撃部の壁は薄いもので足りる」との記。
載があると認定した（上記第２の３の(1)のアの(ｶ)。）
しかしながら，当該部分に係る甲第１号証の記載の原文は，次のとおりである。
「Thegreasepermitsrelativemovementbetweentheimpactportion12andtheinsert18,
sothattheinsertcanindependentlystretcharoundthedeflectionoftheimpactportion
12.Thesealedconditionofthegreasewithinthegapoffersanotheradvantage.The
impactwithaballmayoccursorapidlythatthegreasecannotappreciablyflow.Rather,
thegreasehydrostaticallysupportsthewalloftheimpactportionawayfromtheinsert.
Inthiscase,asubstantiallayerofgreaseismaintainedbetweentheimpactportionand
theinsert,facilitatingthemovementoftheinsertrelativetotheimpactportion.In
anotheraspect,anyflowofthegreasethatdoesoccurduringimpactservestodistribute
theforceofimpactoveranexpandedareaoftheimpactportion12.Thedistributionof
theimpactstresspermitsathinner-walledimpactportionbecausehighstress
第３欄４８∼６５concentrationscausingplasticdeformationarenotlikelytooccur.」（
行）
そして，これを正確に翻訳すれば，次のとおりである。
「，，，グリースは衝撃部１２と挿入部１８との間の相対運動を許すので挿入部は
衝撃部１２のたわみの周りを独立して伸びることができる。間隙内で密閉されてい
，。，るグリースはもうひとつの利点を提供するボールとの衝撃がきわめて早いので
目立つほど流動しない。むしろ，グリースは静水圧的に，衝撃部の壁を支持し，こ
れを挿入部から離すような働きをする。この場合，衝撃部と挿入部との間でグリー
スの実質的な層が維持され，よって，衝撃部との相対的な挿入部の運動が促進され
る。一方，衝撃が加わる間におけるグリースの流動は，衝撃の力を衝撃部１２の拡
大区域に分配する。この衝撃応力の分配により，塑性変形をもたらす高い応力集中
が生じにくいことから，衝撃部の壁を薄くできる。」
ここで注目すべきことは，グリースが流動性をもつことが繰り返し記載されてい
ることである。審決の上記認定は，たとえば「衝撃が加わる間におけるグリース，
の流動（anyflowofthegreasethatdoesoccurduringimpact）と翻訳すべきと」
ころを「衝撃が加わる間にグリースが移動し」と翻訳し，グリースが流動性をも，
つことを不明確にしている。
ウ以上のとおり，甲第１号証におけるグリース又は潤滑剤が流動性のある物質
であることは明白であって，審決のように，管状フレームと挿入部との間に「固体
状潤滑剤」の層を設けたものが記載されている，と認定することはできないから，
発明Ａにつき「挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面との間の・・・間隙，
に・・・個体状潤滑剤の層を設けた」とした審決の認定は誤りである。
２取消事由２（本件発明１と発明Ａの一致点の認定の誤り）
(1)審決は「発明Ａは『挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面との間の，
約０．００７インチの間隙にグリースやテフロン（商標）のような固体状潤滑剤の
』，『（）』，，層を設けたものであり・・・テフロン商標は摩擦係数が非常に小さく
潤滑性能を有し，離型効果を奏する，すなわち接着を阻害するものであることは自
明であることから，甲第１号証記載の発明Ａの『テフロン（商標）のような固形状
潤滑剤の層は本件発明１の接着阻害層であるウィークバウンダリーレアーＷ』，『（
ＢＬ）層』に相当する」と認定した上，この認定を前提として，本件発明１と発明
Ａとが「バット本体がガラス繊維強化プラスチックやカーボン繊維強化プラスッ，
ク等の繊維強化プラスチック素材で構成されている野球又はソフトボール用のＦＲ
Ｐ製バットにおいて，前記繊維強化プラスチック素材の層間に接着阻害層である
ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を設けたことを特徴とする野球又はソフ
トボール用のＦＲＰ製バット」である点で一致すると認定した。。
(2)しかしながら，上記１のとおり，発明Ａにおいて，管状フレームと挿入部と
，。の間の間隙を満たすグリース等の潤滑剤は流動性のものであって固体状ではない
また，甲第１号証記載のバットは管状フレームと挿入部に間隙を有することを特
徴とし，打球による衝撃を受けた場合，管状フレームと挿入部とが相対的に独立し
た運動をすることにより，反発性能（トランポリン効果）を向上させることを目的
としているから，発明Ａにおいては管状フレームと挿入部の接着はあり得ないので
あり，発明Ａにおいて，潤滑剤で管状フレームと挿入部との間の間隙を満たしてい
ることは，接着阻害と関係がない。
したがって，上記(1)における，審決の発明Ａの認定部分は誤りであり，この認
定を前提とする上記一致点の認定も誤りである。
３取消事由３（本件発明１と発明Ａの相違点の看過）
(1)発明Ａと本件発明１は，以下の点で相違するにもかかわらず，審決はこのよ
うな相違点を看過したものである。
(2)発明Ａにおいては，管状フレームと間隙によって分離された挿入部が，第１
端部および第２端部において管状フレームと係合または固定され，その結果，板ば
ねと同様の特徴をもつ機械的構造を有している。
しかしながら，本件発明１の内側ＦＲＰ部分は，外側ＦＲＰ部分と間隙によって
分離され，その両端において外側ＦＲＰ部分と接合されるという構成を有していな
いため，本件発明１はこのような板ばね又は板ばねと同様の構造を有していない点
において発明Ａと相違し，これに伴って，本件発明１は，発明Ａにおける「板ばね
によるボールへのパワー伝導を増大させる作用を持つ反発が得られるような効果」
をまったく利用していない点においても発明Ａと相違している。
(3)また，発明Ａにおいては，管状フレームと挿入部がバットによる衝撃を受け
た場合に独立して径方向に移動するが，本件発明１においては，外側のＦＲＰの層
と内側のＦＲＰの層は横方向にずれることはあっても，径方向に相対的に独立して
移動するわけではないから，本件発明１と発明Ａはバットから打球に伝導するパ
ワーを増大させる機構，作用をまったく異にするものである。
(4)審決は，以上のような相違点を看過して，本件発明１と発明Ａが同一である
と判断したものであり，審決の判断は誤りである。
４取消事由４（本件発明２∼７の新規性についての判断の誤り）
審決は，本件発明１に係る取消事由１∼３主張の誤りを前提として，本件発明２
∼７の新規性について判断したものであるから，これらの判断も誤りである。これ
に加えて，本件発明２，４に対する判断については，以下のとおり，固有の誤りが
ある。
(1)本件発明２について
本件発明２は本件発明１の発明特定事項すべてを発明特定事項としその他前，，「
記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が打球部に設けられ
た」点をその発明特定事項として含むものである。
甲第１号証記載の発明においては，挿入部は，衝撃部の管状フレーム内において
その両端が接合されているものであるが，本件発明２のＦＲＰの層と層は，接着阻
害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の両端において接合されてい
，「」「」るものではないから甲第１号証記載の発明の衝撃部と本件発明２の打球部
は相違しており，この点においても，本件発明２は甲第１号証記載の発明と相違し
ている。
(2)本件発明４について
本件発明４は，本件発明１又は２の発明特定事項すべてを発明特定事項としてお
り，その他「前記接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ)層が繊
維強化プラスチック素材の層間に２層以上設けられた」点をその発明特定事項とし
て含むものである。
審決は，甲第１号証の請求項１８に「少なくとも１つの挿入部」との文言がある
ことを理由として，甲第１号証記載の発明に，２つ以上の挿入部を設けたバットが
含まれるとし，本件発明４の新規性を否定している。
しかしながら，甲第１号証には，上記請求項１８のほか，２つ以上の挿入部を設
けたバットについていかなる説明もなく，仮に，第１の挿入部の内部に第２の挿入
部を挿入するものとしても，２つの挿入部の間に間隙があるか否か，間隙があると
すれば，それを潤滑剤で満たすのかどうかが全く明らかではない。したがって，審
決が，甲第１号証の記載から「複数の挿入部の間に潤滑剤の層を設けることを把握
しうるものと認められる」とした認定は，根拠を欠くものであって，そのような。
認定に基づいて，本件発明４の新規性を否定した判断は誤りである。
５取消事由５（進歩性についての判断の誤り）
(1)審決は本件発明１∼７に係る進歩性の判断に際して甲第１号証には直，，，「
径の大きい衝撃部，中間テーパ部および小径の握り部からなる管状フレームと，衝
撃部の管状フレーム内においてその両端が接合される少なくとも１つの繊維強化プ
ラスチック製の挿入部とから構成されるソフトボール用又は野球用バットであっ
て，挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面との間の約０．００７インチの間
隙にグリースやテフロン（商標）のような固体状潤滑剤の層を設けたソフトボール
用又は野球用バット」の発明（審決のいう「甲第１号証記載の発明Ｂ。以下，単。」
に「発明Ｂ」という）が記載されていると認定しているが，これは，管状フレー。
ムを「繊維強化プラスチック製」とするという特定がない点を除けば，発明Ａと同
じである。
，，「」したがって上記１(3)と同様管状フレームと挿入部との間に固体状潤滑剤
の層を設けたものが記載されている，との審決の上記認定は誤りである。
(2)審決は，甲第２，第３号証を引用して，複数層構造のバットにおいて，内外
の層をともに繊維強化プラスチックの層として形成することは「従来周知の技術で
ある」と認定し，本件発明１には進歩性がないと判断した。
しかしながら，本件発明１は，繊維強化プラスチック又はその二重管構造では望
ましい反発力と耐久性をもつバットは製造できないという欠点を克服するために，
接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を介したＦＲＰ層で形
成されたバットを開発したものであり，従来技術とはその発想において異なってい
るものであるから，複数層構造のバットにおいて，内外の層をともに繊維強化プラ
スチックの層として形成することが「従来周知の技術である」からといって，当業
者が本件発明１を容易に想到できるものではない。
また，本件発明１は，金属バットのもつ欠点をいかに克服するかを発明の出発点
とする甲第１号証記載の発明（発明Ａ，Ｂ）とも発想が異なるため，本件発明１に
「間隙」や「潤滑剤」といった発明Ａ，Ｂに係る構成が入り込んだり，結びついた
りする余地はない。
したがって，審決は本件発明１の進歩性に関する判断を誤ったものであり，ひい
て，直接又は間接に請求項１を引用する請求項２∼７に係る本件発明２∼７の進歩
性に関する判断も誤ったものである。
(3)さらに，審決は，発明Ｂでは管状フレームと挿入部との間に間隙があるのに
対し，本件発明１においては一体であるとの主張について「一体」とはひとつに，
なって分けられないことをいうと定義した上で，本件明細書には「一体」である旨
の記載がないという理由で，この反論を斥けている。
しかしながら，本件明細書の実施例を見れば，本件発明１∼７に係るバットが一
体でしか製造し得ないことは明らかであり，ＦＲＰの層やＷＢＬの層の間に間隙を
，。形成するバットを製造するような技術については本件明細書に記載も示唆もない
したがって，審決の上記判断は誤りである。
第４被告の反論の要点
１取消事由１（引用刊行物（甲第１号証）記載の発明の認定の誤り）に対して
(1)原告は，甲第１号証中「複合材料」を素材として用いることが記載されて，
いるのは挿入部についてだけであり，甲第１号証の記載全体から見ても，同号証の
記載が対象とするバットの管状フレームの素材はアルミニウム等の金属であるか
ら，同号証には，繊維強化プラスチック製の管状フレームから構成されるバットの
発明が記載されているとの審決の認定は誤りである旨主張する。
また，原告は，甲第１号証におけるグリースないし潤滑剤が流動性のある物質で
あることは明白であるから，甲第１号証に管状フレームと挿入部との間に「固体状
潤滑剤」の層を設けたものが記載されているとの審決の認定は誤りであると主張す
る。
しかしながら，以下のとおり，原告の主張はいずれも誤りであり，審決による発
明Ａの認定に誤りはない。
(2)管状フレームの素材について
ア原文の翻訳
，，，，原告は甲第１号証につき新たな翻訳を示すが審決の翻訳と比較してみても
単に言い回しが異なるだけであり，実質的な違いはない。
そして「当然のことながら，他の様々な金属，複合材料，プラスチックおよび，
，。」その他の材料を用いても本発明によって同様の優れた効果を得ることができる
（原告の新たな翻訳によれば「様々な他の金属，複合材料，プラスチック，その他
の材料も同様に，本発明と等しい良い効果を発揮することが理解されなければなら
ない）との記載における「本発明」が，管状フレームと挿入部からなるものであ。」
る以上，甲第１号証には，管状フレームと挿入部を「他の様々な金属，複合材料，
プラスチックおよびその他の材料（原告の翻訳によれば「様々な他の金属，複合」
材料，プラスチック，その他の材料）で製作することが当然に記載されていると」
解されるから，甲第１号証には，挿入部のみならず管状フレームを「複合材料」で
形成することが記載されていることは明らかである。
イ甲第１号証の記載全体について
甲第１号証の請求項１∼８は，バットの素材に何ら言及していない。これは，甲
第１号証に記載されたバットはその素材に特徴を有するものではないからであり，
甲第１号証記載のバットの素材がアルミニウム等の金属に限定されるとの原告の主
張には根拠がない。
むしろ，明細書の記載全体をみれば，甲第１号証記載のバットの特徴は，管状フ
レームと挿入部との間に潤滑剤層を設けることでトランポリン効果により反発力を
強化する点にあり，管状フレームの材質に特徴を有するものではないことが明らか
である。
そして，本件特許出願前において，バット本体を繊維強化プラスチックの積層体
で構成することは甲第２第３第２４号証１８３頁図１第２８号証６８，，，（），（
頁図１）などから明らかなように，技術常識の一つであったのである。
ウ以上によると，甲第１号証には複合材料の管状フレームによって構成される
バットが記載されているというべきであり，原告の主張は誤りである。
(3)潤滑剤について
ア原告は，甲第１号証には，グリース又は潤滑剤が液体又は流動性をもつ物質
であることが記載されているから甲第１号証に管状フレームと挿入部との間に固，「
体状潤滑剤」の層を設けたものが記載されているとの審決の認定は誤りである旨主
張する。
しかしながら，本件発明のウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層は液体又は
流動性をもつ物質で構成されているものを含むものである。
すなわち，本件発明の出願過程において，特許庁審査官から「ウィークバウン『
ダリーレアー（ＷＢＬ）層』は一般的な技術用語でないのでどのような層なのか不
明である」との明確性要件違反を理由とする拒絶理由が通知されたのに対し，出。
願人である原告は，平成１５年７月９日提出の意見書（乙第４号証）において，本
件発明１∼７にいう「ウィークバウンダリーレアー層」とは，日本接着協会が定義
するところの「金属表面を覆う工作油，ナイロン樹脂表面の水，成形加工されたプ
ラスチック表面の離型剤など，被着体表面に存在し，目的とする接着強さを上回る
機械的強度を持たない層（乙第５号証）を意味するとし，また「このことは，被」，
着体表面と被着体表面の接触部の接着強度が阻害され，本来の接着力が発揮できな
い状況を説明するものであります」と説明しているから，ウィークバウンダリー。
レアー（ＷＢＬ）層は工作油や水などの液体で構成されるものを含むものであると
，，（）解されるのであり本件明細書においてもウィークバウンダリーレアーＷＢＬ
層から液状ないし流動性をもつ物質を排除するような記載は一切見受けられない。
そうすると，甲第１号証に記載された「潤滑剤」の状態に関する原告の主張が仮
に正しかったとしても，それは本件発明との相違点を構成するものではなく，審決
の結論に影響を及ぼすものではない。
イまた，原告は，甲第１号証の「Thegreaseisbroughtwithinthegap26by
coatingtheinsert18withgreasebeforetheinsertisinsertedintothe
tubularframe11.（第３欄４∼６行）との記載部分について，審決が「グリース」
は，挿入部を管状フレーム１１に挿入する前に挿入部１８の表面をグリースで覆う
ことにより，間隙２６内に取り入れられる」と訳したのに対し「潤滑油は，挿入。，
部を管状フレーム１１に挿入する前に挿入部１８に塗布することにより，間隙２６
内に持ち込まれる」と翻訳すべきであるとし「coating」との語は「覆う」とい。，，
う膜の形成を暗示する文言ではなく，端的に「塗布する」と訳すべきであると主張
する。
しかしながら「coat」の日本語訳は「＜ほこりなどが＞＜･･･の＞表面をおお，，
う，または「ペンキなどを］塗る［錫などを］＜･･･に＞かぶせる」とされて」［，
おり（乙第６号証「覆う」との訳語は誤りではない。なお，原告は，潤滑剤が液），
状のものであることを示す用語として「塗布」との訳にこだわっているようである
が，本件明細書の段落【０００６】には「離型剤を塗布することにより，接着阻害
（）」，層であるウィークバウンダリーレアーＷＢＬ層を意識的に設けると記載され
段落【００２４】には「接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）
層６をシリコン樹脂系やフッ素樹脂系の離型剤を塗布乃至スプレーすることにより
形成することも可能である」と記載されていることから，かかる明細書の記載に。
おいてウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が液状のものを含むことが開示さ
れている。
次に原告は甲第１号証におけるAsbestseeninFig.2,thegap26isfilled，，「
withalubricant,suchasgrease.図２で最もよくわかるが間隙２６はグリー（，，
。）」（），スのような潤滑剤で満たされている第３欄３∼４行との記載を根拠として
「潤滑剤」が固体状のものであれば，間隙がなくなって，フジイ特許発明と同じ二
重管構造となってしまい，発明Ａの趣旨に反するから「潤滑剤」は液状の物質に，
限られる旨主張している。
しかしながら，フジイ特許発明は「管状フレーム内に挿入部をぴったりと隣接，
させることにより，同挿入部をフレームに対して固定すること」を提示するもので
あり，ぴったりとはめ込まれた上記特許に係るバットの挿入部は「単にバットの，
衝撃部の壁を厚くする役割のみを果たすものである」のに対し，甲第１号証に記載
されたバットは，管状フレームと挿入部との間に潤滑剤層が設けられ，それにより
「ボールを打ったときの挿入部と管状フレームとの間の相対運動を促進する」作用
が得られるのであるから，フジイ特許発明に係るバットとは異なるものである。
また，原告は，製造過程を考慮すれば，あらかじめ設けられている細く狭い間隙
，，を固体状のもので満たすことは実際問題として不可能であると主張するが例えば
挿入部の外側にテフロンテープを巻き付けて潤滑剤の膜を形成し，これを管状フ
レームに挿入すれば，間隙が固体状のもので満たされたバットを製造することがで
きるのであるから，原告の主張には理由がない（そもそも，本件発明は，製法を限
定しているものでもないし，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層に空隙が一
切含まれないことを特徴とするものでもない。。）
さらに，原告は，甲第１号証の「thelubricant-filledgap26iseffectively
sealedbythefirstandsecondinterferencefits.（潤滑剤で満たされた間隙26
は，第１締まりばめおよび第２締まりばめによって効果的に密閉される（第３。）」
欄７∼９行）との記載から，間隙を満たしている物質が液体ないし流動性のある物
質でなければ「密閉される（sealed）という表現はしないとも主張するが「密，」，
閉」とは「隙間なく閉じること」を意味するに過ぎず（乙第７号証，閉じこめら）
れる物質が液状か固体状かは問題とならない。
以上のとおり，発明Ａの「潤滑剤」が液体又は流動性のある物質に限定される旨
の原告の主張は失当である。
ウ原告は，甲第１号証中の「anyflowofthegreasethatdoesoccurduring
impact（第３欄５９∼６０行）との記載部分について，審決が「衝撃が加わる間」
にグリースが移動し」と翻訳したことに対し，グリースが流動性をもつことを不明
確にしているとし，発明Ａにおけるグリースないし潤滑剤が流動性のある物質であ
ると主張している。
「flow」とは，原告が主張するように「流動」と翻訳する余地があるが，審決に
おける「移動」との翻訳が最も適切である。
甲第１号証には，使用することができる潤滑剤の種類について「本発明のバッ，
トにおいては，多くの種類の潤滑剤を使用することができる。潤滑剤の粘性を変え
れば，バットの感触および衝撃応答も変化する。好適な一実施例においては，衝撃
が加わる間のグリースの油圧効果を強調するため，重い等級のグリースが使用され
ている。合成潤滑剤を，石油ベースのグリースやオイルと同様に使用することもで
きる。Teflon（商標）等の潤滑剤を用いても，同様の優れた結果が得られる。さら
には，挿入部とフレームの独立した動きを可能にするため，それ自体が滑りやすく
なっている挿入部およびバットフレームの材料も，同様の機能を果たすことができ
る。実際には，結果として挿入部とバットフレームの独立した動きを可能にするよ
うに構造が構成されていれば，潤滑剤はすべて省略することができる（訳文７頁。」
末行∼８頁７行）と記載されており，原告の指摘する箇所において流動性を有する
潤滑剤が念頭に置かれていたとしても，甲第１号証にいう潤滑剤が流動性をもつも
のに限定されるわけではない。
さらに，審決が指摘するとおり「グリース（grease」は「潤滑剤の一種。液体，）
潤滑剤に濃厚化剤を分散させた固体から半固体状の潤滑剤。たとえば金属セッケン
で濃厚化した石油（１９９６年（平成８年）９月３０日株式会社日刊工業新聞社。」
「」），発行マグローヒル科学技術用語大辞典第３版４６３頁を表す技術用語であり
固体状の材料を含むものであると解され，また「テフロン」には，固体状のもの，
が含まれることは，本件特許の出願前における技術常識であった（乙第３号証。）
したがって，発明Ａにつき，挿入部と管状フレームとの間の間隙に，固体状潤滑
剤の層が設けられているとした審決の認定に誤りはない。
２取消事由２（本件発明１と発明Ａの一致点の認定の誤り）に対して
(1)原告は，発明Ａの潤滑剤は流動性のものであって，固体状のものではなく，
発明Ａにおいて潤滑剤で管状フレームと挿入部の間隙を満たしているのは接着阻害
とは関係がないから，発明Ａは「挿入部の外面と管状フレームの衝撃部の内面と，
」，の間の・・・間隙に・・・固体状潤滑剤の層を設けたものであるとの審決の認定
及びこのような層が本件発明１の接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー，「
（ＷＢＬ）層」に相当するとの審決の認定はいずれも誤りであると主張するが，以
下のとおり失当である。
(2)発明Ａの潤滑剤に固体状のものも含まれることについては，上記１(3)のと
おりである。
また，発明Ａのバットでは，ボールを打ったときに挿入部と管状フレームとが相
対的に独立して運動することによってバットの反発力を高める点が特徴であり，潤
滑剤によりこの相対的な独立運動が促進されるものである。そして，本件発明は物
の発明であって，製法の発明ではないところ，物の発明については，物の構造が同
じであれば同一の発明であるというべきであり，本件発明において，ウィークバウ
ンダリーレアー（ＷＢＬ）層が接着阻害を意図して設けられるに至ったことは，発
明の同一性の判断には無関係である。
(3)したがって，取消事由２は理由がなく，発明Ａにおける管状フレームと挿入
（）部との間の潤滑剤の層が本件発明１におけるウィークバウンダリーレアーＷＢＬ
層に相当するとした審決の認定に誤りはない。
３取消事由３（本件発明１と発明Ａの相違点の看過）に対して
(1)原告は，本件発明１と発明Ａはバットから打球に伝導するパワーを増大させ
る機構，作用をまったく異にするものであり，審決はこのような相違点を看過した
旨主張するが，誤りである。
，，，(2)本件発明１は偏平剛性を小さくしトランポリン効果を大きくすることで
ボールの反発性能を向上させるものである（本件明細書段落【００３０】参照）か
ら，本件発明１に係るバットは，ボールが当たったときに必ず撓むのであって，そ
の打球部は発明Ａと同様に板ばねと同様の特徴を持つ機械的構造を有しており，同
様の作用効果を利用しているものである。
甲第１号証の「管状フレーム11は，挿入部18が懸架され，同挿入部がその両端
において管状フレームに取り付けられるため，板ばねと同様の特徴を持つ機械的構
造が実現する（訳文６頁７∼８行）という記載の原文は「Thetubularframe11。」，
withthesuspendedinsert18attachedatbothendstothetubularframe11
yieldsamechanicalsystemwithcharacteristicssimilartoaleafspring.」
（第３欄１６∼１９行）というものである。ここで「板ばね（leafspring」と，）
の用語は，バットの撓む動きを説明するためのたとえとして，あくまで発明Ａの動
きを分かりやすく説明するために使用されているに過ぎない。
(3)本件発明１は「バット打球部にＷＢＬ層が形成されることにより偏平剛性，
が小さくなるため，俗にいうところのトランポリン効果が大きくなり，ボールを遠
くに飛ばすための反発性能が大幅に向上する（本件明細書段落【０００６）と。」】
の作用効果を奏するのに対し，甲第１号証には「図示された実施例によるソフト，
ボール用バットの作用は，打球へのパワー伝導を向上させるよう設計されている。
特にバット１０は大きな弾性たわみが生じこれが短時間で大きなパワーをもっ，，，
て反発することにより，ボールとの衝撃に応答する（訳文６頁４∼６行）と記載。」
されており，両発明の作用効果は，バットの打球部ないし衝撃部の撓みを大きくし
て打球に対する反発を増大させる点で一致している。
なお，原告は，本件発明１においては，外側のＦＲＰの層と内側のＦＲＰの層は
横方向にずれることはあっても，径方向に相対的に独立して移動するわけではない
旨主張するが，この主張は，実験，計測等の客観的な根拠に基づくものではない。
(4)以上のとおり，本件発明１のバットにおいて，ＷＢＬ層の外側の層と内側の
層とは，相互に自由な運動をし，発明Ａのバットにおいても，挿入部と管状フレー
ムは独立して運動するのであるから，取消事由３は理由がない。
４取消事由４（本件発明２∼７の新規性についての判断の誤り）に対して
原告の取消事由１∼３の主張は，上記１∼３のとおり，いずれも誤りである。ま
た，本件発明２，４に対する判断に係る主張も以下のとおり失当であるから，本件
発明２∼７が甲第１号証記載の発明と同一であるとした審決の判断に誤りはない。
(1)本件発明２について
原告は，甲第１号証記載の発明の挿入部は，衝撃部の管状フレーム内においてそ
の両端が接合されているのに対して本件発明２のウィークバウンダリーレアーＷ，（
ＢＬ)層はその両端が接合されているものではないと主張する。
しかしながら，上記３のとおり，本件発明１は偏平剛性を小さくし，トランポリ
ン効果を大きくすることで，ボールの反発性能を向上させるものであり，発明Ａと
同様の機構によって同様に作用するのであるから，本件発明１のウィークバウンダ
リーレアー（ＷＢＬ）層の両端は接合されているものである。
したがって，本件発明２のウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の両端も接
，。合されているというべきであり本件発明２も甲第１号証記載の発明と同一である
(2)本件発明４について
甲第１号証の請求項１８には「ほぼ円形の断面を有し，その外径が前記フレー，
，」ムの衝撃部の内径より小さく前記衝撃部内で固定される少なくとも１つの挿入部
と記載され，バットの衝撃部内に複数の挿入部を設ける構成が明記されている。こ
の挿入部を設ける位置については，いずれも「衝撃部内」と特定されているのであ
るから，複数の挿入部を設ける場合には必然的に，一つの挿入部の内側に更に他の
挿入部を挿入することになる。
また，複数の挿入部を設けるのはトランポリン効果を更に増大させるためである
から，ボールを打ったときの挿入部と挿入部との間の相対運動を促進するため，複
数の挿入部間に潤滑剤の層が設けられることは明らかである。
したがって，本件発明４も甲第１号証記載の発明と同一である。
５取消事由５（進歩性についての判断の誤り）に対して
原告は，審決の発明Ｂの認定につき，発明Ａと同様，管状フレームと挿入部との
間に「個体状潤滑剤」を設けたとする点で誤りであると主張するが，発明Ａにつき
上記１(3)で述べたと同様，失当である。
また，原告は，本件発明１は，従来技術とは発想が異なっているから，複数層構
造のバットにおいて，内外の層をともに繊維強化プラスチックの層として形成する
ことが従来周知の技術であるとしても，当業者は本件発明１を容易に想到できない
と主張するが，内外の層をともに繊維強化プラスチックの層として形成することが
周知技術である以上，発明Ｂにこの周知技術を適用して，管状フレームに繊維強化
プラスチックを用い，本件発明１の構成とすることは，当業者が容易になし得たこ
とである。本件発明が従来技術と「発想において異なっている」ことが，従来技術
を発明Ｂに適用することを阻害する要因とならないことは明らかである。
また，審決が，本件特許発明では，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を
，，含めバット本体は一体のものであるとの原告の主張を排斥した点について原告は
本件明細書の実施例をみれば，本件発明に係るバットが一体でしか製造し得ないこ
とは明らかであり，ＦＲＰの層やＷＢＬの層の間に間隙を形成するバットを製造す
るような技術については，記載も示唆もないと主張する。
しかしながら，本件明細書の請求項１には「前記繊維強化プラスチック素材の層
間に接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ)層を設けた」と記載
されており，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層が，ＦＲＰの層間に存在す
るとともに，ＦＲＰ層同士を接着させないものであることが限定されているが，
ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層をどのように設けるか，同層がどのよう
な構成となっているのかについては何ら限定されておらず，本件明細書の請求項１
には，間隙があるという限定も，間隙がないという限定も存在しないから，本件発
明１のバット本体が「一体」であることを理由とする原告の主張は失当である。
以上のとおり，本件発明１が進歩性を欠くとの審決の判断に誤りはなく，取消事
由５は理由がない。
第５当裁判所の判断
１取消事由１（引用刊行物（甲第１号証）記載の発明の認定の誤り）について
(1)原告は，審決による発明Ａの認定，及び，発明Ａと本件発明１が同一である
とした判断がともに誤りであるとしその理由として甲第１号証には管状フレー，，，
ムの素材として，繊維強化プラスチックを含む複合材料を使用することが記載され
ておらず，また，潤滑剤として固体状のものを使用することも記載されていないと
主張するので，これらの点について順次検討する。
(2)管状フレームの素材について
ア甲第１号証には，バットの素材に関し，次の記載がある。
「発明の背景および概要】ソフトボール用（および野球用）の管状金属バットは，当(ｱ)【
技術分野で周知である。よく知られる例としては，管状アルミニウムバットが挙げられる。こ
のバットには，一般に衝撃応答性が高い，すなわち打球に対し効率的にパワーを伝えるという
利点がある。この効率的なパワーの伝導により，競技者は『強打』により優れた飛距離を実現
することができる。さらにアルミニウムバットには，亀裂が入りやすい木製のバットよりも耐
久性が優れているという利点もある。現在のアルミニウムバットの性能も優れているが，よ
り優れた強打力を持つバットの実現を目指し絶え間ない探求が続けられているしたがっ『』，。
て，バットの衝撃応答性の最適化は，重要な必要性である。一般的に，衝撃応答性が最大とな
るのは，バットに最大限の弾性たわみが生じ，その後，最短時間で最大の力をもって反発する
場合である。これらの３つの要素を最適化することにより，バットから放たれたボールの『弾
力』が向上し，これにより優れたパワー伝導と『強打』力を持つバットが実現する。アルミ
ニウムバットの設計は，弾性たわみに塑性変形が伴わないようにするという条件により制約さ
れる。塑性たわみは，ボールへのパワー伝導を減少させ，バットに永久的な凹みを残す。この
ためアルミニウムバットの設計は，アルミニウムの弾性変形および塑性変形の特性によって決
定される。例えば，管状壁が薄すぎる場合，望ましい大きな弾性たわみが得られるが，同時に
。，，望ましくない永久的な塑性変形も生じてしまう一方でアルミニウムの管状壁が厚すぎれば
バットの剛性が高すぎて，相当の弾性たわみは得られない。この場合，バットが衝撃応答する
，，。『』，際の弾力は比較的小さくなりその結果パワー伝導も小さくなる弾力を高めるため
他のチタン等の材料を用いた管状バットが開発されている。チタンは，強度の高い材料である
ため，バットフレームの壁を薄くしても，塑性変形が生じることなく，大きな弾性たわみを実
現することができる。このバットは，優れたバネのような弾力と打球へのパワー伝導を提供す
る。しかし，材料自体のコストと，またチタンの加工が難しいことから，販売価格が上昇して
（訳文４頁７∼３１行）しまう。」
「本発明の好適な一実施例において，管状アルミニウム製バットフレームは，直径の大(ｲ)
（訳文５頁６∼７行）きい衝撃部，中間テーパ部および小径の握り部を具備する。」
「発明の詳細な説明】図１を参照すると，本発明の一実施態様におけるソフトボール(ｳ)【
用バット１０は，比較的直径の大きい衝撃部１２，中間テーパ部１４および比較的小径の握り
（訳文５頁２０∼２３行）部１６を具えた管状アルミニウムフレーム１１を有する。」
「好適な一実施例において，管状フレームおよび挿入部はともにアルミニウムで作られ(ｴ)
（訳文６頁下から８∼下から７行）ている。」
「フレームおよび挿入部の材料として本実施例ではアルミニウムを使用しているが，当(ｵ)
然のことながら，他の多くの材料を用いても，本発明によって同様の優れた効果を得ることが
できる。例えば，コストはやや高くなるが，優れた結果をもたらす挿入材としてチタンを使用
することができる。チタンは衝撃応答性が高いという特性を持つことから，チタンの挿入は良
い結果をもたらす。さらに，挿入部が中空管であるため，チタンを利用する場合の切削加工お
よび冷間加工の問題も最小限にとどめることができる。チタンの挿入により，優れた衝撃応答
性を持つとともに，中実のチタン製バットと比べて大幅にコストの低いバットを実現すること
ができる。さらに，コストについてそれほど懸念する必要がなければ，チタン製のバットに
チタンを挿入して，極めて優れた結果を実現することができる。当然のことながら，他の様々
な金属，複合材料，プラスチックおよびその他の材料を用いても，本発明によって同様の優れ
（訳文７頁２８∼３９行）た効果を得ることができる。」
「請求項９】前記挿入部がアルミニウムで作られた請求項８のバット。(ｶ)【
【請求項１０】前記管状フレームがアルミニウムで作られた請求項８のバット。
【請求項１１】前記挿入部がチタンで作られた請求項８のバット。
【請求項１２】前記挿入部が複合材料で作られた請求項８のバット。
（訳文９頁９∼１３【請求項１３】前記挿入部がスチールで作られた請求項８のバット。」
行）
イ上記アの各記載によると，甲第１号証記載の発明に係るバットの素材に関し
て，次のように認定することができる。
(ｱ)ソフトボール用及び野球用のバットの素材としては，従来からアルミニウム
，，製のものが知られておりアルミニウム製の管状壁を適度な厚みとすることにより
ボールへのパワーの伝導をある程度適切なものとすることができることから，甲
第１号証記載の発明に係るバットの好適な実施例としても，アルミニウム製のもの
が考えられる（上記ア(ｱ)∼(ｴ)。）
(ｲ)チタンは強度が高く，バットの素材として優れているため，甲第１号証記載
の発明に係るバットの素材としても有効であるが，コストが高いという問題がある
（上記ア(ｱ)，(ｵ)。）
(ｳ)甲第１号証記載の発明に係るバットの管状フレームと挿入部の材料として
は，アルミニウムのほかにも多くの材料を使用することができるところ，コストは
少し高くなるが，チタンの挿入部を使用すると良い結果をもたらすほか，更にコス
トはかかるが，チタン製フレームとチタン製挿入部を採用すれば，極めて優れた結
果をもたらす（上記ア(ｵ)。）
(ｴ)甲第１号証記載の発明に係るバットの材料としては，アルミニウム，チタン
のほかにも他の様々な金属，複合材料，プラスチック及びその他の材料を使用する
ことができるところ，そのうち挿入部がアルミニウム製であるもの，管状フレーム
がアルミニウム製であるもの，挿入部がチタン製であるもの，挿入部が複合材料で
作られているもの及び挿入部がスチール製であるものについて，特許請求の範囲に
掲げている（上記ア(ｵ)。）
なお原告は上記ア(ｵ)の甲第１号証の記載部分日本語訳に係る原文は本，，（），「
実施例ではフレームと挿入部にアルミニウムを用いているけれども，多くの他の材
料も本発明と等しく良い効果をもたらすことが理解されなければならない。たとえ
ば，すこしコストが高くなるが，チタンは素晴らしい効果をもたらす挿入部として
用いることができる。チタンの挿入部は素晴らしい衝撃応答性という特性によって
有利である。加えて，挿入部は中空管なので，チタンに関連する工作加工，冷間加
工の問題を最小にする。チタンの挿入部は中実のチタン製バットよりはるかに低減
されたコストで優れた衝撃応答性を提供する。さらに，コストに払う考慮が少な
いときは，チタンの挿入部をチタンのバットの内部に用いて顕著な結果をあげるこ
とができる。様々な他の金属，複合材料，プラスチック，その他の材料も同様に，
本発明と等しい良い効果を発揮することが理解されなければならない」と翻訳す。
べきであると主張する。
しかしながら，上記ア(ｵ)で摘記した甲第１号証の記載部分（日本語訳）は，審
決が摘記した際の訳文（審決１６頁２９行∼１７頁２行）と同じであるとともに，
上記ア(ｵ)の摘記箇所に付記したように，甲第１号証の提出者である原告自身が提
出した訳文（翻訳書面）に基づくものである。外国語の文書を書証として提出する
場合，裁判所法７４条に基づく処置として，提出者は，その翻訳書面を添付する必
要があり，また，その反対当事者においても，書証の提出者が提出した翻訳書面の
内容が不正確であると考えた場合，その他，必要があるときに，自ら翻訳書面を提
出することがあるが，これらの場合に提出すべき翻訳書面は，実際の訳出者が誰で
あれ，その提出者において，正確に訳出されたものであると考えるものでなければ
ならないことはいうまでもない。したがって，甲第１号証の提出者であり，上記翻
，，訳書面の提出者である原告が当該翻訳書面につきいわゆる差替え等も経ないまま
甲第１号証の記載に関し，自らの提出した翻訳書面に係る訳文と異なるように訳す
べきであると主張するが如きは背理であって，上記主張は，それ自体失当であると
いわざるを得ない。
，，，のみならず原告が新たに主張する翻訳の内容に従いこれに基づいたとしても
上記(ｳ)，(ｴ)のとおり，認定することができる。
したがって，原告の上記主張は，いずれにせよ失当である。
また，原告は，甲第１号証の記載全体から，同号証に記載された発明はアルミニ
ウム製バット又はせいぜい金属製バットを対象とするものである旨主張するが，甲
第１号証にはバットの素材を金属製のものに限定する趣旨の記載はなく，原告の主
張を採用することはできない。
ウ甲第２，第３号証の記載
(ｱ)甲第２号証（実開平５−１７５）には次の記載がある。
「請求項１】ＦＲＰの強化繊維の繊維方向をバットの長手方向に対し任意の角度を有す【
るように巻着積層形成されたＦＲＰ製バットにおいて，少なくとも打球部における強化繊維の
繊維方向をバットの長手方向に対し０°になるように巻着した層を，２層以上に分散して設け
（実用新案登録請求の範囲）たことを特徴とするＦＲＰ製バット。」
「産業上の利用分野】本考案は，野球，ソフトボール用のバットに関し，さらに詳しく【
は，カーボン繊維，ガラス繊維等の繊維強化合成樹脂（ＦＲＰ）製バットの改善に関するもの
（段落【０００１）である。」】
「従来の技術】ＦＲＰ製のバット，特にシートワィンディング製法によるバットの成形【
においては，打球部から，グリップ部に移行する部分の外形状が大きく異なる逆テーパー形状
となっているため，剛性，圧縮強度，曲げ強度等バットとして要求される特定を満足させるた
（段落【０００２）めにシートの巻着には種々の方法が考案されている。」】
「本考案に用いるＦＲＰは，ガラス繊維，カーボン繊維，ポリアミド繊維等の無機繊維類を
（段落強化繊維とし，該繊維を一方向に引揃えてプリプレグ化したものを用いる。」
【００１１）】
これらの記載によると，甲第２号証には，野球及びソフトボール用のバットにつ
いて，ＦＲＰ製の層構造となっているものが存在することを前提として，打球部に
おけるＦＲＰの繊維方向をバットの長手方向に対し０°になるように巻着した層
を２層以上に分散して設ける技術が記載されているということができる。
(ｲ)甲第３号証（特開平１０−３１４３５３）には次の記載がある。
「従来の技術】従来より，バットとしては木製，金属製の他，カーボンファイバー，グラ【
スファイバー等よりなる繊維強化プラスチック製など，各種の素材より構成されたものが市場
に供給されている。又，従来のバットにおいては，バットの打球部の耐久性を向上させると共
に，打球時のボールの反発特性を向上させる試みから，バットの打球部内部に各種の構造物を
（段落【０００２）介在させる発明が公知となっている。」】
「課題を解決するための手段】そこで，本願発明は上記課題を解明するためになされたも【
，，，ので従来から種々の発明が公知となっている二重管式バットを再度見直し生産性を改善し
（【】）且つ反発特性の優れたバットを提供することを目的とするものである。」段落０００７
「本願発明に係る二重管式のバット（ソフトボール用バット１）の外管パイプ２素材として
は，チタニウム，チタニウム合金製，アルミニウム合金製又は繊維強化プラスチック製の素材
（段落【００２３）を使用出来るものである。」】
「又，本願発明に係るソフトボール用バット１の外管パイプ２や内管パイプ３に使用する素
材としては，例えば繊維強化プラスチック製（ＦＲＰ製）のバットの場合には，カーボンファ
イバーやグラスファイバーやアラミドファイバーその他の補強繊維等を使用することが出来る
（段落【００３０）ものである。」】
これらの記載によると，甲第３号証には，従来からＦＲＰ製のバット，二重管式
バットが知られていること，二重管式バットの外管と内管の双方をＦＲＰ製とする
ことができることが記載されているということができる。
，，（），(ｳ)上記(ｱ)(ｲ)によると本件特許出願時平成１１年１月２０日において
ソフトボール用及び野球用のバットを二重管式などの多層構造とすることにより性
能を向上させること，多層構造の各層について各種の素材を使用することができる
こと及びその素材としてＦＲＰを使用することができることは，当業者に周知の技
術事項であったものと認められる。
エ以上によると，甲第１号証の記載に接した当業者は，そこに記載された二重
管式のバットの管状フレームと挿入部の双方をＦＲＰ製とすることができることを
前提として，甲第１号証の記載を理解するものというべきであるから，甲第１号証
，。には管状フレームの素材を複合材料とするバットが記載されていると認められる
(3)潤滑剤について
ア甲第１号証には，潤滑剤に関する次の記載がある。
「図２で最もよくわかるが，間隙２６は，潤滑油等の潤滑剤で満たされている。潤滑油(ｱ)
，，は挿入部を管状フレーム１１に挿入する前に挿入部１８の表面を潤滑油膜で覆うことにより
（訳文５頁下から２行∼６頁１行）間隙２６内に取り入れられる。」
「潤滑油により，衝撃部１２と挿入部１８との間で相対運動が可能になるため，挿入部(ｲ)
は，衝撃部１２のたわみを囲むように独立して伸張することができる。潤滑油が間隙内で密閉
されていることにより，もうひとつの利点も生じる。すなわち，ボールとの衝撃の発生が早す
ぎて，潤滑油が相当に流れ出さないという点である。むしろ潤滑油は，その油圧により，衝撃
部の壁を支持し，これを挿入部から遠ざける働きをする。この場合，衝撃部と挿入部との間で
しっかりした潤滑油の層が維持され，よって衝撃部に対応した挿入部の運動が促進される。一
，，。方衝撃が加わる間に潤滑油が移動した場合衝撃の力は衝撃部１２の拡大区域に分配される
この衝撃応力の分配により，塑性変形をもたらす高い応力集中が生じにくいことから，衝撃部
（訳文６頁２４∼３２行）の壁は薄いもので足りる。」
「本発明のバットにおいては，多くの種類の潤滑剤を使用することができる。潤滑剤の(ｳ)
粘性を変えれば，バットの感触および衝撃応答も変化する。好適な一実施例においては，衝撃
が加わる間の潤滑油の油圧効果を強調するため，重質油が使用されている。合成潤滑剤を，石
油ベースの潤滑油やオイルと同様に使用することもできる。Teflon（商標）等の潤滑剤を用い
ても，同様の優れた結果が得られる。さらには，挿入部とフレームの独立した動きを可能にす
るため，それ自体が滑りやすくなっている挿入部およびバットフレームの材料も同様の機能を
果たすことができる。実際には，結果として挿入部とバットフレームの独立した動きを可能に
するように構造が構成されていれば，潤滑剤はすべて省略することができる。潤滑剤は塑性
変形可能な材料であると考えられる。この材料の塑性変形は，バットフレームおよび挿入部の
作用によって回復される。本発明の利点の一部は，潤滑剤であるか否かを問わず，間隙２６に
おいて塑性変形可能なあらゆる材料を代用することによって得ることができるという点であ
（訳文７頁末行∼８頁１１行）る。」
イ上記アの各記載によると，甲第１号証記載の発明に係るバットの潤滑剤につ
いて，以下のように認定することができる。
(ｱ)潤滑剤は，挿入部と管状フレームの独立した動きを可能にするためのもので
あり，塑性変形可能な多くの種類のものを使用することができる。
(ｲ)潤滑剤の典型例として，石油ベースの潤滑油やオイルがあり，好適な実施例
の一つとして，衝撃が加わる間の油圧効果を強調するため重質油が使用される。
(ｳ)潤滑剤としては，潤滑油以外に合成潤滑剤を使用することができるほか，テ
フロン等の潤滑剤を使用することもできる。
ウ上記イによると甲第１号証記載の発明に係るバットの潤滑剤としてはテ，，「
フロン」を含む多くの種類のものを使用することができる。
しかるところ「テフロン」とは「ポリテトラフルオロエチレンのduPont社の，，
商品名（１９８９年（平成元年）１０月２０日株式会社東京化学同人発行の「化」
学大辞典」１５０９頁）であり「ポリテトラフルオロエチレン」は「テトラフル，
オロエチレン・・・の重合体．テトラフルオロエチレンを懸濁重合法または乳化重
合法によるラジカル重合によりつくる．白色ないし淡灰色の固体で密度２．１
∼２．３ｇ・ｃｍ，融点３２７℃・・・テフロン（Teflon）はduPont社の商．−３
品名・・・（同２２４８頁）とされるから，テフロンが固体であることは明らか．」
である。
したがって，甲第１号証には，潤滑剤としてテフロンのような固体を使用するこ
とが記載されているというべきであるから，管状フレームと挿入部の間に固体状潤
滑剤の層を設けたものが記載されているとした審決の認定に誤りはない。
なお，この点に関する原告の主張は「固体」と「液体又は流動性のある物質」と
を対置させ，あたかも「流動性のある物質」であれば「固体」に当たらないかのよ
うに主張するが「固体」とは「物質の状態の一。一定の形状と体積とを有するも，，
の。結晶質と非晶質に大別（１９９１年（平成３年）１１月１５日株式会社岩波。」
書店発行「広辞苑第４版」９３７頁）とされており，例えば「plastic」の意義と，
して「１．プラスチックの・・・２．可塑性の半流動体に降伏価を越える力を加
えたときに流動する（例えば成形する）ことのできる状態．３．塑性の・・・」
（１９８９年（平成元年）６月１日株式会社工業調査会発行「英和プラスチック
工業辞典」７２３頁）とされているように，固体であっても流動することのできる
，。，状態が存在することは明らかであるから上記のような主張は当を得ないさらに
，，，原告は潤滑剤が流動性のある物質であることを示すために上記ア(ｱ)において
原告の提出した翻訳書面に基づいて摘記した甲第１号証の記載部分（日本語訳）に
係る原文につき，上記翻訳書面とは異なるように翻訳すべきであると主張するが，
このような主張が，それ自体失当であることは，上記(2)イと同様であるのみなら
ず，上記のとおり，潤滑剤が流動性のある物質であることは，それが固体でないこ
とを意味するものではないから，上記主張は，この点においても失当である。
(4)以上によると，甲第１号証に記載されたバットの発明において，管状フレー
ムの素材をＦＲＰなどの複合材料とすること，潤滑剤として固体状のものが記載さ
れていると認められるから，審決による発明Ａの認定に誤りはなく，取消事由１は
理由がない。
２取消事由２（本件発明１と発明Ａの一致点の認定の誤り）について
(1)原告は，審決がした本件発明１と発明Ａとの一致点の認定が誤りであると主
張しその理由として発明Ａの管状フレームと挿入部との間の間隙を満たすグリー，，
ス等の潤滑剤は流動性のものであって，固体状ではないこと，発明Ａにおいて，潤
滑剤で管状フレームと挿入部との間の間隙を満たしていることは接着阻害と関係が
なく，潤滑剤が「接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」に
相当するとはいえないことを挙げる。
しかるところ，潤滑剤が流動性のある物質であることが，固体状ではないことを
意味しないことは上記１の(3)のとおりであるから，この点についての原告の主張
を採用することはできない。
そこで以下発明Ａにおける潤滑剤が本件発明１の接着阻害層であるウィー，，，「
クバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」に相当するとはいえないとの主張につき検討
する。
(2)発明Ａの潤滑剤に，テフロン，すなわちポリテトラフルオロエチレンが含ま
，，，れることは上記１の(3)のとおりであるところポリテトラフルオロエチレンは
（），，摩擦係数が小さいものであるから前掲化学大辞典２２４８頁潤滑性能を有し
離型効果を奏するもの，すなわち接着を阻害するものである点で，本件発明１の
「ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層」に相当するものと認めることができ
る。
もっとも，原告は，甲第１号証記載のバット（発明Ａ）は，管状フレームと挿入
部に間隙を有し，打球による衝撃を受けた場合に，管状フレームと挿入部とが相対
的に独立した運動をすることにより，反発性能（トランポリン効果）を向上させる
ことを目的としているから，発明Ａにおいては管状フレームと挿入部の接着はあり
得ず，発明Ａにおいて，潤滑剤で管状フレームと挿入部との間の間隙を満たしてい
ることは，接着阻害と関係がないと主張するところ，この主張は，要するに，発明
Ａの潤滑剤が奏する作用効果と，本件発明１の「ウィークバウンダリーレアー（Ｗ
ＢＬ）層」が奏する作用効果とが，異なるものであるという趣旨であるものと解さ
れる。
しかるところ，甲第１号証には，次の記載がある。
「現在のアルミニウムバットの性能も優れているが，より優れた『強打』力を持つバットの実
，。，，現を目指し絶え間ない探求が続けられているしたがってバットの衝撃応答性の最適化は
重要な必要性である。一般的に，衝撃応答性が最大となるのは，バットに最大限の弾性たわみ
が生じ，その後，最短時間で最大の力をもって反発する場合である。これらの３つの要素を最
適化することによりバットから放たれたボールの弾力が向上しこれにより優れたパワー，『』，
伝導と『強打』力を持つバットが実現する。アルミニウムバットの設計は，弾性たわみに塑
性変形が伴わないようにするという条件により制約される。塑性たわみは，ボールへのパワー
伝導を減少させ，バットに永久的な凹みを残す。このためアルミニウムバットの設計は，アル
ミニウムの弾性変形および塑性変形の特性によって決定される。例えば，管状壁が薄すぎる場
合，望ましい大きな弾性たわみが得られるが，同時に望ましくない永久的な塑性変形も生じて
しまう。一方で，アルミニウムの管状壁が厚すぎれば，バットの剛性が高すぎて，相当の弾性
たわみは得られない。この場合，バットが衝撃応答する際の弾力は比較的小さくなり，その結
果，パワー伝導も小さくなる（訳文４頁１４∼２６行）。」
「潤滑油により，衝撃部１２と挿入部１８との間で相対運動が可能になるため，挿入部は，衝
撃部１２のたわみを囲むように独立して伸張することができる。潤滑油が間隙内で密閉されて
いることにより，もうひとつの利点も生じる。すなわち，ボールとの衝撃の発生が早すぎて，
潤滑油が相当に流れ出さないという点である。むしろ潤滑油は，その油圧により，衝撃部の壁
を支持し，これを挿入部から遠ざける働きをする。この場合，衝撃部と挿入部との間でしっか
りした潤滑油の層が維持され，よって衝撃部に対応した挿入部の運動が促進される。一方，衝
撃が加わる間に潤滑油が移動した場合，衝撃の力は衝撃部１２の拡大区域に分配される。この
衝撃応力の分配により，塑性変形をもたらす高い応力集中が生じにくいことから，衝撃部の壁
（訳文６頁２４∼３２行）は薄いもので足りる。」
これらの記載によれば，ボールへのパワー伝導を大きくすべく，バットの衝撃応
答性を最大とするためには，バットの弾性たわみの最大化，反発時間の最短化，反
発力の最大化という３要素の最適化が必要であるが，バットの管状壁を薄くした場
合大きな弾性たわみが得られるが同時にボールへのパワー伝導を減少させバッ，，，
トに永久的な凹みを残す塑性変形も生じてしまい，逆に管状壁が厚すぎれば，バッ
トの剛性が高すぎて，相当の弾性たわみが得られなくなるという問題が生ずるとこ
ろ，衝撃部の管状フレームと挿入部との間の間隙を潤滑剤で満たすと，衝撃が加わ
る間に潤滑剤が移動することにより衝撃応力が分散され，塑性変形をもたらす高い
応力集中が生じにくくなるため，衝撃部の壁を薄いものとすることができること，
すなわち，甲第１号証記載のバット（発明Ａ）において，管状フレームと挿入部の
間の間隙に潤滑剤の層を形成することは，衝撃部の衝撃応力を緩和し，塑性変形を
生じさせないようにしながら，衝撃部の壁を薄いものとして，弾性たわみを大きく
することができるという効果を奏するものであることが認められる。
他方，本件明細書には，次の記載がある。
「発明が解決しようとする課題】これら従来のＦＲＰ素材の種類や組み合わせを変えるだ【
けの方法においては，反発性能を向上させるためにバットの打球部の偏平剛性をやわらかくす
ることにより，バットの耐久性に影響を及ぼす偏平強度自体が大幅に弱くなる欠点を有してい
た。そのため，耐久性を保持するためには，反発性能を犠牲にしなければならず，結果として
（段落【０００３）アルミニウム合金製金属バットに勝る反発性能が発揮できなかった。」】
「課題を解決するための手段】上記の問題点を解決するために，本発明は反発性能と耐久【
性を高いレベルで両立させるために，バット本体を形成するＦＲＰ素材の層間に接着阻害層で
あるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を意識的に設けることで，非常に大きな反発性
（段落【０００５）能と耐久性に優れたバットを作ることができるものである。」】
「発明の実施の形態】本発明は，ＦＲＰ製バット本体を形成するＦＲＰ素材内部の特定の【
層間に離型性を有する素材や同様の効果を有するフィルムを挿入したり，離型剤を塗布するこ
とにより，接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を意識的に設けること
により，接着阻害層であるＷＢＬ層がない従来のＦＲＰ製バットと比べて，偏平剛性を小さく
して，ボールの反発性能を高めるトランポリン効果をより大きくすると共に，耐久性に係る偏
平強度の低下を防止することにより耐久性に優れた高性能のＦＲＰ製バットが提供出来るもの
（段落【０００６）である。」】
「発明の効果】本発明は，以上説明したような形態で実施され，以下のような効果を奏す【
る。バット打球部に接着阻害層であるＷＢＬ層が形成されることにより偏平剛性が小さくなる
ため，俗にいうところのトランポリン効果が大きくなり，ボールを遠くに飛ばすための反発性
能が大幅に向上する。また，耐久性に関する強度については，接着阻害層であるＷＢＬ層が
形成されるにも係らず，ＳＧ基準値（ＦＲＰ製バットの破壊荷重値：４００kgf）を満足して
おり，特に強度的に問題はないことから，強度基準を満足させながらも反発性能が従来品に比
（段落【００３０，べて際立った高性能を発揮するバットが実現できるものである。」】
【００３１）】
上記各記載によると，本件発明１において，ＦＲＰ層間にウィークバウンダリー
レアー（ＷＢＬ）層を設けることは，打球部の偏平剛性を小さくして，ボールの反
発性能を高め，トランポリン効果をより大きくしつつ，耐久性に係る偏平強度の低
下を防止するという効果を奏するものと認めることができる。
そして，このことは，発明Ａにおいて，管状フレームと挿入部の間の間隙に潤滑
，，剤の層を形成することが衝撃部の弾性たわみを大きくして衝撃応答性を高めつつ
塑性変形を生じさせないようにする効果を奏することと何ら異なるところがないと
いうべきである。
(3)したがって，審決のした本件発明１と発明Ａとの一致点の認定に原告主張の
誤りがあるということはできず，取消事由２は理由がない。
３取消事由３（本件発明１と発明Ａの相違点の看過）について
(1)原告は，発明Ａは，管状フレームと間隙によって分離された挿入部が，第１
端部及び第２端部において管状フレームと係合又は固定されているため，板ばねと
同様の特徴をもつ機械的構造を有しているのに対し，本件発明１の内側ＦＲＰ部分
は，外側ＦＲＰ部分と間隙によって分離され，その両端において外側ＦＲＰ部分と
接合されるという構成を有していないと主張する。
(2)しかしながら，本件発明１は，繊維強化プラスチック素材の層間に接着阻害
層であるウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層を設けたものであるから，内側
ＦＲＰ部分と外側ＦＲＰ部分とが分離され，その間隙にウィークバウンダリーレ
アー（ＷＢＬ）層が存在するといい得るものである（なお，発明Ａにおいても，管
状フレームと挿入部との間の間隙には上記のとおりウィークバウンダリーレアー，，
（ＷＢＬ）層に相当する固体状潤滑剤の層が設けられている。また，本件発明１。）
の要旨は，繊維強化プラスチック素材の層が，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢ
Ｌ）層の両端（すなわち，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の存在する間
隙の両端）において接合しないとの限定をするものではないのみならず，本件明細
書及び図面には，以下の記載及び図示があり，これらの記載及び図示によれば，本
件発明１において，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層は，望ましくは打球
部（その位置は，発明Ａの衝撃部の位置に相当する）の部分の，外側のＦＲＰ層。
と内側のＦＲＰ層の間に設けられるものであり，ウィークバウンダリーレアー（Ｗ
ＢＬ）層が設けられていない部分の内側と外側のＦＲＰ層は，互いの接着が阻害さ
れないため，一体化することによって固定されているものと認められる。
ア「・・・断面としてみた場合に，ＦＲＰ層全体に対する接着阻害層であるＷ
ＢＬ層の位置は，１層の場合には，ＦＲＰ層の肉厚の略中央部に形成させることが
反発性能と耐久性のバランスに優れるため好ましい（段落【００１５）。」】
イ「なお，図２に示すように，接着阻害層であるウィークバウンダリーレアー
（ＷＢＬ）層６を打球部２に設けることが望ましいが，シャフト部３あたりまで延
在させることも可能である（段落【００２１）。」】
ウ【図２【図３】として以下の図示がある。】，
そして，このように本件発明１と発明Ａの構成が同一である以上，当該各構成に
よって奏する効果も同一であることは明らかである。
(3)原告は，本件発明１に係るバットおいては，打球時に外側のＦＲＰの層と内
側のＦＲＰの層が横方向にずれることはあっても，径方向に相対的に独立して移動
するわけではないとも主張するが，本件発明１に係るバットにおけるＦＲＰの各層
がこのような挙動をすることを認めるに足りる証拠はない。
(4)以上によると，審決が原告主張の相違点を看過したとはいえないから，取消
事由３は理由がない。
４取消事由４（本件発明２∼７の新規性についての判断の誤り）について
(1)原告は，審決が，本件発明１に係る取消事由１∼３主張の誤りを前提として
本件発明２∼７の新規性について判断したものであるから，これらの判断も誤りで
あると主張するが，審決に取消事由１∼３に係る誤りがないことは，以上のとおり
であるから，原告の主張を採用することはできない。
(2)また，原告は，甲第１号証記載の発明においては，挿入部は，衝撃部の管状
フレーム内においてその両端が接合されているものであるのに対し，本件発明２の
ＦＲＰの層と層は，ウィークバウンダリーレアー（ＷＢＬ）層の両端において接合
されているものではないから，甲第１号証記載の発明の衝撃部と本件発明２の打球
部は相違する旨主張するが上記３(2)のとおりウィークバウンダリーレアーＷ，，（
ＢＬ）層の両端部分において，外側と内側のＦＲＰ層は一体化し，固定されている
と認められるから，原告の主張を採用することはできない。
，，，(3)さらに原告は甲第１号証には２つの挿入部の間に間隙があるのかどうか
その間隙を潤滑剤で満たすのかどうかについて何ら記載がないから，本件発明４が
甲第１号証記載の発明と同一であるとはいえないと主張する。
しかしながら，甲第１号証には「請求項１８】小径の握り部と直径の大きい衝【
撃部とを具備し，その内径および外径が円形である中空管バットフレームと，ほぼ
円形の断面を有し，その外径が前記フレームの衝撃部の内径より小さく，前記衝撃
部内で固定される少なくとも１つの挿入部と，内側方向への弾性たわみが可能であ
り，これにより前記挿入部と前記衝撃部との間に強固な締まりばめを形成する前記
衝撃部とから成るバット（訳文９頁下から５行∼１０頁１行）との記載があると。」
ころ「少なくとも１つの挿入部」に「複数の挿入部」が含まれることは明らかで，
あり，打球が衝撃部のどの部分に当たるかは分からないのであるから，衝撃部内を
長手方向に分割して挿入部を複数設けることはおよそ想定されないことも明らかで
ある。
そうすると，衝撃部内において複数の挿入部を固定する場合，挿入部の更に内側
に挿入部を設けることになることは当業者にとって自明であり，上記１(3)イで認
定した潤滑剤の機能及び上記２(2)で認定したバットの衝撃応答性を高めるための
潤滑剤の層の役割に照らすと複数の挿入部を設けたバットにおいては管状フレー，，
ムと挿入部の間の間隙及び挿入部とその内側の挿入部との間の間隙に潤滑剤を満た
す構成と成ることは，当業者であれば，当然に理解するところであり，甲第１号証
には，実質上，かかる発明が記載されているものということができる。
，，したがって本件発明４と甲第１号証記載の発明は同一であるというべきであり
原告の主張を採用することはできない。
(4)以上によると，取消事由４は理由がない。
５結論
以上のとおり，取消事由１∼４はいずれも理由がなく，本件各発明は甲第１号証
記載の発明と同一であるとの審決の判断に誤りはないから，その余の点について判
断するまでもなく，原告の請求は棄却されるべきである。
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官
石原直樹
裁判官
榎戸道也
裁判官
杜下弘記

戻る