戻る

平成１２年（ワ）第２７４４号墓地使用権者届出取消請求事件
主　　　　　　　　　文
　１　原告の請求をいずれも棄却する。
　２　訴訟費用は原告の負担とする。
　
事実
第１　事案の概要及び争点
　　本件は，原告が，被告らに対し，墓地使用権に基づき，小樽市に提出した墓地使
用権者の各届出の取消を求めた事案である。原告は，故Ｃが祭祀主宰者として墓
地の使用権を有していたところ，同人が原告を祭祀主宰者として指定した，あるい
は慣習上原告が祭祀主宰者とされたとして，それに伴い墓地の使用権も取得した
と主張している。
被告らは，自らが本件墓地の使用権者であると主張しているが，本件の主たる
争点は，原告の主張するような指定ないし慣習の存否である。
第２　当事者の求めた裁判
１　請求の趣旨
(1)　被告Ａ及び同Ｂは，別紙届出目録記載の各承継届出（以下「本件各届出」とい
う。）を取り消す。
(2)　訴訟費用は被告らの負担とする。
２　請求に対する答弁
主文同旨
第３　当事者の主張
１　請求原因
(1)　Ｄは，小樽市が管理している小樽市ａｂ丁目ｃ番同ｄ番所在の小樽市中央墓地
い－ｅ号（明治４１年小樽市墓地証書発行時は，い－ｆ号，以下「本件墓地」とい
う。）の使用権（以下「本件墓地使用権」という。）を取得した。
(2)　本件墓地使用権は，Ｄから，Ｅ，Ｆ，Ｃに順次承継された。
(3)　昭和５７年８月１５日，Ｃは死亡した。
(4)　Ｃは，生存中，原告をＧ家の祭祀主宰者に指定した。
(5)　祭祀主宰者の承継についての慣習
ア　小樽地区の旧家において，最年長者，又は一族の家業を継ぎかつ一族の中
心として墓地の維持管理，檀家寺との交流，過去帳の管理保持を行う者が祭
祀主宰者となり，それは一族の主要関係者の協議を経て承認されるという慣
習が存在する。　
イ　原告は，Ｆの長女であり，また，平成元年１２月１日，原告は有限会社ＮＧ商
店の代表取締役に就任した。したがって，Ｇ家の後継者である。
ウ　原告は，先祖の法要を執行し，本件墓地を管理している。また自らそれらが
できないときは，ＨにＧ家の墓地の維持管理を依頼している。さらに，過去帳を
原告宅において管理保持している。
エ　平成１１年６月２７日，Ｇ家の主要関係者であるＩ，Ｊ，Ｈ，Ｋ，Ｌ及び原告が協
議して，原告をＧ家の祭祀主宰者とする決定をした。Ｉが最年長であったが，病
気療養中であったこと，原告が本件墓地の管理をしてきたことに鑑み，原告が
指定されたものである。
(6)　本件墓地使用権につき，被告Ａが承継する旨の平成５年４月１９日付け承継届
出，被告Ｂが被告Ａと共有する旨の平成８年１０月３０日付け承継届出がなされ，
小樽市は，被告らの承継届出に基づき，被告らを墓地使用権者とした。
(7)　よって，原告は，Ｃによる指定又は慣習に基づき祭祀主宰者たる地位を承継し
た者であり，小樽市墓地及び火葬場条例１０条２項によって本件墓地使用権を
取得したものであるから，この墓地使用権に基づき，被告らの各届出を取り消す
ことを求める。
２　請求原因に対する認否
(1)　請求原因のうち，(1)，(2)，(3)及び(6)の事実については認める。請求原因(4)及
び(5)の事実は否認する。
(2)　なお，被告Ａは，Ｃの死亡によって本件墓地の使用権者となり，他方，被告Ｂ
は，昭和２３年８月，Mの死亡によって本件墓地の使用権者となった。
Ｃが承継したのは，Ｆが執り行ってきた分家としての祭祀であり，本家の祭祀
はMが承継したものである。
被告Ａは，Ｇ家の家業である有限会社ＮＧ商店の代表取締役に就任し，又，祭
祀も執り行ってきた。
理由
第１　請求原因(1)，(3)及び(6)の事実については，いずれも当事者間に争いがなく，甲第
４号証，甲第５号証の１ないし９によりこれを認めることができる。
　　　なお，Ｇ家の家系図は，別紙Ｇ家家系図（甲第３号証の２，省略）記載のとおりであ
り，原告は，Ｄ，Ｅの孫であり，同人らの長女Ｏの三女である。
　　　被告Ａは，Ｏの長男Ｃの配偶者である。被告Ｂは，Ｄの長男Mの長男である（乙第１
号証ないし乙第６号証）。
第２　請求原因(2)について
１　甲第５号証の４及び８，甲第１１号証の１，甲第１２号証，甲第１３号証，証人Ｈの
証言，原告本人尋問の結果，被告Ａ本人尋問の結果によれば，本件墓地はＤが造
り，本件墓地使用権の名義は，Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｃに順次移ったこと，本件墓地には，Ｐ（Ｄ
の父），Ｄらが埋葬されていること，Ｃは，Ｆの配偶者であるＯの存命中は，その助
力を得て，Ｏ没後は原告に助力を得て，Ｅらの祭祀を行ってきたことが認められる。
２　以上の事実からは，請求原因(2)記載のとおり，祭祀の承継がされ，本件墓地使用
権も，これに伴いＣに承継されたと認められる。
被告らは，本家としての祭祀の承継は，M，被告Ｂと順次されてきたと主張する
が，前記のとおり，原告はＥの法要も営んできたものであり，他方，被告ＢがＤ，Ｅら
の法要を主宰してきたと認めるに足りる証拠はない。
第３　請求原因(4)について
１　甲第１１号証の１，甲第１２号証，甲第１３号証，Ｈ証言，原告本人尋問の結果及
び被告Ａ本人尋問の結果によると，Ｃは，原告に対し，「墓を守ってくれ。」と言っ
て，Ｇ家の法要を執り行うことを頼んでいたこと，Ｃの生存中から，Ｇ家の法要を最
もよく把握していたのは原告であり，及びＧ家の先祖の法要や墓参り等の仏事につ
いては，事実上，原告が中心になって行っていたことが認められる。
Ｃの生前，被告Ａは，直前になって法要が営まれる旨，Ｏないし原告から聞かさ
れることが常だったこともあり，実質的な手伝いはしていなかった。
２　以上のとおり，Ｃは，生前，原告に対し，Ｇ一族の法要や墓守等の仏事を頼んでい
たものである。しかし，原告自ら本人尋問において認めているように，「墓を守ってく
れ。」という言葉は，法要を営んで欲しいということであり，原告を祭祀主宰者に指
定した趣旨であるとまで解することは困難であって，自己の死後も引き続いてＧ家
一族の仏事を依頼していたものと認めることはできない。また，Ｃは，５５歳の若さ
で，心筋梗塞により急死しているものであり，被告Ａに対するものも含めて，そもそ
も祭祀主宰者の指定を生前にしていたとは考えがたい（甲第４号証，被告Ａ本人尋
問の結果）。
３　以上のとおり，Ｃが，生前に，原告を祭祀主宰者と指定していた事実は，これを認
めることができない。
第３　請求原因(5)について
１　請求原因(5)のうちアについて
(1)　原告は，慣習に基づいて祭祀を承継した旨を主張する。原告が主張する慣習
は，最年長者，又は一族の家業を継ぎかつ一族の中心として墓地の維持管理，
檀家寺との交流，過去帳の管理保持を行う者が，一族の主要関係者の協議を
経て祭祀主宰者となるという内容のものである。
(2)　ところで，かかる原告の主張が認められるためには，当該慣習が，Ｇ家も含め
て，ある程度の人的・地域的広がりを持つもので，かつ現在に至るまで続行され
ているものでなければならない。
(3)　Ｈの証言及び原告の尋問結果によると，小樽市の旧家においては，親族間の
協議で祭祀主宰者を決定することが結構あり，Ｇ家の親戚にも同様の方法で祭
祀承継が決定されたことがあったことが一応認められる。
しかし，原告が主張するような慣習に従って，Ｅ，Ｆ，Ｃに順次，Ｇ家の祭祀が
承継されたと認めるに足りる証拠はなく，かえって，原告本人尋問の結果による
と，Ｅは，生前から，Ｇ家の祭祀をＦ，継いでＣに承継させることを決めていたこと
が認められる。これによると，Ｇ家においてすら，原告主張のような慣習にしたが
って，祭祀が順次承継されていた事実は認められず，結局，原告が主張するよう
な慣習が，ある程度の人的・地域的広がりをもって存在するとは認められない。
(4)　以上に加えて，乙第９号証，Ｈ証言及び原告本人尋問の結果によると，以下の
事実が認められる。
ア　昭和５７年８月１５日にＣが死亡した際，Ｃの妻である被告ＡがＣの墓を引き
継ぐことに特に異議はなく，Ｇ家の間で墓の名義を変えるような話はしていな
かった。仏壇，過去帳も，引き続き被告Ａのもとに置かれていた。
また，被告Ａは，有限会社ＮＧ商店の代表取締役に就任している。原告は，
有限会社ＮＧ商店がつぶれないように資金援助をしたことはあったが，Ｃが死
去した当時，その経営に参加する考えはなかった。
イ　被告Ａは，会社経営のストレスから病気になり，平成元年１２月１日，有限会
社ＮＧ商店の代表取締役の地位を退いた。同日原告が代表取締役に就任し
た。
昭和６１年８月９日，Ｑ夫婦，故Ｒの配偶者Ｓ，Ｈ，Ｉ，Ｊ，原告及び被告Ａら１
０名で親族会議を開き，被告Ａが有限会社ＮＧ商店の代表者から退きたい旨
言ったことから，お墓の問題などの今後の方針を話し合う機会があったが，祭
祀主宰者が決定されることはなかった（乙第９号証，乙第１０号証）。
ウ　原告は，平成２年頃，本件墓地の補修をしたことがある。
　　平成１１年６月２７日，Ｇ家の主要関係者であるＩ，Ｊ，Ｈ，Ｋ，Ｌ及び原告が協
議したが，Ｃの兄弟の中最年長者であるＩは病気療養の予定であったことか
ら，原告をＧ家の祭祀主宰者とする旨を決定した。しかし，これに被告Ａは参
加していなかった。
上記事実からは，原告らＧ家の関係者は，Ｃの死亡直後，一応，被告ＡがＧ家
の家業である有限会社ＮＧ商店を継ぐ者であり，Ｃの後の祭祀主宰者であるとし
たが，結局平成１１年の親族会議において，被告Ａを祭祀主宰者として適さない
とした上で，あらためて原告を祭祀主宰者にすると合意したものと認められる。し
かし，これは原告が主張するような慣習があったとしても，これにしたがったもの
ではなく，かつ被告Ａの同意もない。
(5)　結局，原告が，被告Ａと比して，祭祀主宰者として適任であるか否かはともか
く，原告主張のような慣習の存在も，これにしたがって原告が祭祀主宰者となっ
たとの事実も認めることができない。
第４　以上より，原告がＣより祭祀主宰者たる地位を承継したとの事実は認められず，原
告はＣより本件墓地使用権を承継したものとも認めることはできない。
よって，原告の請求は理由がないからいずれも棄却することとし，訴訟費用の負
担について民事訴訟法６１条を適用して，主文のとおり判決する。
　　　　　　　　　　札幌地方裁判所民事第２部
裁判官　高　　　瀬　　　順　　　久
　　　　　　届　出　目　録
小樽市管理の小樽市ａｂ丁目ｃ番地，同ｄ番地所在の小樽市中央墓地い－ｅ号使用
権者に関する下記届出
ア　届出人　　　Ａ
　　届出日　　　平成５年４月１９日
　　届出内容　　ＣからＡへの承継届出
イ　届出人　　　Ｂ
　　届出日　　　平成８年１０月３０日
　　届出内容　　ＢがＡと共有するとの承継届出

戻る