弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     原判決を破棄する。
     本件を大阪高等裁判所に差し戻す。
         理    由
 上告代理人弁護士吉川覚の上告理由について。
 記録によつて明らかなとおり、上告人は原審において次のように主張しているの
である。すなわち、
 上告人は昭和三二年九月六日被上告人の夫Dから金一〇万円を借用するにあたり、
その斡旋をしたEに甲第一号証の一の委任状(但し自己の署名捺印以外は白紙であ
つた)を同日附甲第一号証の二の印鑑証明書とともに交付し同日附借用金確証と題
する乙第一号証を差入れて右金員を借入れ、次いで同年一二月中旬頃右金員を完済
したが、その際乙第一号証のみ返却され、甲第一号証の一、二の取戻し方を忘却し
ていたところ、本訴において、甲第一号証の白紙委任状に昭和三二年一二月二四日
なる日附の外その文面に見るが如き事項が記入され甲第一号証の二の印鑑証明書が
添付されて被上告人主張の(一)(二)連帯保証の事実を立証すべく提出されてい
るのである。従つて以上事態の推移に徴すれば、甲第一号証の記載は全く上告人の
関知しないもので偽造に係るものであるというのである。これに対し、原判決は、
前示Eの第一審並びに原審における証人としての供述及び甲第一号証の記載体様に
照し、甲第一号証の二の印鑑証明書の日附と乙第一号証借用金確証の日附とが同一
だからといつて甲第一号証の一の委任状が偽造のものであるとは云えないとし、同
号証及び前示Eの供述、被上告人の第一審竝びに原審における本人としての供述を
綜合し、上告人において被上告人主張の(一)(二)の消費貸借の連帯保証を約し
たる事実ありと認定しているのである。ところで原判示によれば上告人は右(一)
の消費貸借につき連帯保証をすることとなり、貸借成立の日である昭和三二年一二
月二四日公正証書作成の為め公証人役場に赴いたというのであるが、もしそうだと
すれば上告人は右役場において連帯保証を確約したわけであるから、上告人として
は特に甲第一号証の一のような委任状を作成交付する必要が毫末もない筈であるが、
これを何故に作成交付するに至つたのか、しかも何故にその作成日附と一致しない
日附の印鑑証明書の添附などまでしたのか、またこの印鑑証明書の日附と乙第一号
証の日附とは何故に一致しているのか、その間の事情は明瞭を欠くに拘らず原判決
はいささかも言及していない。そして前示Eは第一審において証人として、「甲第
一号証の二の印鑑証明書は甲第一号証の一を貰う以前に建てた家を売るについて委
任するということでFさんからいただいたものです」と供述しながら、原審におい
ては「甲第一号証の一、二は三〇万円貸借の際上告人が自分のところにもつてきた
ものである」と全く正反対の供述をしており、これによつて考うれば甲第一号証の
一、二の作成交付の事情はいよいよ明瞭を欠くものと云わざるを得ず、まして、甲
第一号証の一が一体何を意味するものか、その文面上必ずしも明確と云い難いもの
があるにおいておやである。されば、叙上の点について首肯するに足る事情の解明
のない以上は甲第一号証の一が原判示のように偽造でないものとはたやすく認定で
きないものと云うべきであり、従つて延いて前示E、被上告人の第一、二審におけ
る供述も他に別段な事情の説明のない限りは容易に信憑できないものというの外な
く、ひつきよう原判決の挙示するような証拠だけでは判示(一)(二)連帯保証の
事実をたやすく肯定できない筋合であると云わざるを得ない。なお、被上告人の第
一審以来の主張によれば、上告人は本件三〇万円の借入について保証人となるべく
公証役場に出向いたのであるが、主債務者Fからその所有不動産を抵当として提供
され物的担保は十分であり、且つ上告人の持参した印鑑証明書は古かつたので公正
証書に上告人の名前を入れることを取りやめにしたのだという。しかし三〇万円と
いう大金の貸借について公正証書を作成する際その保証人となるべく公証役場に出
向いた者の氏名を公正証書から特に外したなどと云うことは、右のような主張だけ
では肯けない。
 要するに原判決は本件(一)(二)の消費貸借の連帯保証を約したという事実を
認定するについて、叙上の点において審理不尽、理由不備の欠点を蔵するものであ
つて、論旨は結局理由あるに帰し、原判決は到底破棄を免れないものである。
 よつて、民訴四〇七条一項に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
     最高裁判所第一小法廷
         裁判長裁判官    下 飯 坂   潤   夫
            裁判官    斎   藤   悠   輔
            裁判官    入   江   俊   郎
            裁判官    高   木   常   七

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛