戻る

平成２６年１２月１７日判決言渡
平成２５年（行ケ）第１００４１号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２６年１０月２２日
判決
原告コージ産業株式会社
訴訟代理人弁護士鎌田邦彦
福本洋一
葉野彩子
弁理士西博幸
被告株式会社サカエ
訴訟代理人弁護士今川忠
白木裕一
弁理士酒井正美
稲岡耕作
安田昌秀
主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１原告の求めた裁判
特許庁が無効２０１２－８０００６９号事件について平成２５年１月９日にした
審決を取り消す。
第２事案の概要
本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，進歩
性判断の当否である。
以下，特許法を「法」と呼ぶ。
１特許庁における手続の経緯
本件特許は，平成１６年１０月２７日に出願され，平成２２年３月１２日に登録
されたものであり（特許第４４７３０９５号。発明の名称「金属製棚及び金属製ワ
ゴン」），被告が特許権者である（甲２０）。
原告は，平成２４年５月１日，本件特許の請求項１及び２に係る発明を無効にす
ることを求めて無効審判請求をしたところ（無効２０１２－８０００６９号。甲１
３），特許庁は，平成２５年１月９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，その謄本は，同月２２日に原告に送達された。
２本件発明（本件特許の請求項１，２記載の発明。請求項の番号に応じて「本
件発明１」などと表記する。分説は，審決が付した。）の要旨
【請求項１】
「Ａ：複数枚の直角四辺形の金属製棚板と，山形鋼で作られた４本の支柱とから
なり，各棚板の四隅のかど部を支柱の内側面に当接し，ボルトにより固定して組み
立てることとした金属製棚において，
Ｂ：上記棚板は直角四辺形の箱底の四辺に側壁と内接片とがこの順序に連設され
ていて，
Ｃ：各側壁が箱底のかどから支柱の幅の長さ分だけ切欠された形状に金属板を打
ち抜き，
Ｄ：内接片を折り返して側壁に重ね合わせるとともに，内接片が箱の内側へくる
ように側壁を起立させて浅い箱状体としたものであって，
Ｅ：側壁の切欠部内に延出している内接片を支柱の内側に当接し，
Ｆ：切欠によって作られた側壁の側面で支柱の両側面を挟み，
Ｇ：内接片を支柱にボルトにより固定する
Ｈ：ことを特徴とする，金属製棚。」
【請求項２】
「Ａ：複数枚の直角四辺形の金属製棚板と，山形鋼で作られた４本の支柱とから
なり，各棚板の四隅のかど部を支柱の内側面に当接し，ボルトにより固定して組み
立てることとした金属製棚において，
Ｂ：上記棚板は直角四辺形の箱底の四辺に側壁と内接片とがこの順序に連設され
ていて，
Ｃ：各側壁が箱底のかどから支柱の幅の長さ分だけ切欠された形状に金属板を打
ち抜き，
Ｄ：内接片を折り返して側壁に重ね合わせるとともに，内接片が箱の内側へくる
ように側壁を起立させて浅い箱状体としたものであって，
Ｅ：側壁の切欠部内に延出している内接片を支柱の内側に当接し，
Ｆ：切欠によって作られた側壁の側面で支柱の両側面を挟み，
Ｇ２：内接片を支柱にボルトにより固定し，
Ｉ：各支柱の下方にキャスターを付設して金属製棚を移動可能とした
Ｊ：ことを特徴とする，金属製ワゴン。」
３審決の理由の要点
(1)原告の主張
ア無効理由１
本件発明１は，実公平３－３００２４号公報（甲３）の金属製棚に，特開２００
０－６０６５６号公報（甲２），実公昭５６－２７７９３号公報（甲８）又は米国特
許明細書４３５１２４６号（甲９）を，単独で又は組み合わせて適用することで容
易に発明できたものであり，法２９条２項によって特許を受けることができない。
イ無効理由２
本件発明２は，本件発明１と同じ理由で容易に発明できたものであり，法２９条
２項によって特許を受けることができない。
(2)審決の判断（争点と関係の薄い部分は小さいフォントで表記する。）
本件発明１及び２は，甲３記載の発明（引用発明）に，甲２，甲８又は甲９の技
術事項を，単独で又は組み合わせて適用して，当業者が容易に発明できたものでは
ないから，本件発明１及び２の特許を無効とすることはできない。
ア引用発明の認定（分説は審決が付した。）
「ａ：複数枚の直角四辺形の薄板鋼板からなる棚板と，山形鋼からなる４本の支柱
１とからなり，
支柱１の上端部に位置する棚板２とコーナプレート３とを連結するとともに，支
柱１の長孔５を貫通してピン１１ｂの先端部をコーナプレート３の係合孔２１内に
嵌入することにより，棚板２の四隅をそれぞれ支柱１に仮止めした後，取付ボルト
７を締込むことにより，棚板２を支柱１の内側面に当接固定し，
中間部に位置する棚板２のコーナ部をそれぞれ支柱１の内側面に当接し，ピン１
１を介して棚板２が支柱１に係止されることとした組立式棚において，
ｂ：棚板２は，天板９とその周縁部に連成されて下向きに突出する四周の側板１
０とからなり，側板１０が，その外側を構成する板と内側を構成する板とからなっ
ていて，
ｄ：外側を構成する板は棚板２に上端が一体に連接され，内側を構成する板は外
側を構成する板の下端に一体に連接されているものであって，
ｅ：側板１０の外側を構成する板が，支柱１の内側面に当接して，
ｇ：棚板２の側板１０の側端部に設けた取付孔１３を用いてピン１１を介して棚
板２が支柱１に係止される
ｈ：組立式棚。」
イ本件発明１と引用発明との対比
(ｱ)一致点
「複数枚の直角四辺形の金属製棚板と，山形鋼で作られた４本の支柱とからなり，
棚板の四隅のかど部を支柱の内側面に当接し，固定して組み立てることとした金属
製棚において，上記棚板は直角四辺形の箱底の四辺に側壁と内側の板とがこの順序
に連設されていて，内側の板を折り返して側壁に重ね合わせるとともに，内側の板
が箱の内側へくるようにして浅い箱状体としたものであって，棚板の外側面を支柱
の内側に当接し，棚板の外側面を支柱に固定する金属製棚。」
(ｲ)相違点
相違点１：本件発明１は，棚板の四隅のかど部を支柱の内側面に当接する固定が「各棚板」
に対する「ボルト」による固定であるのに対し，引用発明は，「支柱１の上端部に位置する棚板
２の・・・当接固定」が「棚板２とコーナプレート３とを連結するとともに，支柱１の長孔５
を貫通してピン１１ｂの先端部をコーナプレート３の係合孔２１内に嵌入することにより，棚
板２の四隅をそれぞれ支柱１に仮止めした後，取付ボルト７を締込むことにより，棚板２を支
柱１の内側面に当接固定」するものであり，中間部に位置する棚板２の固定が「ピン１１を介
して棚板２が支柱１に係止される」ものである点。
相違点２：本件発明１は，側壁の内側の板が「内接片」であり，棚板は「各側壁
が箱底のかどから支柱の幅の長さ分だけ切欠された形状に金属板を打ち抜き，内接
片を折り返して側壁に重ね合わせるとともに，内接片が箱の内側へくるように側壁
を起立させて浅い箱状体とした」ものであり，棚板と支柱との固定は「側壁の切欠
部内に延出している内接片を支柱の内側に当接し，切欠によって作られた側壁の側
面で支柱の両側面を挟み，内接片を支柱にボルトにより固定」するのに対し，引用
発明はそうでない点。
ウ相違点についての判断
(ｱ)相違点１について
固着手法として「ボルト」による固定は，甲２や甲８にも記載されているように周知慣用手
段である。また，甲２や甲８記載のものが，上端部に位置する棚板もボルトによる固定がなさ
れているように，ボルトによる固定が，中間部に位置する棚板にしか適用できないものでもな
い。
そうすると，引用発明の中間部に位置する棚板２の固定手法の「ピン１１」を，周知慣用の
「ボルト」に変更するとともに，他の棚板も同様にボルトによる固定に変更して，本件発明１
の相違点１に係る発明特定事項とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
(ｲ)相違点２について
本件発明１の「内接片」は，何らかの部材の「内」に「接」する「片」であり，
請求項１の「各棚板の四隅のかど部を支柱の内側面に当接し，・・した金属製棚」
や「内接片を支柱の内側に当接し・・」等の記載からみて，支柱に接するものであ
る。それに対して，引用発明の側板１０内側を構成する板は，支柱１に当接するも
のではないので，本件発明１の「内接片」とはいえない。
まず，相違点２の前提となる，「棚板は『各側壁が箱底のかどから支柱の幅の長
さ分だけ切欠された形状に金属板を打ち抜き，内接片を折り返して側壁に重ね合わ
せるとともに，内接片が箱の内側へくるように側壁を起立させて浅い箱状体とした』
もの」であることに関連する，「箱底」の四辺に「側壁」と「内接片」が，この順
序で連接されていて，四辺に近い方の「側壁」が，「支柱の幅の長さ分だけ切欠」
かれていることについては，甲２，８及び９のいずれにも記載されていないので，
引用発明の金属製棚に，甲２，甲８又は甲９を単独で又は組み合わせて適用して，
本件発明１の相違点２に係る発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得た
とはいえない。
(ｳ)まとめ
本件発明１は，引用発明に，甲２，甲８又は甲９を，単独で又は組み合わせて適
用することで，当業者が容易に発明できたものとはいえない。
エ本件発明２の進歩性について
本件発明２と引用発明を対比すると，上記相違点１，２のほかに，本件発明２は，
「金属性棚が「各支柱の下方にキャスターを付設して金属製棚を移動可能とした金
属製ワゴン」であるのに対し，引用発明はそうでない点」が相違点３として挙げら
れるが，相違点３について判断するまでもなく，本件発明２は，本件発明１と同じ
理由によって，当業者が容易に発明することができたとはいえない。
第３原告主張の審決取消事由
１取消事由１（引用発明の認定の誤り）について
甲３には，「複数枚の直角四辺形の金属製棚板と，山形鋼で作られた４本の支柱
とからなり，各棚板の四隅のかど部を支柱の内側に当接し，係止具により固定して
組み立てることとした金属製棚において，上記棚板は直角四辺形の箱底の四辺に側
板の外側を構成する板と側板の内側を構成する板とがこの順序に連接されていて，
内側を構成する板を折り返して外側を構成する板に重ね合わせるとともに，内側を
構成する板が箱の内側へくるように外側を構成する板を起立させて浅い箱状体とし
たものであって，外側を構成する板を支柱の内側に当接し，（外側を構成する板と
ともに）内側を構成する板を支柱に係止具により固定する，金属製棚」が開示され
ているが，審決の引用発明の認定は，より具体的でこれと異なっており，誤ってい
る。
２取消事由２（一致点，相違点２の認定の誤り）について
審決は，本件発明における「内接片」を支柱に当接するものという意味に解して
いるが，用語の字義だけで意味を特定できるわけではない。本件発明１における「内
接片」は，棚板の四辺の内側の板（内側側板）全体を意味し，「側壁」（外側側壁）
の切欠部内に延出している部分だけを意味するわけではないし，「支柱に当接する
もの」という意味であれば，「側壁の切欠部内に延出している内接片を支柱の内側
に当接する」ことと同じ内容であり，この点は相違点にならないはずである。また，
「内接片」という用語を特別視し，「折り返して側壁に重ね合わされるもので，側
壁を起立させると箱の内側にくるものであること」，「支柱にボルトで固定されて
いること」といったすべての構成を満たさなければならないと解している点でも，
審決は誤っている。
本件発明と引用発明との一致点及び相違点２は，下記のとおり認定すべきである。
（一致点）
「複数枚の直角四辺形の金属製棚板と，山形鋼で作られた４本の支柱とからなり，
各棚板の四隅のかど部を支柱の内側に当接し，係止具により固定して組み立てるこ
ととした金属製棚において，上記棚板は直角四辺形の箱底（本件発明の「箱底」，
引用発明の「天板」に相当。）の四辺に側板の外側の部分（本件発明の「側壁」，
引用発明の「側板の外側を構成する板」に相当。外側側板。）と側板の内側の部分
（本件発明の「内接片」，引用発明の「側板の内側を構成する板」に相当。内側側
板。）とがこの順序に連接されていて，内側側板を折り返して外側側板に重ね合わ
せるとともに，内側側板が箱の内側へくるように外側側板を起立させて浅い箱状体
としたものであって，棚板の外側面を支柱の内側に当接し，内側側板を支柱に係止
具により固定する，金属製棚。」
（相違点２）
「本件発明は，棚板が「各側壁（外側側板）が箱底のかどから支柱の幅の長さ分
だけ切欠された形状に金属板を打ち抜」かれているため，「側壁（外側側板）の切
欠部内に延出している内接片（内側側板）を支柱の内側に当接し」，切欠によって
作られた側壁（外側側板）の側面で支柱の両側面を挟」んでいるのに対し，引用発
明は，各側板の外側を構成する板（外側側板）が箱底のかどから支柱の幅の長さ分
だけ切欠された形状に金属板を打ち抜かれていないため，側板の内側を構成する板
（内側側板）は側板の外側を構成する板（外側側板）の切欠部内に延出しておらず，
支柱の内側に当接しておらず，切欠によって作られた側板の外側を構成する板（外
側側板）の側面で支柱の両側面を挟んでいない点。」
３取消事由３（相違点２についての判断の誤り）について
(1)甲２発明の適用について
ア相違点２について容易想到性を否定した審決の判断は，誤った相違点２
の認定を前提とするものであり，また，甲２発明の開示事項についても誤った認定
をしたものである。
イ本件発明，引用発明及び甲２発明は，いずれも棚に係る発明であり，支
柱の傾きを防止するという課題や「複数枚の直角四辺形の金属製棚板と，４本のＬ
型支柱とからなり，各棚板の四隅のかど部を支柱の内側面に当接し，係止具により
固定して組み立てることとした金属製棚において，上記棚板は金属板を打ち抜き・
折曲して浅い箱状としたもので直角四辺形の底板の四辺に折り返して重ね合わせら
れて二重となった側板が設けられている」という棚板として基本的構成及び機能が
共通しているし，本件発明と甲２発明は，棚板の側板が内側に折り返されて二重に
なっているか，外側に折り返されて二重になっているかという違いしかなく，支柱
の両側を二重構造となった側板で挟むという作用効果は全く同じで，両者に本質的
な違いはないから，甲２発明を引用発明に組み合わせる動機付けがある。
ウそして，甲２には，外側側板である「折り返し片１６ないし１９」が箱
底である「平板１１」のかどから「支柱６」の幅の長さ分だけ切欠された形状に金
属板を打ち抜き，内側側板である「縁片１２ないし１５」を外側側板である「折り
返し片１６ないし１９」の切欠部内に延出させ，これを「支柱６」の内面に当接し，
切欠によって作られた外側側板である「折り返し片１６ないし１９」の側面で「支
柱６」の両側面を挟み，内側側板である「縁片１２ないし１５」を「支柱６」にボ
ルトにより固定した技術思想（甲２発明）が開示されている。本件明細書や甲２明
細書の記載を見ても，箱底の周囲に起立する側壁は切欠してはならないという考え
方が当業者にあったことはうかがわれない。
エしたがって，側板の内側の部分を内側に折り返して二重となっている引
用発明に，甲２で開示された「外側側板を箱底のかどから支柱の幅の長さだけ切り
欠いて，切欠部内に延出している内側側板を支柱の内側に当接し，切欠によって作
られた外側側板の側面で支柱の両側面を挟み，内側側板を支柱によりボルトで固定
する」という技術思想を適用すれば，相違点２に係る構成を得ることができる。
また，支柱は棚板のかど部に外側から重ねられるものであるから，側板の内側の
部分を内側に折り返して二重となっている引用発明に，甲２発明を適用する場合，
棚板のかど部に支柱を挟む凹部を設けるに当たって，外側側板（箱底の四辺に近い
方の板）を切り欠くように適用するのは，当然のことであって，外面が折り返し部
分でなかったとしても，当業者が採用できる事項といえる。
オよって，引用発明に甲２発明を適用して相違点２に係る構成を得ること
は，当業者にとって容易に想到し得ることであり，審決の判断には誤りがある。
(2)甲８発明の適用について
ア甲８には，第７～９図の変形例において，段部１５，１５′を形成する
ため，「第１前側片１０ａ，第１後側片１１ａ，第１左側片１２ａ，第１右側片１
３ａを支柱の幅の長さ分だけ切欠き」，さらに，コーナー壁を形成するため，「第
２前側片１０ｂ，第２後側片１１ｂ，第２左側片１２ｂ，第２右側片１３ｂを第１
前側片１０ａ，第１後側片１１ａ，第１左側片１２ａ，第１右側片１３ａの切欠部
内に延出させ，これを支柱１′の内側に当接して，段部１５，１５′で支柱１′の
両側面を挟む」構成（甲８発明）が開示されている。
イ本件発明と引用発明，甲８記載の発明は支柱の傾きを防止するという課
題において共通し，棚板の側板が二重構造になっており，外側側板を箱底のかどか
ら支柱の幅の長さだけ切り欠いて，切欠部内に延出している内側側板を支柱の内側
に当接して，切欠によって作られた外側側板の側面で支柱の両側面を挟む点で，作
用効果が基本的に一致しているから，引用発明に甲８発明を適用して相違点２に係
る構成を得ることは，当業者にとって容易に想到し得ることである（引用発明に甲
２発明と甲８発明を重畳適用することでも相違点２に係る構成を得ることができ
る。）。
ウよって，甲８発明が，第１コーナー片１４ａが支柱１及び１’の内側に
当接した状態で，棚板と支柱とが固定されるものであり，第２コーナー片１４ｂが，
支柱１及び１’の内側に当接しているとはいえないとした審決の認定は，誤りであ
るし，引用発明との組合せを容易とはいえないとした審決の判断も誤りである。
(3)甲９発明の適用について
ア甲９には，「複数枚の直角四辺形の金属製棚板（棚アセンブリ）と，４
本のＬ型支柱（隅柱アセンブリ）とからなり，各棚アセンブリの四隅のかど部を支
柱の内側面に当接し，固定して組み立てることとした金属製棚において，棚アセン
ブリはスカート内側部分１０ｂ（内側側板）が内側に折り返されてスカート外側部
分１０ａ（外側側板）に重ね合わせられた二重構造になっており，棚アセンブリの
スカート外側部分１０ａ（外側側板）が支持面９のかどから隅柱アセンブリ１の幅
の長さ分だけ切欠かれており，スカート内側部分１０ｂ（内側側板）をスカート外
側部分１０ａ（外側側板）の切欠部内に延出させ，これを隅柱アセンブリ１の内面
に当接して，スカート外側部分１０ａ（外側側板）の側面で隅柱アセンブリ１の両
側面を挟む」構成（甲９発明）が開示されている。
イ本件発明は支柱の傾きを防止するという課題を有するところ，この課題
は棚板の四隅を支柱に当接させて固定させる棚一般の課題であり，甲９発明にも共
通するものである。また，本件発明と甲９発明は，切欠によって作られた外側側板
の側面で支柱の両側面を挟む点で，作用効果が基本的に一致している。
ウしたがって，引用発明に甲９発明を適用する動機付けがあり，また，甲
９によって教示される技術を適用すれば，相違点２に係る構成を得ることは，当業
者にとって容易に想到し得ることである。
エ審決は，棚アセンブリ８隅柱アセンブリ１との固定は，「アーム６，７
が，スカート部分の２層からなる厚さによってもたらされる保持スリープに収納さ
れる」ことでなされるものであり，相違点２の「内接片を支柱にボルトにより固定
する」構成を備えるものではないと判断するが，アーム６及び７を省略した構成に
おいては，アーム６，７が，スカート部分の２層からなる厚さによってもたらされ
る保持スリープに収納される」ものではない。
そして，支柱を棚板に固定（統合）する手段として，ボルトやピンによる係止は
周知慣用手段であり，アーム６及び７を省略した構成においても，当業者が適宜採
用できる事項である。
(4)甲１２の１～１２の３の参酌について
甲１２の１及び２の「スーパーワゴンＨ８８０タイプ」のカタログには，箱底
の四辺に近い方の側板を切り欠き，側板の側面で支柱を挟み込む構造のワゴンが記
載されている。
上記カタログの実勢の製品を撮影した甲１２の３の１～４の写真に写っている金
属製ワゴンは，本件発明と同様に，棚板の側板を内側に折り返して二重構造とした
ものであるところ，外側側板を箱底のかどから支柱の幅の長さだけ切り欠いて，切
欠によって作られた外側側板で支柱の両側面を挟むという点で，引用発明と構造，
作用効果が基本的に一致している。Ｌ型金具は，側板の切欠部内に延出されている
のであって，切欠時に延出しているかどうかは関係なく，内接片と同様のものであ
る。
そうすると，（内側に折り返して二重構造とした）引用発明に，甲２発明，甲８
発明，甲９発明を，単独又は重畳的に適用する際に，（内側に折り返して二重構造
とした）甲１２の３の１～４の金属製ワゴンを参酌すれば，四辺に近い方の外側の
部分（外側側板）を切り欠いて，相違点２に係る構成を得ることは，当業者が，容
易に想到し得ることといえる。
第４被告の反論
１取消事由１（引用発明の認定の誤り）に対して
原告は，審決の引用発明の認定がどの点で誤っており，その誤りが審決の判断に
どのような影響を与えているのかについて，何も主張していない。よって，取消事
由１は，主張自体失当である。
２取消事由２（一致点，相違点２の認定の誤り）に対して
(1)上下逆にして皿状の棚板として使用することはできないこと
甲３の棚板は，請求の範囲に「天板およびその周縁部から下向きに突出する側板
を備えた棚板」と規定しているように，「天板から側板が下へ向かって突出する棚
板」に限られており，上下を逆にして皿状の棚板として使用できないから，引用発
明には，本件発明にいう「箱底」がなく，両者を同一視して一致点とする原告の主
張は理由がない。
(2)側板１０の内側の板は，「内接片」に相当しないこと
「内接片」は審決に記載されているように，その一部が「支柱に接するもの」で
なければならないが，甲３の「側板１０の内側の板」は支柱に接しないから，本件
発明にいう「内接片」に該当せず，審決の認定に誤りはない。
(3)内接片の存在の有無という決定的な相違点を看過できないこと
本件発明と引用発明との間には，審決に記載されている相違点２が存在しており，
審決の認定に誤りはない。
(4)原告の主張は，主張自体失当であること
原告は，「内接片」を特別視できないという抽象論を繰り返すのみであり，具体
的に，審決の引用発明の認定，それを前提とした一致点，相違点の認定がどの点で
誤っており，その誤りが審決の判断にどのような影響を与えているのかについて，
何も主張しておらず，主張自体失当である。
３取消事由３（相違点２についての判断の誤り）に対して
(1)甲２発明の適用について
ア甲２発明の認定について
本件発明において，棚板の側壁とは，箱底と直接つながっていて，箱底から立ち
上がった側面板をいうのであって，箱底と直接つながっていない甲２の「折り返し
片１６ないし１９」はこれに該当せず，「縁片１２ないし１５」が該当する。そし
て，甲２では，「縁片１２ないし１５」の四隅のかど部が切欠されないまま，支柱
の内面に当接している。したがって，原告の主張するように，甲２において，外側
側板が箱底のかどから支柱の幅の長さ分だけ切欠され，外側側板の切欠部内に内側
側板が延出して，支柱の内面に当接する構成が記載されているわけではない。
イ引用発明に甲２発明を適用する動機が存在しないこと
甲２発明は，支柱の傾き防止を目的とし，棚板の側壁の先端部分を外側へ折り返
し，折り返し片の四隅に位置する端を支柱の幅の長さだけ切欠し，棚板のかどを支
柱に固定し，切欠によって生じた側面で支柱の両側面を挟む構成を必要としている
のに対し，引用発明は，棚板を支柱に強固に固定することを目的とし，このために
棚板のかどに内側からコーナープレートを当接し，コーナープレートを支柱に引き
寄せて固定することを必要としており，甲２発明と引用発明は，目的，当該目的達
成のための手段も全く異なっている。そればかりか，それぞれの手段は，折り返し
方向が全く逆向きで互いに相容れないものである。したがって，甲２発明を引用発
明に組み合わせることはできない。甲２発明と引用発明とが同一の作用効果を有す
ることは，容易想到性とは無関係である。
ウ側壁に相当する構成を支柱の幅だけ切り欠くことの示唆の不存在
アで述べたとおり，甲２の「折り返し片１６ないし１９」は，本件発明の側壁に
相当せず，甲２には，側壁を箱底のかどから支柱の幅の長さだけ切り欠く技術思想
は，開示されていない。甲２は，あくまでも，箱状棚板の側壁を切り欠いてはなら
ないという旧来の考え方に立った技術である。
エ本件発明と甲２発明を二重構造の側板という概念で一括して捉えられな
いこと
外側に折り返した場合には，折り返した部分の端を切欠しても棚板は支柱への当
接部を失うことにはならないが，内側に折り返した場合には，これまで側壁は支柱
への固定部として使用してきたため，簡単に切欠することができない。よって，内
側に折り返すか外側に折り返すかは，棚板として極めて重要なことである。したが
って，本件発明と甲２発明を単に二重構造の側板という概念で，一括して考えるこ
とはできない。
しかも，審決が指摘するとおり，甲２には，２枚重ね構造のうちの外側の部分を
切り欠くという抽象化された構成まで開示されているとはいえない。
(2)甲８発明の適用について
甲８には，原告が主張する構成に関する記載は，存在しない。甲８には，第１側
片を箱底の角から支柱の幅だけ切り欠く構成や，第２側片を支柱の内側に当接させ
る構成は，記載されておらず，その示唆もない。甲８に，側壁の一部を切り欠き，
抽象的な技術思想を，見出すことはできない。
甲８発明は，側壁と４５度の角度で交わるコーナー壁を備えた棚板を用いること
を必要としているが，このような棚板は甲３の棚板と構造が異なっているから，引
用発明に甲８発明を適用することはできない。甲８の棚板は，甲２の棚板とも構造
が異なっているので，甲２発明との重畳適用もできない。
(3)甲９発明の適用について
ア甲９には原告の主張する技術が開示されていないこと
(ｱ)甲９には，「棚アセンブリのスカート外側部分１０ａ（外側側板）が
支持面９のかどから隅柱アセンブリ１の幅の長さ分だけ切欠かれており」との構成
は記載されておらず，その示唆もない。また，「これを隅柱アセンブリ１の内面に
当接して，スカート外側部分１０ａ（外側側板）の側面で隅柱アセンブリ１の両側
面を挟む」という構成も開示されていない。
(ｲ)甲９は，「アーム６，７が，スカート部分の２層からなる厚さによっ
てもたらされる保持スリーブに収容されることで棚アセンブリ８を隅柱アセンブリ
１により固定した」基本構造を不可欠な要素としている。原告は，この不可欠な基
本構造を，甲９発明の適用に当たって，理由なく削除している。
「アーム６および７を省略してもよい」との記載は，甲９の構成一般において許
されるものではなく，舌の延長部１２ａ及び１４ａが隅柱アセンブリ１のリム外側
部分２ｂ及びリム内側部分２ａの間並びにリム外側部分３ｂ及びリム内側部分３ａ
の間にそれぞれ位置する構成のみに初めて適用できる旨の記載があるにすぎない。
したがって，無条件にアームを省略できる技術思想が甲９に開示されているわけで
はない。
イ引用発明に甲９発明を適用できないこと
引用発明に甲９発明を適用する動機付けはない。
甲９発明と本件発明の課題や作用効果の一致は，引用発明に甲９発明を適用する
動機付けを導き出すものではない。しかも，甲９は，臨時に商品を陳列するための
陳列棚とその支脚又は支柱とからなる圧縮厚紙製の軽くて安価な臨時スタンドに関
する発明であるし，支柱のアーム６又は７を棚板側板の二重構造の隙間へ差し込む
ことで側板が支柱を支える構造となっていて，支柱を側板が当接する状態で支えて
いるわけではなく，支柱の傾きを防止する構造になっていないから，本件発明との
課題の共通性はない。
ウ甲９においてアームを削除した構成を想定し，更に引用発明に適用する
ことはできないこと
甲９に開示されていない「スカート１０を構成する外側の部分を切り欠いて外側
部分で支柱を挟む構成」を適用した上で，更に具体的な構成が開示されていないア
ームの削除という構造も適用することは，当業者において想到できるものではない。
簡易な組立てを目的とする甲９を適用するに当たって，本件発明において不可欠な
ボルトで固定する構成を採用する技術的意味も見出せない。また，甲９発明は，ア
ームをスカートの内部部分１０ａと外側部分１０ｂの間に収容することによって初
めて固定化できるので，スカートを削除することはできない。
仮に，スカートを削除できるとしても，支柱と側板を固定するための代替的構成
が不可欠であって，舌の延長部１２ａ及び１４ａの存在と，それを挟み込むリムの
構成が必要であり，引用発明に甲９発明を適用しても，本件発明に想到しない。
エ材質上，甲９は引用発明に適用できないこと
甲９の材料は，人の力で折り曲げ可能なものを指すと考えられる。したがって，
甲９発明は，本件発明で用いる鋼板に対して使用できない。
(4)甲１２の１～１２の３の参酌について
甲１２の１及び１２の２のカタログに記載されたワゴンは，棚板側板を内側に曲
げたり，二重構造にしたり，内接片を切欠内に延出したりしていない。そのため，
仮に，甲１２の１及び２の構成により，カタログの指摘のとおり，支柱側面突き合
わせのためにぐらつきがなく強固であるという作用効果が存するとしても，その作
用効果発生に至る構成は，本件発明の構成とは全く異なる以上，同カタログの記載
は，本件発明の進歩性判断に何ら影響しない。
審決が示すとおり，甲１２の３の１～４の写真には，相違点２に係る「各側壁が
箱底のかどから支柱の幅の長さ分だけ切欠きされた形状に金属板を打ち抜き，内接
片を折り返して側壁に重ね合わせるとともに内接片が箱の内側へくるように側壁を
起立させて浅い箱状体とした」棚板を前提とする「側壁の切欠部内に延出している
内接片を支柱の内側に当接し，切欠によって作られた側壁の側面で支柱の両側面を
挟み，内接片を支柱にボルトにより固定する」構成は，開示されておらず，その示
唆もない。したがって，「四辺に近い外側の部分（外側側板）を切欠いた構成」や
「外側側板の切り欠き部内に延出している」構成が記載されているという原告の主
張は失当である。
また，甲１２の３の１～４の写真には，Ｌ型の金具が写っているが，切欠部内に
延出されているとはいえず，「内接片」を容易に想起させないから，引用発明に甲
２発明，甲８発明，甲９発明を単独又は重畳的に適用するに当たり，甲１２の３の
１～４を参酌しても，本件発明に想到することはできない。
第５当裁判所の判断
１取消事由１（引用発明の認定の誤り）について
(1)甲３の記載事項
甲３には，次のとおりの記載がある。
「（産業上の利用分野）
本考案は，支柱に棚板が着脱自在に取付けられる組立式棚の改良に関するもので
ある。」（第１欄１４～１６行）
「（従来技術）
従来，山形鋼等からなる支柱に薄板鋼板材等からなる棚板をボルト等によって取
付けるように構成された組立式棚で，通常棚板によって支柱同士が連結されており，
棚板の取付力が不足すると支柱が傾斜したり，横揺れし易くなったりするという問
題が生じるため，上記支柱と棚板とをコーナプレートを介して連結するとともに多
数のボルトを用いて強固に取付けることが行なわれていた。」（第１欄１７行～第
２欄２行）
「（考案の目的）
本考案は，上記欠点を解消するためになされたものであり，取付ボルトの締付作
業を減らして簡単かつ強固に棚板を支柱に取付けることができるとともに，構造を
複雑化することなく棚板を安定して支持することができる組立式棚を提供するもの
である。」（第２欄２０行～第３欄３行）
「（考案の構成）
本考案に係る組立式棚は，山形鋼等からなる一対の壁面を備えた支柱と，鋼板材
等からなる天板およびその周縁部から下向きに突出する側板を備えた棚板と，左右
一対の側辺部が係合孔と係止部材とによってそれぞれ上記側板の内面に係止される
とともにコーナ部が取付ボルトによって支柱のコーナ部内面側に引寄せられて支柱
の内面との間で棚板の側板を挟持するコーナプレートとを備え，上記係合孔に，コ
ーナプレートの引寄せ操作に応じて上記係止部材に案内されることによりコーナプ
レートを上昇させる傾斜溝部を形成したものである。」（第３欄４～１６行）
「（実施例）
第１図において，１は山形鋼からなる支柱，２は薄板鋼板からなる棚板，３は上
記支柱１の内面に配設されるコーナプレートである。上記支柱１は互いに直交する
一対の壁面４，４を有し，各壁面にはそれぞれ長さ方向に伸びる多数の長孔５が所
定間隔置きに形成されている。また，上記支柱１にはコーナ部を外面からプレス加
工する等の手段で内向きに膨出する取付座６が形成され，この取付座６には上記コ
ーナプレート３を取付けるための取付ボルト７の挿通孔８が形成されている。」（第
３欄１７～２７行）
「上記棚板２は，天板９とその周縁部に連成されて下向きに突出する四周の側板
１０とからなり，各側板１０の側端部にはピン１１ａを介して上記コーナプレート
３を係合するための係合孔１２と，この棚板２を後述するように中間部の棚板とし
て使用する場合に支柱１に直接係合するための取付孔１３が形成されている。」（第
３欄２８～３４行）
「上記各部材を用いて棚を組立てるには，棚板２の側板１０の係合孔１２を貫通
してピン１１ａの先端部をコーナプレート３の取付孔２０内に嵌入して棚板２とコ
ーナプレート３とを連結するとともに，支柱１の長孔５を貫通してピン１１ｂの先
端部をコーナプレート３の係合孔２１内に嵌入することにより，このコーナプレー
ト３を介して棚板２を支柱１の上端部に仮止めする。次いで，取付ボルト７の軸部
を支柱１の挿通孔８およびコーナプレート３の挿通孔２５内に嵌入した後，その先
端部にナツト２６を螺着する。」（第４欄２８～３８行）
「上記のようにして棚板２の四隅をそれぞれ支柱１に仮止めした後，上記取付ボ
ルト７を締込むことにより，棚板２を支柱１に固定する。」（第４欄３９～４１行）
「なお，上記実施例では，支柱１の上端部に位置する棚板２の取付例について説
明したが，支柱１の下端部および中間部についても上記各部材を用いて棚板２を取
付けるように構成できる。また，上下両端部に設けた棚板２によって支柱１の立設
状態を確保できる場合には中間部に位置する棚板２の取付部をより簡略化すること
ができる。例えば，第５図に示すように，棚板２の側板１０の側端部に設けた取付
孔１３を用いて支柱１に直接取付けるようにしてもよい。すなわち，上記取付孔１
３はピン１１の膨出部１８よりも大きい孔径を有する大径孔部２７と，この大径孔
部２７の上辺部に連成されたテーパ溝部２８とからなり，支柱１の長孔５を貫通し
たピン１１の先端部を上記大径孔部２７内に嵌入した後，棚板２を押下げることに
よって上記ピン１１の軸部１７がテーパ溝部２８内に嵌入されて係合され，このピ
ン１１を介して棚板２が支柱１に係止されるようにしている。」（第５欄４４行～
第６欄１８行）
「（考案の効果）
以上説明したように，本考案は，係止部材を係合孔内に嵌入することによって棚
板の側板とコーナプレートとを係合した状態で，支柱のコーナ部に設けた取付ボル
トを締込むという簡単な操作で，上記係合孔の傾斜溝部が係止部材に案内されるこ
とにより，コーナプレートが押上げられて棚板の天板とコーナプレートとが当接し
て係合されるように構成したため，上記棚板をコーナプレートに対して強固に連結
することができ，このコーナプレートを介して棚板を支柱にぐらつくことなく強固
に取付けることができる。」
「（図面）
第１図：本考案に係る組立式棚の実施例を示す分解斜視図
第２図：上記棚の平面断面図
第５図：中間棚の取付例を示す分解斜視図
」
(2)引用発明の認定
上記（実施例）記載のとおり，「支柱１の上端部に位置する棚板２」及び「中間
部に位置する棚板２」は，第２図によれば，その形状は直角四辺形であると認めら
れる。また，棚板２は，支柱１の上端部と中間部に位置するものであって，第１図，
第５図も参酌すると，その枚数は複数枚であると認められる。さらに，支柱１は山
形鋼からなり（第３欄１８行），棚板２の４つのコーナ部にすべて取り付けられる
ものであって（第４欄３９～４１行），４本あると認められる。そして，支柱１と
棚板２とコーナプレート３の固定方法，棚板２の構成や係止の仕組み，側板１０の
構成や位置関係等についても上記（実施例）記載のとおりである。なお，中間部に
位置する棚板２は，「第５図に示すように，棚板２の側板１０の側端部に設けた取
付孔１３を用いて支柱１に直接取付けるようにしてもよい。」（第６欄７～９行）
ものであり，中間部に位置する棚板２と支柱１との関係は，第２図と同様に，側板
１０の外側を構成する板が，支柱１の内側面に当接して組み立てられた状態にある
と認められる。
よって，上記記載事項及び図面の記載から，甲３には，審決で認定したとおりの
発明（上記第２の３(2)ア）が記載されていると認められ，取消事由１は理由がない。
(3)原告の主張について
この点，原告は，審決の引用発明の認定は具体的すぎる旨主張する。
しかしながら，引用発明を具体的に認定したからといって，そのことが誤りとな
るものではなく，審決の取消事由としては，本件発明との対比における引用発明認
定の実質的な誤りを指摘することが必要とされる。
しかも，上記甲３の記載事項によれば，引用発明は，棚板の安定した支持を図り
つつも，取付ボルトの締付作業を減らす目的で，係止部材を係合孔内に嵌入するこ
とによって棚板の側板とコーナプレートとを係合した状態で，支柱のコーナ部に設
けた取付ボルトを締込むという簡単な操作で，上記係合孔の傾斜溝部が係止部材に
案内されることにより，コーナプレートが押上げられて棚板の天板とコーナプレー
トとが当接して係合されるようにした構成を示しているのであるから，支柱と棚板
を固定する係止具の内容を問わないという，抽象的な技術思想まで現れているとは
必ずしもいえず，原告が主張するような引用発明の認定（上記第３の１）が適切と
はいえない。
したがって，いずれにしても，原告の主張は理由がない。
２取消事由２（一致点及び相違点の認定の誤り）について
(1)本件発明と引用発明との対比
本件発明１，２は，上記第２の２記載のとおりである。
したがって，本件発明と引用発明を対比すると，審決で認定したとおりの一致点，
及び相違点１，２が認められる（上記第２の３(2)イ）。
(2)原告の主張について
この点，原告は，審決には「内接片」という用語を特別視している点で誤りがあ
り，本件発明と引用発明との一致点及び相違点２の認定にも誤りがある旨主張する。
しかしながら，上記１で説示したように，審決における引用発明の認定に誤りは
なく，一致点及び相違点２の認定にも誤りはない。本件発明の「内接片」は，その
一部が支柱に当接するのに対して（分説Ｅ），引用発明の「側板１０の内側の板」
は支柱に当接しないから（分説ｅ参照），本件発明の「内接片」と引用発明の「側
板１０の内側の板」とは支柱に当接するか否かという点で構造上の相違があり，こ
のことが，支柱への固定において，本件発明１では支柱の傾斜防止及び美観向上に
資するのに対して，引用発明では棚板の安定的な支持に資するという機能（作用効
果）面での差異をもたらし，技術思想の相違が生じているのであるから，それらを
相違点と認定することに誤りがあるとはいえない。
また，本件特許の請求項１において，内接片は，直角四辺形の箱底の四辺におい
て（分説Ｂ），折り返されて側壁に重ね合わされ，側壁を起立させると箱の内側へ
くること（分説Ｄ），側壁の切欠部内に延出する部分があり，その部分が支柱の内
側に当接すること（分説Ｅ），支柱にボルトで固定されること（分説Ｇ）が要求さ
れている以上，審決が，内接片に当たるためにはこれらの要件を具備することを要
するとしたのは，当然のことである。原告の主張は，発明特定事項を無視するもの
といわざるを得ない。
原告の主張は採用できない。
３取消事由３（相違点２についての判断の誤り）について
(1)本件発明
本件発明の技術分野は，金属製棚及び金属製ワゴンに関するもので，特に，組立
てと分解が容易で，使用中に棚板に対して支柱の傾斜することが確実に防げ，しか
も美麗な金属製の棚及びワゴンに関するものである（段落【０００１】）。
本件発明の背景技術としては，以下のような事情がある。すなわち，金属製の棚
板と支柱とを組み立てて作られた棚は，一般にスチール棚と云われており，４本の
支柱の間に複数枚の棚板を固定して作られている（段落【０００２】）。他方，金
属製ワゴンは，上述の金属製棚を構成している各支柱の下方に，キャスターを付設
することによって作ることができる（段落【０００３】）。このような構造の棚は，
不使用時には分解しておき，使用時に使用場所で組み立てができるように構成され，
棚板はその重量を減らし撓みを少なくするために，浅い箱状とされ，しかも棚板の
厚みをできるだけ小さくすることとされ，他方，支柱は山形鋼で構成し，その幅は
小さいものとされた（段落【０００５】）。その結果，棚板の側壁にあたる部分と，
山形鋼の各片との当接面は小さな面積を占めるものとなり，１本のボルトとナット
とで結合せざるを得ないこととなったが，このように当接面を１本のボルトとナッ
トとで結合しただけでは，棚の支柱を横方向から押すと，支柱が傾き易いという欠
点を持つものとなった（段落【０００６】）。
上述の欠点を改良するために，従来，浅い箱状棚板の側壁にあたる面の外側に，
金属板の小片を重ねて付設し，金属板小片の側面をかどから支柱の幅の長さだけ隔
たったところに位置させておき，組立て時には，金属板小片の側面が支柱の側面に
当接するようにして，支柱が傾くことを防ぐ手段が知られている（段落【０００７】）。
しかしながら，上記手段は，金属板小片を棚板の外側面に付設するために，棚及び
ワゴンが商品として見栄えの悪いものになり，また，金属板小片が棚板外面に突出
しているために棚板を手際よく取扱うことが困難となり，その上，金属板小片は棚
板側面の幅よりも幅の狭いものとされているから，棚板が支柱側面に接触する当接
面の長さは，棚板側面の幅よりも小さいものとなり，当接面に隙間が生じ易く，そ
のため棚板に対する支柱の傾きを防ぎ得ないという事態が生じるという問題があっ
た（段落【０００８】）。
そこで，本件発明は，上述の問題点を改良するために，上記手段とは違った手段
を使用して，支柱と棚板との間をボルトで固定するだけで，棚板に対して支柱が傾
くことを確実に防止し，また，棚板の取り扱いを容易にするとともに，棚板の美観
をも向上させるという作用効果をもたらした（段落【０００９】）。すなわち，本
件発明は，棚板が金属板を折曲して作られ，直角四辺形の底から４個の側壁が起立
している浅い箱状にされ，箱の四隅に位置する側壁が支柱の幅の長さ分だけ切欠さ
れ，側壁の内側には側壁と平行に延びる内接片が固定されて，内接片が上記切欠部
内に延出している構造であるから，内接片は側壁より内側に位置しており，また，
表面は側壁が面一となっているために，棚板の取扱いが容易であり，さらに，棚板
の組立てが容易で，見栄えも良く，また，支柱の側面に側壁の切欠によって作られ
た側壁の側面を当接して支柱を側壁の側面で挟むこととした結果，側壁の高さ全体
に延びる長い側面で支柱を挟むことになり，棚板に対する支柱の傾きを確実に防止
することができるという効果を奏するものである（段落【００１３】）。
(2)甲２発明の適用について
ア甲２の記載事項
甲２には，次のとおりの記載がある。
「【特許請求の範囲】
【請求項１】
金属板を折曲して直角四辺形の浅い箱状に成形した複数枚の棚板と，金属板をア
ングル状に折曲して作られた４本の支柱とからなり，各棚板の四隅のかど部を支柱
の内側面に当接し，ボルトにより固定して組み立てた金属板製棚において，各棚板
の厚み方向に延びる各縁片の外側に金属板の小片を付設し，支柱の側面を金属板小
片の厚み方向の側面に密接させ，支柱の両側面を金属板小片の上記側面により挟む
ようにしたことを特徴とする，金属板製棚。
【請求項２】
金属板を折曲して直角四辺形の浅い箱状に成形した複数枚の棚板と，金属板をア
ングル状に折曲して作られた４本の支柱とからなり，各棚板の四隅のかど部を支柱
の内側面に当接し，ボルトにより固定して組み立てた金属板製棚において，各棚板
の厚み方向に延びる各縁片の外側に金属板の小片を付設し，支柱の側面を金属板小
片の厚み方向の側面に密接させ支柱の両側面を金属板小片の上記側面により挟むよ
うにし，各支柱の下方にキャスターを付設して，金属板製棚を移動可能としたこと
を特徴とする，金属板製ワゴン。
【請求項３】
金属板小片が棚板の厚み方向に延びる各縁片の先端部分を外側へ折り返して付設
され，棚板の四隅に位置する折り返し片の端を支柱の幅に等しい矩形部分を切り取
ることによって，支柱の側面に密接する金属板小片の厚み方向の側面が形成されて
いることを特徴とする，請求項１又は２に記載の金属板製棚又は金属板製ワゴン。
・・・
【０００１】
【発明の属する技術分野】
この発明は，金属板製棚及び金属板製ワゴンに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
・・・
【０００４】
・・・このような構造のものは，複数枚の棚板とこの棚板を四隅で支える４本の
支柱とで構成されている。この構造のものは，組み立てると大きな体積を占めるも
のとなるが，分解すれば小さな体積のものとなるので，貯蔵及び運搬の便宜から，
使用場所で組み立てて使用するものとされて来た。また，その際の組み立て作業も，
できるだけ簡単であることが必要とされた。
・・・
【０００６】
この種の棚では，組み立て作業を簡単にするために，図２に示したように，ボル
トＣは１つの隅について２個ずつ使用するものとされた。すなわち，支柱Ａの各面
に１つの棚板に対してボルトＣをただ１個使用して，これをナットで止めるものと
された。これは，支柱Ａの各面には複数個のボルトＣを使用するだけの広さもなか
ったことにも基因している。
【０００７】
棚板Ｂは浅い箱状にされているので，側壁に該当する部分の先端が手を傷つける
おそれがあった。その場合には，その先端を丸めるために先端を折り返すことも行
われた。しかし，その場合の折り返しは，箱状体の内側へ折り返されるだけであっ
て，外側へ折り返されることはなかった。また，その折り返しは極めて幅の狭いも
のであった。
【０００８】
図１に示したようにして組み立てられた金属板製棚は，棚上に物を載せるとき，
横方向からの力が加えられると，支柱が傾き易いという欠点があった。この欠点は
支柱の下方にキャスターを付設して，金属板製棚をワゴンとして使用するときに一
層顕著に現れた。すなわち，金属板製ワゴンに物品を載せて移動させようとすると，
僅かな力で押しただけで支柱が傾いて，ワゴンの形が歪むという欠点があった。
【０００９】
そこで，図２に示したように棚板Ｂの内側に金属又は合成樹脂製のＬ型補強材Ｄ
を当接してボルトＣで締めるということも試みられたが，支柱が傾くことを防ぐこ
とができなかった。
【００１０】
【発明が解決しようとする課題】
この発明は，上述の欠点を改良しようとするものである。すなわち，この発明は，
組み立て作業を従来通りの簡単なものにしたまま，金属板製棚又は金属板製ワゴン
に横方向から力を加えても，支柱が傾かないようにすることを目的とするものであ
る。
【００１１】
【課題を解決するための手段】
この発明者は，上述の欠点を棚板の改良によって解消しようと企てた。この発明
者は，棚板が浅い箱状を呈しているので，箱の側壁にあたる先端部分を外側へ折り
返し，折り返し部分を四隅のかどで切欠して，折り返し部分の切欠端が丁度支柱の
側面に当たるようにしておくと，この棚板を従来通りボルトで止めるだけで，支柱
の傾きを完全に防止できることを見出した。この発明は，このような知見に基づい
て完成されたものである。
【００１２】
この発明は金属板を折曲して直角四辺形の浅い箱状に成形した複数枚の棚板と，
金属板をアングル状に折曲して作られた４本の支柱とからなり，各棚板の四隅のか
ど部を支柱の内側面に当接し，ボルトにより固定して組み立てた金属板製棚におい
て，各棚板の厚み方向に延びる各縁片の外側に金属板の小片を付設し，支柱の側面
を金属板小片の厚み方向の側面に密接させ，支柱の両側面を金属板小片の上記側面
により挟むようにしたことを特徴とする，金属板製棚を提供するものである。
【００１３】
また，この発明は，上記金属板製棚の下方にキャスターを付設して，金属板製棚
を移動可能としたワゴンをも提供するものである。すなわち，この発明は，金属板
を折曲して直角四辺形の浅い箱状に成形した複数枚の棚板と，金属板をアングル状
に折曲して作られた４本の支柱とからなり，各棚板の四隅のかど部を各支柱の内側
面に当接してボルトにより固定して組み立てた金属板製棚において，各棚板の厚み
方向に延びる各縁片の外側に金属板の小片を付設し，支柱の側面を金属板小片の厚
み方向の側面に密接させ，支柱の両側面を金属板小片の上記側面により挟むように
し，各支柱の下方にキャスターを付設して，金属板製棚を移動可能にしたことを特
徴とする，金属板製ワゴンをも提供するものである。
【００１４】
【発明の実施の形態】
・・・
【００１５】
この発明において用いられる棚板１は，これを展開すると，図３に示すように，
直角四辺形の板ＰＱＲＳから成る平板１１の四辺に幅ｘの縁片１２，１３，１４，
１５を付設し，さらにそれぞれの縁片に幅ｙの折り返し片１６，１７，１８，１９
を付設した構造のものである。各折り返し片１６，１７，１８，１９は，何れも両
端が長さｚの矩形部分２０だけ切欠されている。ここで，幅ｙは幅ｘよりも僅かに
小さくされる。また，長さｚは，のちに説明するように，支柱の幅に等しくされる。
・・・
【００１８】
図５に示された棚板１は平板１１を底とし，縁片１２，１３を側壁とする浅い箱
状を呈している。折り返し片１６，１７の幅ｙは縁片１２，１３の幅ｘよりも僅か
に小さくされているから，縁片１２，１３に沿って外側へ折り返された折り返し片
１６，１７は，縁片１２，１３の少なくとも上半分を覆っており，折り返し片１６，
１７の下端は縁片１２，１３の下端より僅か上方に位置している。折り返し片１６，
１７は，棚の隅のところで長さｚの矩形部分だけ切欠されているから，一辺がｚの
矩形部分だけ縁片１２，１３が露出している。各露出部分の中央に，前述のボルト
孔４１，４２が設けられている。
・・・
【００２０】
こうして棚板１と支柱６とをボルトで固定すると，図６に示したように，支柱６
は折り返し片１６，１７の間に密接して挟まれることとなる。このとき，折り返し
片１６，１７の幅が縁片１２と１３の幅の半分以上を覆うようにすれば，支柱６の
両側面６３，６４は相当の長さにわたって折り返し片１６，１７の側面１６１，１
７１に密接することとなり，従って支柱６は棚板１に対して傾く余地が全くなくな
る。
・・・
【００２５】
【発明の効果】
この発明によれば，棚板を従来通りの浅い箱状にし，各棚板の厚み方向に延びる
面の外側に金属板の小片を付設し，棚板の厚み方向に延びる金属板小片の側面が支
柱の側面に密接するように棚板が作られているので，従来通り棚板と支柱との間を
ボルトで固定するだけで，支柱の両側面を金属板小片の側面間に挟んで，支柱を棚
板に対して傾かないようにすることができる。従って，棚板の改善だけであとは従
来通りの組み立て操作により，容易に傾かない金属板製棚及び金属板製ワゴンを得
ることができる。この点で，この発明の効果は大きい。」
「【図３】【図４】
【図５】【図６】
」
イ甲２発明の認定
上記アの記載事項及び図面の記載からすると，甲２には，金属板製棚及び金属板
製ワゴンに関して，組立て作業を従来どおりの簡単なものにしたまま，金属板製棚
又は金属板製ワゴンに横方向から力を加えても，支柱が傾かないようにすることを
目的とした，「金属板を折曲して直角四辺形の浅い箱状に成形した複数枚の棚板と，
金属板をアングル状に折曲して作られた４本の支柱とからなり，各棚板の四隅のか
ど部を支柱の内側面に当接し，ボルトにより固定して組み立てた金属板製棚におい
て，各棚板の厚み方向に延びる各縁片の外側に金属板の小片を付設し，支柱の側面
を金属板小片の厚み方向の側面に密接させ，支柱の両側面を金属板小片の上記側面
により挟むようにした金属板製棚又は金属板製ワゴンであって，金属板小片が，各
棚板の厚み方向に延びる各縁片の外側に棚板の厚み方向に延びる各縁片の先端部分
を外側へ折り返して付設され，棚板の四隅に位置する折り返し片の端を支柱の幅に
等しい矩形部分を切り取ることによって，支柱の側面に密接する金属板小片の厚み
方向の側面が形成され，支柱の側面を金属板小片の厚み方向の側面に密接させ，支
柱の両側面を上記側面により挟むようにされている金属板製棚又は金属板製ワゴ
ン。」という技術思想（甲２発明）が記載されていると認められる。
甲２には，縁片と金属板小片とが重なっていて，箱状の棚の側面部分を形成する
構成が記載されているが，金属板小片は，あくまでも縁片の外側へ折り返して付設
されているのであって，縁片の内側に折り返して付設されるという技術思想は示さ
れていない。また，金属板小片は，支柱の幅に等しい矩形部分が切り取られたこと
によって，内側にある縁片と金属板小片の厚み部分が支柱に当接して，支柱を挟み
こんでいるのであって，それとは異なる支柱の挟み込みの方法に関する技術思想は
示されていない。
以上のとおり，甲２には，「箱底」の四辺に「側壁」と「内接片」が，この順序
で連接されていて，四辺に近い方の「側壁」が，「支柱の幅の長さ分だけ切欠」か
れている構成が示されているとはいえない。
ウ甲２発明の適用について
引用発明と甲２発明とは，金属製棚という共通の技術分野に属している上に，支
柱と棚板をボルトで固定するだけでは十分強固に支柱に固定できないという従来技
術の持つ課題を解決するための手段を共に示す発明であるから，引用発明に甲２発
明を適用することは，当業者が容易に着想し得ることである。
しかしながら，上記イで説示したように，甲２には，「箱底」の四辺に「側壁」
と「内接片」が，この順序で連接されていて，四辺に近い方の「側壁」が，「支柱
の幅の長さ分だけ切欠」かれている構成が記載されているとはいえないから，本件
発明１の相違点２に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得ることとはい
えない。
エ原告の主張について
原告は，甲２発明が，外側側板である「折り返し片１６ないし１９」が箱底であ
る「平板１１」のかどから「支柱６」の幅の長さ分だけ切欠された形状に金属板を
打ち抜き，内側側板である「縁片１２ないし１５」を外側側板である「折り返し片
１６ないし１９」の切欠部内に延出させ，これを「支柱６」の内面に当接し，切欠
によって作られた外側側板である「折り返し片１６ないし１９」の側面で「支柱６」
の両側面を挟み，内側側板である「縁片１２ないし１５」を「支柱６」にボルトに
より固定した構成を開示しているから，側板の内側の部分を内側に折り返して二重
となっている引用発明に，甲２によって開示された上記構成を適用すれば，相違点
２に係る構成を得ることができる旨主張する。
しかしながら，上記イ，ウで説示したように，甲２には，「箱底」の四辺に「側
壁」と「内接片」が，この順序で連接されていて，四辺に近い方の「側壁」が，「支
柱の幅の長さ分だけ切欠」かれている構成は，開示されていない。箱底から遠い外
側側板の一部を切欠した甲２発明から，内外いずれの側板であってもその一部だけ
を切欠するという上位概念化した技術思想を抽出し，引用発明の内側に折り返した
内側側板に適用しようとすることは，当業者にとって容易とはいえず，これを容易
想到とする考えは，まさに本件発明の構成を認識した上での「後知恵」といわなけ
ればならない。
したがって，原告の主張は採用できない。
オむすび
以上のとおりであるから，引用発明に甲２発明を適用して，本件発明の相違点２
に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得るものではない。
よって，本件発明は，引用発明及び甲２発明に基づいて，当業者が容易に発明す
ることができたものとはいえない。
(3)甲８発明の適用について
ア甲８の記載事項
甲８には，図面とともに，次のとおりの記載がある。
「本考案は，例えば一般家庭等において書物や台所用品等を整理整頓するために
用いる組立用整理棚に関し，特に棚板とこの棚板を支える支柱との取付構造に関す
るものである」（第１欄３２～３５行）。
「この種の組立用整理棚としては従来から各種構造のものが案出されているけれ
ども，この種の整理棚は特に捩れや横振れが生じやすく，これを簡易な方法で阻止
することが困難とされている。そこで，従来での一般的な方法として捩れ，横振れ
は阻止できないとしながらも棚板と支柱とを固定するに際し棚板の１つのコーナー
部分に対して二組のビスおよびナットを使用し一枚の棚板を支柱に取り付けるため
にも最低八組のビスおよびナットを使用し，組立に手数がかかるばかりでなく，捩
れや横振れも阻止することができず，その上コスト高になるという欠点があった」
（第１欄３６行～第２欄１０行）。
「まず，天板９の長手方向に折目１７を介して第１前側片１０ａおよび第１後側
片１１ａを連設し，これら各側片１０ａ，１１ａに折目１８を介して第２前側片１
０ｂおよび第２前側片１１ｂ（「第２後側片１１ｂ」の誤記）を連設し，かつ，こ
れら各側片１０ｂ，１１ｂに折目１９を介して折曲片２０，２１を連設すると共に，
天板９の幅方向に折目２２を介して第１左側片１２ａおよび第１右側片１３ａを連
設し，これら各側片１２ａ，１３ａに折目２３を介して第２左側片１２ｂおよび第
２右側片１３ｂを連設し，かつ，これら各側片１２ｂ，１３ｂに折目２４を介して
折目片２５，２６を連設する一方，前記各側片１２ａ，１２ｂ，１３ａ，１３ｂの
両側に折目２７を介して第１および第２の各コーナー片１４ａ，１４ｂを連設し，
さらに，これら各コーナー片１４ａ，１４ｂに折目２８を介して連結片２９，３０
を連設し，これらの各片を各折目に沿つて折り曲げ第６図に示す如く構成したもの
である。
すなわち，第１前側片１０ａと第２前働片１０ｂ（「第２前側片１０ｂ」の誤記）
とで前側壁１０を，また，第１後側片１１ａと第２後側片１１ｂとで後側壁１１を，
さらに第１左側片１２ａと第２左側片１２ｂとで左側壁１２を，さらにまた，第１
右側片１３ａと第２右側片１３ｂとで右側壁１３をそれぞれ構成すると共に，第１
コーナー片１４ａと第２コーナー片１４ｂとでコーナー壁１４を構成し，かつ連結
片２９，３０の外側に各側壁１０，１１を連結することによつて段部１５を形成し
たものである。なお，上記の実施例によつて棚板６を形成すると通常の厚みの約半
分程度の厚みの薄鉄板で充分な強度を有する棚板６を形成することができるもので
ある。」（第３欄１２～４１行）
「上記構成の棚板６における左右両側部に第４図に示す如く支柱１，１を当接さ
せ，該支柱１の折曲片２と棚板６のコーナー壁１４とをビス７およびナツト８によ
つて固定すると，各支柱１の端面３ａが棚板６の各段部１５に当接するため，整理
棚の捩れや横振れを防止することができるものである」（第３欄４２行～第４欄４
行）。
「第７図ないし第９図は上記実施例の変形構造を示すもので，この変形例におい
てはコーナー壁１４近傍における各側壁１０,１１,１２,１３に段部１５,１５’を
形成した棚板６’を用い，この棚板６’を４本の支柱１’によつて支持するように
すると共に支柱１’の両側端面３ａおよび３ａ'が棚板６’の段部１５,１５’と当
接するように構成したもので，以下，この変形例においても先の実施例とほぼ同様
の作用効果を奏するので，第７図乃至第９図において第１図乃至第４図と同一の部
分には同一番号を付してその詳しい説明を省略する」（第４欄９～１９行）。
「・・・支柱１,１の端面３ａの棚板６,６’に設けた段部１５とが当接して捩れ
や左右の横振れが阻止できて緊牢な組立棚となり・・・」（第４欄３３～３６行）
「（図面）
」
イ甲８発明の認定
上記アの記載事項及び図面の記載からすると，甲８には，「棚板６は，略直角四
辺形の天板９の長手方向に折目１７を介して第１前側片１０ａおよび第１後側片１
１ａを連設し，これら各側片１０ａ，１１ａに折目１８を介して第２前側片１０ｂ
および第２後側片１１ｂを連設し，かつ，これら各側片１０ｂ，１１ｂに折目１９
を介して折曲片２０，２１を連設すると共に，天板９の幅方向に折目２２を介して
第１左側片１２ａおよび第１右側片１３ａを連設し，これら各側片１２ａ，１３ａ
に折目２３を介して第２左側片１２ｂおよび第２右側片１３ｂを連設し，かつ，こ
れら各側片１２ｂ，１３ｂに折目２４を介して折目片２５，２６を連設する一方，
前記各側片１２ａ，１２ｂ，１３ａ，１３ｂの両側に折目２７を介して第１および
第２の各コーナー片１４ａ，１４ｂを連設し，さらに，これら各コーナー片１４ａ，
１４ｂに折目２８を介して連結片２９，３０を連設し，天板９と前側壁１０（また
は後側壁１１）とコーナー壁１４と連結片２９とに隣接する部分は，切り欠かれた
空間とし，これらの各片を各折目に沿つて折り曲げ構成し，棚板６の段部１５が支
柱１の端面と当接し，コーナー壁１４と左側壁１２（または右側壁１３）が，支柱
１の内面と当接した組立用整理棚。」（甲８発明１），「棚板６は，略直角四辺形
の天板９の長手方向に折目１７を介して第１前側片１０ａおよび第１後側片１１ａ
を連設し，これら各側片１０ａ，１１ａに折目１８を介して第２前側片１０ｂおよ
び第２後側片１１ｂを連設し，かつ，これら各側片１０ｂ，１１ｂに折目１９を介
して折曲片２０，２１を連設すると共に，天板９の幅方向に折目２２を介して第１
左側片１２ａおよび第１右側片１３ａを連設し，これら各側片１２ａ，１３ａに折
目２３を介して第２左側片１２ｂおよび第２右側片１３ｂを連設し，これらの各片
を各折目に沿つて折り曲げ構成し，棚板６には，コーナー壁１４，段部１５，１５’
も設け，棚板６の段部１５，１５’が支柱１’の端面と当接し，コーナー壁１４が，
支柱１’の内面と当接した組立用整理棚。」（甲８発明２）が記載されているとい
える。
しかしながら，甲８には，棚板の側壁（側板）が二重構造であることや，棚板に
支柱の端面が当接する段部が設けられていることは記載されているが，四辺に近い
方の「側壁」である第１側片１０ａ，１１ａ，１２ａ，１３ａ（外側側板）が，「支
柱の幅の長さ分だけ切欠」かれていることは記載されておらず，各側壁の第２側片
１０ｂ，１１ｂ，１２ｂ，１３ｂ（内側側板）が支柱に当接することも記載されて
いない。
ウ甲８発明の適用について
引用発明と甲８発明とは，組立可能な棚という共通の技術分野に属している上に，
支柱と棚板をボルトで固定するだけでは十分強固に支柱に固定できないという従来
技術の持つ課題を解決するための手段を共に示す発明であるから，引用発明に甲８
発明の適用を試みることは，当業者であれば容易になし得ることであるといえる。
しかしながら，上記イで説示したように，甲８には，外側側板が支柱の幅の長さ
分だけ切欠かれていることは記載されていないから，引用発明に甲８発明を適用し
ても，引用発明の棚板の外側側板を切り欠いて内側側板に支柱を当接すること，す
なわち，本件発明の相違点２に係る構成とすることはできない。
エ原告の主張について
原告は，甲８の第７～９図の変形例において，段部１５，１５′を形成するため，
「第１前側片１０ａ，第１後側片１１ａ，第１左側片１２ａ，第１右側片１３ａを
支柱の幅の長さ分だけ切欠き」，さらに，コーナー壁を形成するため，「第２前側
片１０ｂ，第２後側片１１ｂ，第２左側片１２ｂ，第２右側片１３ｂを第１前側片
１０ａ，第１後側片１１ａ，第１左側片１２ａ，第１右側片１３ａの切欠部内に延
出させ，これを支柱１′の内側に当接して，段部１５，１５′で支柱１′の両側面
を挟む」構成（甲８発明）が開示されていると主張する。
しかしながら，甲８には，上記イ，ウで説示したように，第１側片を支柱の幅だ
け切り欠く構成について，記載されておらず，その示唆もない。よって，原告の主
張は採用できない。
オむすび
以上のとおりであるから，引用発明に甲８発明を適用して，本件発明の相違点２
に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得るものではない。
よって，本件発明１及び２は，引用発明及び甲８発明に基づいて，当業者が容易
に発明することができたものとはいえない。
(4)甲９発明の適用について
ア甲９の記載事項
甲９には，次のとおりの記載がある。
「図１は，プレス成形積層ボール紙(pressed１aminatedpaperboard)などの比較
的堅いが折り曲げることが可能である材料から形成された隅柱アセンブリ１の内面
を示している。隅柱１は，そのような１枚の材料を，お互いに対してほぼ直角に配
置されて「Ｌ」字形の柱の角を形成する１対の一体の細長いリム２，３をもたらす
ように折り曲げて形成されている。リム２，３の各々は，リム３に関して想像線で
図示されているように，リム内側部分２ａ，３ａをリム外側部分２ｂ，３ｂの内向
きの表面にそれぞれ重なるように内側へと折り曲げることによって形成された２層
分の厚さの材料を備えている。
・・・
リム内側部分２ａ，３ａの各々に，アセンブリ１の長手方向に沿って間隔を空け
て位置する切り欠き領域が形成され，結果としてリム外側部分２ｂ，３ｂの内面の
一部分が露出されている。各々の切り欠き領域の位置は，隣接する他方のリム内側
部分の切り欠き領域に合わせられており，さらに詳しく後述される棚アセンブリ８
の角部分を収容するための一連の凹部５をもたらしている。棚アセンブリの接続を
容易にするために，リム２，３の各々に，リムの長手自由縁から突き出す一体のア
ーム６，７がそれぞれ設けられている。各々のアームは，リム内側部分から取り除
かれて凹部５を形成する材料から形成されている。
次に，図面の図２，２ａ，および３を参照すると，やはりプレス成形積層ボール
紙などの比較的堅いが折り曲げることが可能である材料から形成された矩形の棚ア
センブリ８の角部分が示されている。棚アセンブリ８は，１枚のそのような材料か
ら形成され，支持面９および支持面９からぶら下がる支持面９と一体の外周のスカ
ート１０を備えており，トレイを逆さにしたような構造を有する棚をもたらしてい
る。外周のスカート１０は，スカート内側部分１０ｂをスカート外側部分１０ａの
内面に重なるように内側へと上方に折り返すことによって生み出される２層分の厚
さの材料から形成される（図３を参照）。スカート部は，アセンブリ８周りに間隔
を空けて位置する対をなすタブとスロットとからなるコネクタ１１によって，重な
り合った関係に保持される。タブ１１ａが，スカート内側部分１０ｂの自由縁と一
体であって，スカート内側部分１０ｂの自由縁に沿って間隔を空けて位置している。
スロット１１ｂが，支持面９において，隣り合うタブ１１ａの間の間隔に一致する
量だけ離れた位置に形成されている（図３を参照）。
棚アセンブリ８の各々の角において，スカート外側部分１０ａが或る長さだけ除
去されることで，凹んだ角部分がもたらされ，スカート内側部分１０ｂによっても
たらされる１対の舌１２および１４が露出している。図２ａに示されている現時点
の好ましい実施の形態においては，これらの舌１２および１４が，棚アセンブリ８
ａのスカートよりも下方へと突き出す延長部１２ａおよび１４ｂを備えている。さ
らに，舌１２が，角を巡って折り曲げられるように構成され，棚ユニットが組み立
てられたときに端部がスカート内側部分１０ｂとスカート外側部分１０ａとの間に
配置されるように寸法付けられた水平方向の延長部１２ｂを有してもよい。
・・・
各々の隅柱アセンブリ１が，リム内側部分２ａ，３ａを折り返して互いに留める
ことによって，図１に示されるとおりの構造部品へと形成される一方で，棚アセン
ブリ８は，隅柱アセンブリヘと取り付けられるときに構造部品へと形成される。棚
アセンブリ８を各々の隅柱アセンブリ１に結合させるために，支持面９の尖った角
が隅柱アセンブリの或る１つの凹部５の角に受け入れられ，アーム６，７が隣接す
るスカート外側部分１０ａの内面に沿って位置するように，棚アセンブリの凹んだ
角部分が隅柱アセンブリの凹部５に当接させられる。その後に，内壁部分１０ｂが，
舌１２および１４がアーム６，７に重なり，凹部５の切り欠き領域に受け入れられ
るように，上方へと内側に折り曲げられる。このようにして，アーム６，７が，ス
カート部分の２層からなる厚さによってもたらされる保持スリーブに収容される。
重なったスカート内側部分１０ｂを動かぬように固定するために，タブおよびスロ
ット１１が，上述のように互いに接続される。棚アセンブリ８のすべての角がこの
ように接続されたとき，棚アセンブリは，陳列ユニット１３の構造部材を構成する。
図２および４に示されるように，タブ１１ａが，支持面９のスロット１１ｂを貫い
て突き出し，支持面上に配置される物品の移動を制止する保持リップをもたらして
いる。
しかしながら，他の特定の実施の形態においては，棚アセンブリが完成した構造
部材へとあらかじめ形成される一方で，隅柱アセンブリが，あらかじめ形成された
棚アセンブリに結合させられるときに初めて完成される。この目的に適した棚アセ
ンブリは，図２ａに示され，すでに詳しく説明された構成である。舌の延長部１２
ａ，１４ａが，隅柱アセンブリ１のリム外側部分２ｂおよびリム内側部分２ａの間
ならびにリム外側部分３ｂおよびリム内側部分３ａの間にそれぞれ位置すること
を，理解できるであろう。当然ながら，アーム６，７は，スカート内側部分１０ｂ
およびスカート外側部分１０ａの間に収容される。いくつかの場合においては，ア
ーム６および７を省略してもよいと考えられる。
・・・
耐摩耗性を高め，ボール紙材料への水の進入または吸収を防止するために，例え
ばプラスチック材料からなる端部キャップを，各々の隅柱の端部に取り付けること
ができると考えられる。さらには，隅柱ユニットまたは棚ユニットのいずれか一方
を，プレス成形積層ボール紙以外の材料から形成でき，実際に任意の他の折り曲げ
可能な材料で形成できると考えられる。例えば，隅柱を，金属またはプラスチック
材料から形成することができる。
棚ユニットが過度に撓むことがないように，棚ユニットの外周のスカートの境界
の内側で棚ユニットの下方にはめ込まれる金属製の「帽子」部（図示されていない）
を設けてもよい。」
「（図）
」
イ原告の主張について
(ｱ)まず，原告は，甲９には，「複数枚の直角四辺形の金属製棚板（棚ア
センブリ）と，４本のＬ型支柱（隅柱アセンブリ）とからなり，各棚アセンブリの
四隅のかど部を支柱の内側面に当接し，固定して組み立てることとした金属製棚に
おいて，棚アセンブリはスカート内側部分１０ｂ（内側側板）が内側に折り返され
てスカート外側部分１０ａ（外側側板）に重ね合わせられた二重構造になっており，
棚アセンブリのスカート外側部分１０ａ（外側側板）が支持面９のかどから隅柱ア
センブリ１の幅の長さ分だけ切欠かれており，スカート内側部分１０ｂ（内側側板）
をスカート外側部分１０ａ（外側側板）の切欠部内に延出させ，これを隅柱アセン
ブリ１の内面に当接して，スカート外側部分１０ａ（外側側板）の側面で隅柱アセ
ンブリ１の両側面を挟む」構成が開示されていると主張する。
しかしながら，甲９には，「棚アセンブリ８の各々の角において，スカート外側
部分１０ａが或る長さだけ除去されることで，凹んだ角部分がもたらされ，スカー
ト内側部分１０ｂによってもたらされる１対の舌１２および１４が露出してい
る。」，「棚アセンブリ８を各々の隅柱アセンブリ１に結合させるために，支持面
９の尖った角が隅柱アセンブリの或る１つの凹部５の角に受け入れられ，アーム６，
７が隣接するスカート外側部分１０ａの内面に沿って位置するように，棚アセンブ
リの凹んだ角部分が隅柱アセンブリの凹部５に当接させられる。その後に，内壁部
分１０ｂが，舌１２および１４がアーム６，７に重なり，凹部５の切り欠き領域に
受け入れられるように，上方へと内側に折り曲げられる。」と記載されているが，
「棚アセンブリのスカート外側部分１０ａ（外側側板）が支持面９のかどから隅柱
アセンブリ１の幅の長さ分だけ切欠かれており」という構成の記載はない。
よって，原告の主張は採用できない。
(ｲ)また，原告は，本件発明は支柱の傾きを防止するという課題を有する
ところ，この課題は棚板の四隅を支柱に当接させて固定させる棚一般の課題であっ
て，甲９発明にも共通するものであり，また，本件発明と甲９発明は，切欠によっ
て作られた外側側板の側面で支柱の両側面を挟む点で，作用効果が基本的に一致し
ているから，引用発明に甲９発明を適用する動機付けがあり，また，甲９によって
教示される技術を適用すれば，相違点２に係る構成を得ることは，当業者にとって
容易に想到し得ることであると主張する。
しかしながら，本件発明は，組立てと分解が容易で，使用中に棚板に対して支柱
の傾斜することが確実に防がれ，しかも，美麗な金属製の棚及びワゴンに関するも
のであるところ，甲９発明は，臨時に商品を陳列するための陳列棚とその支脚又は
支柱とからなる圧搾（圧縮）厚紙製の軽くて安価な臨時スタンドに関する発明であ
るから，甲９発明と本件発明との間で，課題が必ずしも共通しているとはいえない。
また，甲９発明において，「スカート１０を構成する外側の部分を切り欠いて外側
部分で支柱を挟む構成」を適用した上で，更に具体的な構成が開示されていないア
ーム６及び７の削除という構造も適用することは，当業者にとっても容易に想到で
きるものとはいえない。さらに，甲９には，「隅柱ユニットまたは棚ユニットのい
ずれか一方を，プレス成形積層ボール紙以外の材料から形成でき，実際に任意の他
の折り曲げ可能な材料で形成できると考えられる。例えば，隅柱を，金属またはプ
ラスチック材料から形成することができる。」と記載されており，甲９発明は，材
料が金属であっても適用できる技術とはいえるが，あくまでも人の力で折り曲げ可
能なものを想定していると解されるから，本件発明や引用発明で用いる鋼板を材料
とすることまでは想定外というべきであり，甲９で示された技術思想を，鋼板を材
料とするワゴンに使用することは，当業者であっても容易に想到し得るとはいえな
い。
以上のとおりであるから，引用発明に甲９発明を適用する動機付けがあるとはい
えず，その適用も容易に想到し得ないのであって，原告の主張は理由がない。
(ｳ)なお，原告は，審決が，棚アセンブリ８隅柱アセンブリ１との固定は，
「アーム６，７が，スカート部分の２層からなる厚さによってもたらされる保持ス
リープに収納される」ことでなされるものであり，相違点２の「内接片を支柱にボ
ルトにより固定する」構成を備えるものではないと判断した点につき，アーム６及
び７を省略した構成においては，「アーム６，７が，スカート部分の２層からなる
厚さによってもたらされる保持スリープに収納される」ものではなく，また，支柱
を棚板に固定（統合）する手段としてボルトやピンによる係止は周知慣用手段であ
り，アーム６及び７を省略した構成においても当業者が適宜採用することができる
ものであると主張する。
しかしながら，甲９発明は，「アーム６，７が，スカート部分の２層からなる厚
さによってもたらされる保持スリーブに収容されることで棚アセンブリ８を隅柱ア
センブリ１により固定した」基本構造を不可欠な要素としているのであって，「ア
ーム６および７を省略してもよい」との記載は，甲９発明の構成一般において許さ
れるものではなく，「舌の延長部１２ａ及び１４ａが隅柱アセンブリ１のリム外側
部分２ｂ及びリム内側部分２ａの間並びにリム外側部分３ｂ及びリム内側部分３ａ
の間にそれぞれ位置する」構成のみに初めて適用できる旨の記載があるにすぎない。
すなわち，引用発明においては，側壁ないし内接片が垂直方向に舌状に延び，二重
構造の支柱で挟むということを想定していないから，アームなしの構成を採用した
場合の甲９発明を適用する前提を欠くというほかない。
よって，原告の主張は，採用できない。
ウむすび
以上のとおりであるから，引用発明に甲９発明を適用することはできないし，適
用したとしても，本件発明の相違点２に係る構成とすることはできず，本件発明は，
引用発明及び甲９発明に基づいて，当業者が容易に発明することができたものとは
いえない。
(5)甲１２の１～３について
ア原告は，甲１２の１及び１２の２のカタログには，箱底の四辺に近い方
の側板を切り欠き，側板の側面で支柱を挟み込む構造が記載されていると主張する。
原告は，審判請求書において，これらのカタログを証拠として提出した上で，本件
特許の無効理由として主張していたとは認められないから（甲１３），当該書証は，
甲２，８及び９において，箱底の四辺に近い方の側板を切り欠き，側板の側面で支
柱を挟み込む技術思想が記載されていることを示唆する証拠，ないし一般的な技術
常識を示す証拠として提出されたものと解される。
しかしながら，甲１２の１及び１２の２のカタログにはワゴンの外観の写真及び
支柱と棚板の関係の簡略な図面が掲載されているだけであって，そこに記載された
ワゴンが，棚板側板を内側に折り返しているかどうか，二重構造であるかどうか，
内接片を切欠内に延出した構造であるかどうかは不明といわざるを得ない。
よって，甲１２の１及び１２の２に記載されたワゴンにおいて，上記構造がある
ことを前提に，本件発明の進歩性の有無を判断することはできない。
イ原告は，甲１２の３の１～４の金属製ワゴンは，本件発明と同様に，棚
板の側板を内側に折り返して二重構造としたものであるところ，外側側板を箱底の
かどから支柱の幅の長さだけ切り欠いて，切欠によって作られた外側側板で支柱の
両側面を挟むという点で，引用発明と構造及び作用効果が基本的に一致しているか
ら，（内側に折り返して二重構造とした）引用発明に甲２発明，甲８発明，甲９発
明を適用する際に，（内側に折り返して二重構造とした）甲１２の３の１～４の金
属製ワゴンを参酌すれば，四辺に近い方の外側の部分（外側側板）を切り欠いて，
相違点２にかかる構成を得ることは，容易に想到し得る旨を主張する。
しかしながら，先に説示したとおり，引用発明に甲９発明を適用することはでき
ないし，引用発明に甲２発明，甲８発明を適用しても，四辺に近い方の「側壁」の
みが「支柱の幅の長さ分だけ切欠」かれている構成には至らないから，本件発明に
想到することはできず，このことは，適用する発明を単独で組み合わせても重畳的
に適用しても変わりはない。そして，甲１２の３の１～４の写真では，その構成が
明瞭とはいい難い面がある上，支柱と当接するのは，四辺に近い方ではない「側壁」
である内側側板とは別体の金具であり，また，四辺に近い方の外側側板だけではな
く，内側側板も切欠されているから，「四辺に近い外側の部分（外側側板）を切欠
いた構成」や「内接片が外側側板の切欠部内に延出している構成」が示されている
ということはできない。そうすると，引用発明へ甲２発明，甲８発明を単独又は重
畳的に適用するに当たって，甲１２の３の１～４に記載された技術思想ないし技術
常識を踏まえても，四辺に近い方の「側壁」のみが「支柱の幅の長さ分だけ切欠」
かれている構成を想到することは困難である。
したがって，引用発明に甲２発明，甲８発明，甲９発明を単独又は重畳的に適用
するに当たり，甲１２の３の１～４を参酌したとしても，本件発明に想到すること
はできない。原告の主張は理由がない。
(6)小括
以上のとおりであるから，取消事由３には，理由がない。
第６結論
以上のとおり，原告の請求は理由がない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
清水節
裁判官
新谷貴昭
裁判官
鈴木わかな

戻る