戻る

主文
被告人を懲役１年６月に処する。
この裁判が確定した日から４年間その刑の執行を猶予する。
松山地方検察庁で保管中のパーソナルコンピューター１台及び段ボール箱１
箱を没収する。
被告人から金２９万円を追徴する。
訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
（犯罪事実）
　被告人は，平成１３年４月１日から平成１４年３月３１日までの間，当時の愛媛県越智
郡Ａ町Ｂ係主事として，同年４月１日から同年６月３０日までの間，同係主査として庁内
のＯＡ化等に関する事務を担当し，上司の命を受け，担当事務に関する事業の企画立
案，補助金交付申請，同事業に関する工事の業者選定作業等の職務に従事していたも
のであるが，
第１　平成１４年３月１８日ころ，愛媛県越智郡Ａ町（現愛媛県今治市Ａ町）ａ番地の自宅
において，文房具及び事務機の販売等を目的とする有限会社Ｃの実質的経営者
である分離前相被告人Ｄから，前記事業に関する工事の受注等に関し，同社のた
めに有利かつ便宜な取り計らいを受けたことの謝礼及び今後も同様の取り計らい
を受けたい趣旨のもとに供与されるものであることを知りながら，パーソナルコンピ
ューター１台（時価２９万円相当）の供与を受け
第２　平成１４年５月１日ころ，松山市ａ丁目ｂ番ｃ号の株式会社Ｅ駐車場において，コン
ピューターのネットワークシステムの企画，設計等を目的とする株式会社Ｅに所属
し，各種システムの提案及びネットワーク構築業務等に従事する分離前相被告人
Ｆから，前記事業に関する工事の受注等に関し，同社のために有利かつ便宜な取
り計らいを受けたことの謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたい趣旨のもとに
供与されるものであることを知りながら，パーソナルコンピューター１台（時価１９万
８８８３円相当）の供与を受け
もって，自己の前記職務に関し各賄賂を収受したものである。
（証拠の標目）省略
（法令の適用）省略
（量刑の理由）
第１　事案の概要等
　１　被告人は，当時の愛媛県越智郡Ａ町，Ｇ町及びＨ町が共同して進めていた広域的
地域情報通信ネットワーク基盤施設整備事業（以下「広域イントラ事業」という。）に
おいて，代表町であるＡ町のＢ係職員として，上司の指示のもと，同事業の企画立
案，他町との連絡調整，補助金交付申請，指名業者選定等の職務にあたっていた
が，実際にはその事業内容の専門性から事実上上司から一任されていた。一方，
分離前相被告人Ｄは，有限会社Ｃの実質的経営者であるが，広域イントラ事業の
前身ともいえる地域インターネット事業に食い込もうと考え，被告人に対し，営業活
動を積極的に行うなどしていた。被告人は，平成１３年８月ころ，広域イントラ事業
の関連事業の一つであるＡ町役場のサーバー室床工事につき，企画立案，指名業
者選定等の職務を担当することとなったが，同工事において，Ｃを優遇した。ところ
で，被告人は，当初Ｄから紹介を受けた会社に，同事業の仕切役をさせることとし
ていたが，被告人は同社の情報力等に不満を覚え，平成１３年１１月ころには，同
社を事業から外して，株式会社Ｅの社員である分離前相被告人Ｆに仕切役を委
ね，同事業の設計，指名業者選定等をさせることとした。そのため，Ｄは，Ｃもまた
事業から外されるのではないかとの危機感を抱き，被告人に対し，Ｃを見捨てない
ようにと懇請した。このような状況の下，平成１４年２月１８日，Ｆの仕切により広域
イントラ事業を構成するセンター設備構築工事，ネットワーク機器構築工事，光ケ
ーブル敷設工事及び出先施設等ＬＡＮ配線敷設工事（以下「ＬＡＮ工事」という。）の
入札が行われた。被告人は，Ｆに対し，広域イントラ事業のうちパーソナルコンピュ
ーター（以下「パソコン」という。）についてはＣに発注するよう指示するなどしたこと
により，Ｃは受注した。Ｄは，平成１４年３月ころ，被告人からパソコンの修理を依頼
されたことを契機として，上記の取り計らいを受けたことの謝礼等の趣旨で，平成１
４年３月１８日ころ，被告人に対し，パソコン１台を交付した。被告人は，Ｄの意図を
知りながら，一旦は断ったもののそのパソコンを受け取り，判示第１の犯行に及ん
だ。
　２　被告人は，Ｆが広域イントラ事業を仕切ることができたのは自分のおかげだなどの
気持ちになり，平成１４年３月ころ，Ｆの前でパソコンのカタログ等を見ながら，「こん
なの欲しいなぁ。」などと暗にねだったところ，Ｆは，被告人の意を察し，同年５月１
日ころ，Ｅの駐車場において，上記の取り計らいを受けたことの謝礼等の趣旨で被
告人に対しパソコンを交付した。被告人は，Ｆの意図を知りながら，躊躇なくそのパ
ソコンを受け取り，判示第２の犯行に及んだ。
第２　特に考慮した事情
　　　本件各犯行は，被告人が，公共事業の担当者として事実上一任された地位を利用
して，合計約５０万円もの利益を得たというものであり，特に，判示第２の犯行は，
その賄賂が多額の公金が投じられた広域イントラ事業全体の仕切役をＦに委ねる
などしたことに対して供与されたものであって，その犯行内容は重大であり，また，
被告人の方から暗に賄賂としてパソコンの供与を要求し，躊躇なくこれを収受した
ことに照らせば，その犯行態様は悪質であり，被告人の規範意識の鈍麻は明らか
である。そして，本件各犯行は，被告人と特定業者との癒着ぶりを顕著に示すもの
であり，旧Ａ町職員の公正かつ廉潔な職務執行に対する住民の期待と信頼のみな
らず行政に対する社会一般の期待と信頼を損なうものであり，その犯情も悪質であ
る。また，被告人は，新しいパソコンが欲しいという利欲的な動機から本件各犯行
に及んだものであり，その動機に酌むべき事情はない。
　　　他方，被告人が本件各犯行を反省していること，本件により懲戒免職処分を受ける
など社会的制裁を受けたこと，再就職先を確保するなど更生意欲も認められるこ
と，被告人の父親が公判廷において今後の監督を誓約したこと，養うべき妻子がい
ること，保釈されるまで相当期間身柄拘束を受けたこと，前科前歴がないことなど
被告人のために酌むべき事情も認められる。
　　　以上の諸事情を総合考慮して，被告人に対し主文掲記の刑を科した上，その刑の
執行を猶予することとした。
（求刑　懲役１年６月，パーソナルコンピューター１台及び段ボール箱１箱の没収，追徴
２９万円）
平成１７年６月３０日
松山地方裁判所刑事部
裁判長裁判官　　　前田昌宏
裁判官　　　武田義德
裁判官　　　酒井英臣

戻る