戻る

主文
被告人を懲役１年に処する。
未決勾留日数中１５０日をその刑に算入する。
理由
（犯罪事実）
被告人及び死亡前の相被告人Ａ（以下，「Ａ」という。）は，かつての部下であ
り，本件当時も同じＣ県庁に勤めていたＢ（当時２８歳）に対し，強いてわいせつ
な行為をしようと企て，共謀の上，平成１６年２月６日午前零時過ぎころから同日
午前４時ころまでの間，Ｃ県ａ市ｂ町ｃ番ｄ所在のＤｅ号のＡ方において，
１　同女に対し，被告人及びＡが，乳房を見せるよう要求し，被告人が，同女に近
づき同女の着衣を脱がせようとするとともに，Ａが，「脱がされるのが嫌だった
ら，自分で脱ぐように。」「時間もないし，さっさと脱げや。」などと強い口調で
言って，もしこれに応じなければ力づくでも着衣を脱がせるような気勢を示して脅
迫し，同女をしてやむなく自ら着衣を脱がせて上半身を裸にさせ，さらに，Ａが，
いきなり同女の乳房を触り出し，「やめて下さい。」などと言って体をねじった
り，被告人らの手を払いのけようとする同女に対し，被告人及びＡが，同女の手を
押しのけ，Ａが，「うるさい。」「じっとしとけ。」などと強い口調で言い，同女
のベルトの腰付近をつかむなどの暴行・脅迫を加えた上，こもごも同女の乳房をも
むなどしてもてあそび
２　次いで，Ａが，同女に対し，ズボンを脱ぐよう要求し，被告人が，同女のベル
トのバックルをつかんでこれを外そうとする暴行を加えた上，Ａが，「外せないみ
たいやから，自分で脱いで。」「上も脱いだんやから，下も脱いでも変わらんや
ろ。」などと強い口調で言い，もしこれに応じなければ同女に危害を加えかねない
気勢を示して脅迫し，同女をしてやむなく自らズボンを脱がせた上，同女のパンツ
に手をかけてこれをずり下げて脱がそうとし，さらに，同女の両手首をガウンの腰
ひもで後ろ手にくくる暴行を加えて，背後から乳房をもむなどしてもてあそび
３　その後，着衣の上こたつに入って横になっていた同女に対し，被告人が，手で
同女の肩を抑え付けて強いて接ぷんし，さらに，同女の手をつかんで着衣の上から
陰茎に触れさせたり，同女のパンツの中に手を差し入れるなどし，次いで，被告人
及びＡが，こもごも抵抗する同女の着衣の下に手を差し入れて乳房をもむなどして
もてあそび
もって，強いてわいせつな行為をした。
（証拠の標目）
省略
（事実認定の補足説明）
第１　弁護人は，公訴事実記載の日時ころ，Ａ方において，被告人が被害者Ｂ（以
下，「被害者」という。）と風呂に入ったこと，被害者が上半身裸となり，被告人
及び死亡前の相被告人Ａ（以下，両名を指す場合，単に「被告人ら」という。）が
その乳房を触ったことは認めるものの，これらは３人で飲酒の上雑談していた際に
ふざけあって行ったことであり，被害者に強制したことはなく，被告人らの強制わ
いせつについての共謀は勿論，被害者に対する暴行，脅迫はなかったとして無罪を
主張し，被告人らも，公判廷においておおむねこれに沿った供述をする。
そこで，以下，当裁判所が判示のとおり，強制わいせつ罪が成立するとした
理由を補足して説明する。
第２　本件の事実経過のうち，証拠により明らかに認められる事実及び特に争いの
ない事実は以下のとおりである。
１　被告人らと被害者の関係等
(1)　被告人らは，いずれもＣ県職員として稼働し，平成１４年４月以降，本件
当時は，Ａは，Ｅ部Ｆ局Ｇ課（以下，「Ｇ課」という。）主幹兼Ｏ係長，被告人
は，同課課長補佐として勤務していた。
(2)　被害者は，臨時職員や日々雇用職員として１年ごとに雇用期間を更新しな
がら，Ｃ県職員として稼働していたが，平成１４年４月から平成１５年３月まで
は，被告人らと同じＧ課において，臨時職員として勤務し，このころ，同課におけ
る上司であった被告人らと知り合った。そして，被害者は，本件当時は，Ｈ部Ｉ局
Ｊ課（以下，「Ｊ課」という。）に日々雇用職員として勤務していた。　
２　被告人らが被害者を呼び出した状況
(1)　被告人らは，平成１６年２月５日午後６時過ぎころから同日午後９時ころ
まで，仕事帰りに職場の近くの居酒屋で２人で酒を飲み，その後，被告人が，Ａの
自宅に泊まりたいと言い出したため，被告人らは，本件当時，Ａが単身で暮らして
いたマンションである，Ｃ県ａ市ｂ町ｃ番ｄＤｅ号室へ向かった。
(2)　被告人らは，Ａのマンションに着くと，２人でウイスキーの水割りを飲ん
でいたが，３０分ほどして，被害者を呼び出して一緒に飲もうという話になった。
そこで，被告人が，職場の同僚らに電話をかけて被害者の自宅の電話番号を調べ，
同日午後１０時３０分ころ，被害者宅に電話をかけた。被告人は，電話に出た被害
者に対し，Ａのマンションに今すぐ来て，一緒に飲もうと誘ったが，被害者は，
「時間も遅いですし，行きません。」と断った。しかし，被告人は，あきらめずに
説得をし，また途中でＡに電話を替わるなどして，結局，被害者は，Ａのマンショ
ンに行くことになった。
(3)　被害者は，同日午後１１時ころ，母親に呼んでもらったタクシーで自宅を
出発し，Ａが自宅近くの目印として教えたＫ会館付近に向かった。被害者は，Ｋ会
館手前でタクシーを降り，コンビニエンスストアに寄って，ジュースなどを買った
後，被害者を迎えに出ていた被告人らと合流し，Ａのマンションへ行った。
３　被害者が被告人とともに浴室に入った状況
(1)　被告人らと被害者は，Ａのマンションに着くと，リビングルームのソファ
ーに座るなどして，被害者が来年はまた「土木の仕事」に戻りたいと思っているこ
とや仕事の話，Ａが飼っていた熱帯魚の話などの雑談をして過ごした。この際，被
告人らはウイスキーの水割りを飲んでいたが，被害者はＡが用意したウイスキーの
水割りを一口飲んだだけで，あとは自分が持ってきたジュースを飲むなどしてい
た。
(2)　Ａは，翌６日午前零時ころ，浴槽に湯を張って，被告人に入ってくるよう
に勧めるとともに，被害者に対し，被告人の背中を流してやるように言った。被害
者は，脱衣場に行き，着ていたセーター，ブラジャー，ジーパンを脱ぎ，パンツは
はいたままで，上半身と下半身に一枚ずつバスタオルを巻いて浴室に入り，被告人
が先に裸になって浸かっていた浴槽の縁に腰掛けて，足だけを湯につけた。
(3)　被告人は，浴室から出た後，脱衣場において，被害者に「体をふいてく
れ。」と言い，両手を上げて近づいたので，被害者は，被告人の上半身をふいた。
　
４　被告人らが被害者の胸を触った状況
(1)　Ａは，浴室から戻った被告人及び被害者とリビングルームで雑談するう
ち，被害者に対し，胸を見せるよう求めた。
(2)　被害者は，着ていたセーターとブラジャーを脱いで，上半身裸になった。
(3)　Ａは，その前後にリビングルームの電気を消した上，リビングルームに置
かれた電気ストーブの前に立った状態の被害者に対し，被害者の右前方付近から，
その右乳房を触ったりもんだりし始めた。
また，被告人も，被害者の左斜め前方から，その左乳房を触ったりもんだ
りした。
５　被害者がズボンを脱いだ状況
(1)　Ａは，被害者の乳房を触るなどした後，同女に対し，ズボンも脱ぐように
言い，被害者は，自分でズボンを脱いだ。
(2)　その後，Ａは，ガウンの腰ひもで被害者を目隠ししたところ，被害者が嫌
がったため，次に，被害者の両手を後ろ手に交差させ，同じガウンの腰ひもをその
腕に巻き付け，さらに被害者の乳房を触った。
６　和室のこたつの付近での状況
(1)　被害者は，Ａの勧めもあって同人方に泊まることになった。Ａは，被告人
や被害者が横になれるよう，リビングルームの隣にある和室のこたつ布団を整える
などした上，一人でふろに入りに行き，他方，被害者と被告人は，こたつに入って
横になり，被告人は，被害者に接ぷんをしたり，トレーナーの中に手を入れて乳房
を触わったりし，さらに，ズボンの中に手を入れたが，被害者が嫌がったためズボ
ンの中から手を抜いた。
(2)　被告人らは，Ａがふろから上がった後，和室のこたつ付近で被害者を真ん
中にして横になった後，被害者の両側からその乳房を触ったりもんだりしたが，Ａ
は，すぐに寝てしまい，その後，被告人，被害者の順で寝入った。
７　犯行後の状況
(1)　被害者は，同日午前６時４０分ころに目を覚まして，ブラジャーとセータ
ーを身につけた上，同日午前７時ころ，タクシーで自宅に戻り，いつもとおりの時
間に出勤した。
(2)　被害者は，同日午後６時３０分過ぎ，被告人から携帯電話に「昨日はお疲
れ，また一緒に飲みましょう。」というメールを受け取った後，同日ころから，本
件被害に遭ったという相談を，いとこや知人にした。同月９日には，被告人らが，
被害者宅を訪れ，被害者を夜遅くに呼び出したことなどを謝罪して菓子折を置いて
いったが，被害者は，いとこを通じて菓子折を返した。
また，このころ，被害者は，当時の上司に本件被害を報告し，その後，弁
護士を通じて，被告人らと示談交渉を行うなどしたが，被告人らは，被害者が裸に
もなっていないし，ふろにも入っていない，体を触ったこともないなどとわいせつ
行為をしたことを一切認めなかった。
(3)　そこで，被害者は，被告人らを強制わいせつ罪で刑事告訴し，同年６月１
日，被告人らは，本件により逮捕された。
第３　強制わいせつ罪の成否等
１　被害者の公判供述の概要
被害者は，本件被害を受けたとする状況について，公判廷において，概要以
下のとおり供述する。
(1)　被告人と浴室に入った状況
①　Ａのマンションで，３人で雑談していたところ，午前零時ころになっ
て，Ａから，突然，「もう時間も遅いし，Ｌさん（注・被告人のこと）とふろに入
ってきたらどないや。」と言われ，「嫌です。」と断ったが，さらに「彼氏ともふ
ろ入ってるんやろう。」「電気消してあげるから，それやったら入れるやろ。」と
言われた。
「（交際相手とは一緒にふろに）入ってません。」などと言って，被告人
とふろに入ることを拒否したが，Ａは，「うるさい，近所迷惑だ。」などと言っ
て，耳を貸さなかった。被告人も，このやりとりを聞いていたが，途中で，先にふ
ろ場に向かった。
②　そのうち，Ａに手を引っ張られてソファーから立ち上がらされ，さらに
「早くしろ。」と背中を押され，脱衣場の中に連れて行かれた。その後，Ａは，浴
室の電気を消して，脱衣場の廊下側のドアを勢いよく閉め，出て行ってしまった。
被告人が，「ほんまに入っていいんかなあ。」と言ったので，「いいわけないじゃ
ないですか。Ａ主幹に止めるように言って下さい。」と言い返したが，被告人は，
これを無視して服を脱ぎ，浴室に入って行った。
③　そこで，仕方なく自分も浴室に入り，浴槽に足だけつけていたところ，
被告人から，体を洗って欲しいと言われ，一度はこれを断ったが，被告人が両手を
上げて近づいてきたことから，上半身を洗った。しかし，下半身だけは絶対に洗い
たくないと言って，断った。脱衣場でも，被告人が，体をふいてくれと言って，両
手を上げて近づいてきたので，仕方なく，上半身だけをふいた。
(2)　被告人らに胸を触られた状況
①　ふろから上がり，雑談していると，Ａは，アダルトビデオの話などをす
るようになり，さらに，「大きい胸してるな，一遍見てみたいわ。」と言い出し，
被告人も，「僕も前から思ってたんですよ。」などと相づちを打ったので，「絶対
に嫌です。」と拒否した。すると，Ａから，「見せるぐらい別にええやろ。」など
と，服を脱いで胸を見せるよう何度も迫られ，また，「電気を消した方が見せやす
いんやないか。」「さっさと脱げ。」「このぐらい暗いほうが立体的に見える。」
と言って，リビングルームの電気を消されたり，「ここやったら脱げるやろ，さっ
さと脱げよ。」と言ってリビングルームに置かれた電気ストーブの前まで連れて行
かれたりした。
それでも，服を脱ぐことを拒否していたところ，Ａは，「自分で脱げな
いようやから，Ｌさん，脱がしてあげて。」と言い，被告人が服を脱がそうとした
ため，体をねじり，「やめてください。」と抵抗した。すると，Ａは，「脱がされ
るのが嫌だったら，自分で脱ぐように。」と言い，台所カウンター側に置かれたテ
ーブルの上で何かカチカチと音を立てていた。被告人らが何か暴力を振るってくる
のではないかと思い，仕方なくセーターを脱いだが，Ａから，「まだ着とるやない
か。」とブラジャーも脱ぐように言われたため，ブラジャーも脱いだ。脱いだブラ
ジャーは被告人に取り上げられた。
②　被告人らから，上半身裸の状態で，それぞれ左右の乳房を触ったりもん
だりされたため，「やめて下さい。」と何度も言って，被告人らの手を払ったり，
押したり，体をねじったりしていたが，Ａから，「うるさい。」「じっとしと
け。」「近所迷惑。」などと言われ，さらに，乳首をなめられるなどした。また，
その間，Ａから，ズボンのベルトの腰の辺りの部分をつかまれていた。
(3)　ズボンを脱いだ状況
①　こうして乳房を触られた後，Ａから，ズボンも脱ぐように言われたが，
これを拒んだところ，Ａの指示で，被告人が，ズボンのベルトを外そうとしてきた
が，外せなかった。Ａは，さらに，「外せないみたいやから，自分で脱いで。」
「上も脱いだんやから，下も脱いでも変わらんやろ。」などと，しつこくズボンを
脱ぐように言ってきたことから，あまり抵抗すると被告人らに暴行されるのではな
いかと怖くなり，結局，自分でズボンを脱いだ。
②　すると，今度は，Ａが，パンツの横に付いていたフックの部分を持っ
て，何度かひざの辺りまでずり下げようとしてきたので，すぐにパンツを引き上げ
るということを何度か繰り返していると，Ａは，パンツから手を離した。
③　その後，Ａに頼んで，何とかズボンだけははかせてもらったが，Ａか
ら，再び乳房を触ったりもんだりされたので，押したり，手を払ったりして抵抗し
ていたところ，Ａが，いきなり「くくる。」と言い出し，両手を後ろ手に交差させ
られ，ガウンの腰ひもでくくられた上，後ろから両手で両胸を触ったりもんだりさ
れた。
④　その後，Ａは手を離し，被告人が，被害者の手をくくっていたガウンの
腰ひもをほどいたので，被告人に，服を返してくれるよう頼んだが，セーターやブ
ラジャーは返してもらえず，Ａの家にあったトレーナーを渡され，それを着た。
(4)　和室のこたつ付近で被告人らに胸などを触られた状況
①　Ａがふろに行った後，被告人に背を向けて横になっていたが，被告人
が，肩に手をかけるなどして自分の方を向かせ，接ぷんをしてきた。驚いて，被告
人の胸あたりを押して突き放し，再び被告人に背を向けたが，また，接ぷんをされ
たため，同じように抵抗して，被告人に背を向けた。
その後，被告人から，トレーナーの中に手を入れられて乳房を触ったり
もんだりされ，また，被告人の性器に手を押し付けられたので，やめてくれるよう
頼み，手を払うなどして抵抗していた。さらに，被告人は，ズボンとパンツの中に
手を入れてきたことから，その手を引き抜こうとしたが，被告人はさらに力を入
れ，今生理なのでやめて欲しいと言うと，ようやくズボンとパンツから手を抜いて
くれた。
②　そのうち，ふろから上がってきたＡが，顔を触り，また，首を絞めてき
たので，「やめてください。」と言って，Ａの手をたたくと，手を緩めたが，今度
は，耳や鼻に指を入れてきた。
Ａが，被告人と反対側に横になると，被告人は，「Ａ主幹は，右胸で，
僕は左胸でお願いします。」などと言い，被告人らから，また両胸を触ったりもん
だりされたので，「やめてください。」と言って，被告人らの手を払いのけたり，
押したりしていた。
その後，Ａは，寝てしまったが，被告人からは，同日午前４時ころに同
人が寝入るまで，さらに胸を触られていた。
２　被害者の供述の信用性
(1)　被害者は，①被告人とふろに入った状況，②セーターやブラジャーを脱い
で被告人らから乳房を触られた状況，③ズボンを脱いだ状況，④こたつに入った
後，被告人らから乳房などを触られた状況のいずれについても，自らがどのように
拒否する態度を示し，これらに対して，被告人らがどのような対応をしたかについ
て，具体的に供述している。特にセーターやブラジャーを脱いだ経緯については，
Ａが，「見せるぐらい別にええやろ。」と執拗に服を脱ぐように迫り，「電気を消
した方が見せやすいんやないか。」「このぐらい暗い方が立体的に見える。」など
と言ってリビングルームの電気を消したこと，ズボンを脱いだ経緯については，被
告人らがズボンのベルトのバックルを外すことができず，自分でズボンを脱ぐよう
に言われたこと，その後，Ａがパンツのフック部分を引っ張って下ろそうとしたこ
と等，被害者が拒否する態度を示していたにもかかわらず，被告人らの執拗な要求
に徐々に追いつめられていく様子が具体的に供述されており，また，その供述内容
は自然，かつ合理的であって，特段不自然な点はみられない。
(2)　また，被害者の供述及び関係各証拠によれば，被害者は，①Ａのマンショ
ンから帰宅した直後は，同性である母親に被害を打ち明けることができずにいた
が，当日６日の夕方，知人と会った際，Ａ方で一夜を過ごしたことは言ったもの
の，具体的な被害状況は言い出せず，その後，被告人からのメールをきっかけに，
このままではまた同じ事をされるのではないかと思い，メールでその知人に被害を
打ち明けたこと，②翌７日の土曜日から８日の日曜日にかけて，親しい友人やいと
こに被害を打ち明けて相談したこと，③さらに，週明けの９日には，勤務先の上司
に相談をしたこと，④翌１０日，いとこを通して，被告人らが持参した菓子折を返
してもらったものの，被告人がわいせつ行為を否定したと聞くやいなや，憤慨して
すぐに被告人のところに行き，どういうことか詰め寄ったことなどの経過が認めら
れ，その経過は，このような被害にあった者の行動として非常に自然なものであ
り，作為性は感じられない。加えて，上記の相談の内容を含め，本件後，母親や知
人，示談交渉を依頼した弁護士に話した被害の内容は，相手によっては断片的なも
のにとどまってはいるが，おおむね一貫しており，公判廷での供述とも合致するこ
と等にも照らせば，被害者の供述は十分信用に値する。
(3)　他方，弁護人は，被害者が，Ａのマンションから帰宅することなく，翌朝
まで滞在していたことなどから，強制的にふろに入らされたり，胸を触られるなど
した旨の被害者の供述は，不自然で，信用性がないと主張する。
確かに，被害者は，ふろから上がった後も，被告人らに引き留められもし
ないのにそのまま残って雑談に加わり，Ａが用意した焼き芋を平らげるなどし，ま
た，その後の一連のわいせつ行為が一段落して服を着ることを許され，Ａが浴室に
行って被告人と２人になっても帰宅しようとせずにＡ方に泊まった上，こたつに横
になった際に被告人らから胸を触られたりした後もこたつから抜け出すこともなく
そのまま寝入っている。
(4)　これらの点について，被害者は，①ふろから上がった後帰らなかった
のは，被告人らがまた雑談を始めたので，話の腰を折って帰ろうとすると怒られた
り，また腹を立てた被告人らが，後日，職場であらぬ噂をたてるなどするのではな
いかと思って帰れなかった旨，②Ａ方に泊まることになった経緯については，Ａか
らタクシーを呼べる時間帯ではないと言われ，また，本件直前，付近で深夜に強盗
事件があったと聞いていたこと等から，歩いて帰ることや途中でタクシーを拾うこ
とを断念し，また，被告人らがこれ以上ひどいことはしないだろうと思ったなどと
供述している。
このうち①については，異性との入浴を強いられた者が物理的には可能で
あったにもかかわらず直ちに現場を離れなかった理由としてはいささか希薄とはい
えるものの，被告人らは，元上司であり，犯行当時も，被害者と同じ県庁に勤めて
いたこと，被害者は，雇用期間が１年の日々雇用職員という不安定な立場にあり，
かつ，翌年度は，また，「土木の仕事」をしたいと思っていたことに照らせば，被
害者が被告人らとの関係悪化を回避しようとした心情は理解できないではない。ま
た，②についても，被害者は，被告人らから，執拗なわいせつ行為を受けたとはい
え，手荒い暴行を受けた訳ではないこと，女性１人での外出がためらわれる深夜の
時間帯であったことからすれば，必ずしも不自然な行動ともいえない。
３　被告人らの弁解等について
　　(1)　被告人らの公判供述の信用性
①　これに対し，被告人らは，公判廷において，被害者に暴行，脅迫を加え
てわいせつ行為を強制したことはなく，３人でふざけあって行ったことであるなど
と供述する。
②　しかしながら，被告人らの供述には，被害者の胸を触った経緯につい
て，被告人らと被害者がわい談をしていた際，被害者の胸の話になり，被告人ら
が，「（胸が）そんな大きいんだったら，１回見せてよ。」などと，二，三回言う
と，被害者が進んでセーターやブラジャーを脱いだ，などと供述するが，なぜこれ
だけの会話で，被害者が，セーターだけでなく，ブラジャーまでも脱いだのか，し
かも，胸を見せるだけの話をしていたのに，どのようなきっかけで胸を触ることに
なり，被害者はどのようにそれを承諾したのか等，まさにわいせつ行為が行われる
ことになった状況について，被告人らは，合理的かつ具体的な説明をしていない。
特に，被害者と被告人らは，被告人と被害者が，以前同じ課にいた際，職場の宴会
の帰りに一度２人で飲みに行った程度で，特に個人的な関係はなく，３人だけで酒
を飲むのは，初めてであったこと等に照らせば，その都度拒絶の態度を示していた
被害者が，わいせつ行為をされることを容易に承諾したかのような被告人らの供述
は，内容的に不自然といわざるを得ない。
また，被告人らは，本件により逮捕される前には，県庁における処分等
を恐れ，２人で相談の上，被害者の関係者，県庁関係者のみならず，後に本件裁判
におけるＡの弁護人となったＭ弁護士にまで，被害者を触ったことは一切ないなど
と，公判供述と著しく異なる虚偽の話をし，他方で，被害を訴える被害者に対し
て，当初，自ら進んでふろに入ったり，セーター等を脱いだではないかなどという
反論はほとんどしていなかったこと，後述するとおり，捜査段階でも，当初は，被
害者に触ったことは一切ない旨供述したが，徐々に本件犯行を認めるに至ったこと
等の供述経過に照らすと，被告人らの供述内容は，これまで大きく変遷している。
③　以上のような被告人らの供述経過及びその内容に照らせば，被告人らの
公判供述は，いずれも信用することができない。
(2)　被告人らの捜査段階での供述について
①被告人らは，捜査段階の供述調書において，当初は，被害者の体に触れ
たことはない，被害者とふろには入ったことはないなどと供述していたが，その
後，被害者の体を触ったことを認め，最終的には，嫌がっている被害者に無理矢理
わいせつ行為をしたことを認めている。
②　これに対し，弁護人は，被告人は自分の言い分を全く聞いてもらえない
まま，長時間にわたって取調べを受け，相当のストレスを抱えていたところ，「Ａ
は自白したぞ。」「お前の妻や娘を徹底的に調べてやる。」などと言われたことか
ら，上申書の作成や自白を余儀なくされたなどとして，被告人の供述調書の任意
性，信用性はないと主張する。
また，弁護人は，Ａは，取調べ検事から，触ったという行為自体が問題
で，女性が触ってくれと明言しない限りは強制わいせつになるなどと言われ，飲酒
歓談中，盛り上がって，その場の雰囲気から触ったという経緯を話しても無視され
ていたところ，上申書を書けば早く帰れるなどと言われたことから，犯行を認める
旨の上申書を作成した，その後は，取調べ検事が勝手に供述調書を作成し，Ａが修
正を求めても聞いてもらえなかったことからあきらめて署名指印したなどとして，
Ａの供述調書についても任意性，信用性がないと主張する。
③　確かに，被告人らは，本件で初めて身柄を拘束され，また，地方公務員
という社会的立場もあったことなどからすれば，取調べに大きな精神的葛藤を感
じ，かつ本件による最終的な処分に強い関心を持っていたことは容易に推測され，
また，他方，被告人らが，当初，本件犯行を完全に否認していたことから，ある程
度厳しい取調べが行われた可能性もあったと思われる。
しかしながら，関係各証拠によれば，①被告人らについて，当初は，そ
れぞれ，被害者に触ったが強制ではなかった旨の供述調書や酒に酔ってよく覚えて
いない旨の弁解についての供述調書（乙２０，３０）も作成されており，徐々に事
実を認めていった経過は自然であること，②事件後，供述を変遷させてきた経緯及
びその理由についても，それぞれの被告人が，各供述調書において詳細に供述して
おり，その内容には非常に迫真性があること（乙８，１５，４９等）が認められ，
その供述経過に特段不自然な点は認められない。
また，③自白調書（乙６，１４，３８，４６等）においても，詳細かつ
具体的に供述されている部分もあれば，よく覚えていない旨の供述や，被害者や他
方の被告人とも異なった供述等もなされており，ある程度被告人らの記憶に従った
供述調書が作成されたことがうかがわれ，これらによれば，取調べ検事が，被害者
の供述を基に勝手に供述調書を作ったとする被告人らの公判廷での供述は信用でき
ない。
以上に加え，被告人らと各弁護人との捜査段階における接見状況等に照
らせば，被告人らの捜査段階での自白調書について任意性を疑わせる事情は認めら
れず，また，信用性についても，十分に認められる。
４　強制わいせつ罪の成否について
(1)　上記のとおり被害者の公判供述及び被告人らの捜査段階における自白は，
その根幹部分において信用することができ，これらの各証拠によれば，被害者が浴
室から出て，被告人らと雑談した後，被告人らが被害者に対し判示のとおりの暴行
及び脅迫を加えることによってその反抗を制し，胸を触ったり，ズボンを脱がせる
などのわいせつ行為を行ったものであることは明らかであり，この範囲で強制わい
せつ罪の成立を優に認めることができる。
(2)　なお，上記のとおり，被害者が，結局被告人らの言うなりになっていた原
因には，被告人らの暴行，脅迫に加え，被害者と被告人らとの人間関係等により，
被害者に心理的圧力がかかっていたことも一因となっており，被告人らの暴行，脅
迫自体は必ずしも強度のものとまではいえず，また，被害者は完全に反抗を抑圧さ
れた状態に至っていたとまでは認められない。
しかしながら，強制わいせつ罪の暴行，脅迫は，被害者の意に反してわい
せつ行為をする程度で足りるのであり，また，被告人らは，被害者が，わいせつ行
為を嫌がっていたことを認識していたのは勿論，被害者にこのような心理的圧力が
かかっていたことをも了知していたはずであるから，強制わいせつ罪の故意にも欠
けるところはない。
　　(3)　これに対し，被害者が被告人と入浴するにあたり，被害者は，Ａから，強
い口調で要求され，手を引っ張られたり，背中を押されたりして脱衣場に連れて行
かれたが，その後は，Ａはリビングルームに戻り，被告人は浴室に入り，以後は，
被告人らによる直接的な強制は受けていない。にもかかわらず，被害者は，脱衣場
を出ることなく，パンツを残して着衣を脱いだ上，上半身と下半身に１枚ずつバス
タオルを巻き付けて浴室に入り，被告人がすでに身を沈めている浴槽に両脚を入れ
てその縁に腰をかけ，その後，被告人から体を洗うように求められて，「嫌で
す。」と言ったとはいうものの，それ以上特段の抵抗もせずにその上半身を洗うな
どしている。さらに，前記のとおり，浴室から出た後も帰宅しようとせず，被告人
らの雑談に加わった上，Ａの用意していた焼き芋を平らげている。
これらの事実からすると，被害者にとって，被告人と入浴したことは，決
して本意ではなかったとしても，被告人ら（特にＡ）の暴行又は脅迫に基づく畏怖
心によるものと見るのは困難であって，被告人らの強引さ，身勝手さに対し困惑な
いし憤慨をしつつも，被告人らとの関係悪化を回避するため渋々ながらその要求に
応じたものと見る余地がある。
そうすると，本件公訴事実中，被告人らが被害者に対し被告人との入浴を
させた部分については，強制わいせつ罪の成立を認めるには合理的疑いが残る。
（法令の適用）
省略
（量刑の理由）
本件は，被告人らが，Ａの自宅マンションに呼び出した被害者に対し，その意に
反して乳房を触るなどした強制わいせつの事案である。
被告人らは，判示のとおり，被害者に対し，長時間にわたって，断続的にわいせ
つ行為をし，特にリビングルームにおいては，被害者の上半身を裸にさせ，こもご
も被害者の乳房を触ったりもんだりした上，さらにはズボンまで脱がせるなど，欲
求の赴くままに，わいせつ行為をエスカレートさせており，犯行態様は悪質であ
る。
被害者は，繰り返し「嫌です。」などと抵抗する姿勢をみせながら，被告人らが
ほとんどこれを意に介さなかったため，結局は，当時も同じ県庁に勤めており，か
つ元上司であった被告人らから，後日嫌がらせを受けることをも恐れ，被告人らの
言いなりにならざるを得なかったのであって，被害者の受けた恐怖感，屈辱感など
の精神的苦痛には，多大なものがあったと推察される。
にもかかわらず，被告人は，当初から，被害者の関係者や県庁関係者らに対し，
被害者を触ったことは一切ないなどと虚偽の事実を申告し，捜査段階において，い
ったんは罪を認めたものの，公判廷においては，被害者にわいせつ行為を強制した
ことはなく，むしろ進んでそのような行為に応じたなどと不合理な弁解に終始し，
本件について内省を深めていない上，事件から１年半以上経った現在においても，
被害者に対する謝罪等慰藉の措置は，何らなされていない。
以上の事情に照らせば，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ない。
これに対し，本件においては，上記のとおり，被害者が，その立場上，被告人ら
に抵抗することが困難な心理状態にあったとはいえ，強制の程度は，この種事犯と
しては，必ずしも強度のものとまではいえないこと，計画的な犯行とは認められな
いこと，被告人は，県庁職員として，長年にわたり，まじめに稼働していたこと，
本件により，職を失う可能性が極めて高いこと，前科がないこと，本件により，９
か月以上身柄拘束されていたことなど，被告人のために酌むべき事情も認められる
が，上記の事情，特に，本件犯行態様の悪質さや，被告人が，犯行後，自己の罪責
を逃れることに汲々としており，被害者に対する謝罪などは一切なされていないこ
となどの事情に照らせば，本件は執行猶予を付すのが相当な事案とは認められず，
主文の実刑は免れない。
（求刑　懲役２年）
　　　　平成１７年９月１６日
神戸地方裁判所第４刑事部
裁判長裁判官　　笹野明義
裁判官　　佐茂　剛
裁判官　　小山裕子

戻る