戻る

平成１５年（行ケ）第５７０号　特許取消決定取消請求事件
口頭弁論終結日　平成１７年１月１７日
判　　　　　　　決
原　　　　　　告　　　　東芝テック株式会社
訴訟代理人弁理士　　　　鈴江武彦
同　　　　　　　　　　　河野哲
同　　　　　　　　　　中村誠
同　　　　　　　　　　峰隆司
同　　　　　幸長保次郎
被　　　　　　告　　　　特許庁長官　小川洋
指定代理人　　　　石川好文
同　　　　　田中秀夫
同　　　　　小曳満昭
同　　　　　涌井幸一
同　　　　　川向和実
同　　　　　宮下正之
主　　　　　　　文
１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１　当事者の求めた裁判
１　原告
(1)特許庁が異議２００２－７１９５５号事件について平成１５年１０月２３
日にした決定中「特許第３２５５５５９号の請求項１に係る特許を取り消す。」と
の部分を取り消す。
(2)訴訟費用は被告の負担とする。
２　被告
　主文と同旨
第２　当事者間に争いのない事実
１　特許庁における手続の経緯
　　原告は，発明の名称を「椅子式エアーマッサージ機」とする特許第３２５５
５５９号の特許（平成７年６月２８日出願，平成１３年１１月３０日設定登録。以
下「本件特許」という。請求項の数は２である。）の特許権者である。
　　平成１４年８月９日，本件特許の請求項１について特許異議の申立てがなさ
れ，特許庁は，これを異議２００２－７１９５５号事件として審理した。原告は，
審理の過程で，平成１５年５月２３日，請求項１の特許請求の範囲の文言の訂正を
含む訂正を請求した（以下，この請求に係る訂正を「本件訂正」といい，本件訂正
による訂正後の明細書を「本件明細書」という。）。特許庁は，審理の結果，平成
１５年１０月２３日，本件訂正を認めた上で，「特許第３２５５５５９号の請求項
１に係る特許を取り消す。」との決定をし，同年１１月１７日，その謄本を原告に
送達した。
２　本件訂正による訂正後の請求項１の特許請求の範囲
　「座部を有する椅子本体と，
　　前記座部に上下方向に回動可能に設けた脚載置台と，
　　前記座部と前記脚載置台の少なくともいずれかに配設されたマッサージ用袋
体と，
　　前記脚載置台の裏側に配設されこの脚載置台を上下方向に回動させる駆動用
袋体と，
　　エアー分配器を介して前記マッサージ用袋体および前記駆動用袋体にエアー
を供給するエアー供給装置と，
　　このエアー供給装置および前記エアー分配器を制御する制御手段とを具備
し，
　　前記制御手段で制御される前記エアー分配器によって，前記駆動用袋体を膨
縮させて前記脚載置台を上下方向に回動させ，この駆動用袋体の膨張状態を前記脚
載置台が所望の高さ位置に保持されるように維持した状態で前記マッサージ用袋体
が膨縮されることを特徴とする椅子式エアーマッサージ機」
（以下「本件発明」という。）
３　決定の理由
　　別紙決定書の写しのとおりである。要するに，本件発明は，特開平７－１２
４２１４号公報（以下「刊行物１」という。）に記載された発明（以下，決定と同
じく「引用発明１」という。）並びに特公平３－１５９１０号公報（以下「刊行物
２」という。），特開平７－３９５７１号公報（以下「刊行物３」という。），実
公平６－１４５９５号公報（以下「刊行物４」という。）及び特開平２－２６７０
３５号公報（以下「刊行物５」という。）に記載された事項に基づき，当業者が容
易に発明をすることができたものであるとするものである。
４　決定が認定した，引用発明１の内容，本件発明との一致点・相違点
(1)引用発明１の内容
　「座部１１と背もたれ部１４とを有するマッサージ椅子１０と，下肢マッサ
ージ器２０と，前記下肢マッサージ器２０に配設された空気袋２３ａ，２３ｂと，
首マッサージ部５０の可動板６０を駆動する空気袋６４と，分配切換器４３を介し
て前記空気袋２３ａ，２３ｂおよび前記空気袋６４に空気を供給するエアコンプレ
ッサ４１と，このエアコンプレッサ４１および前記分配切換器４３を制御する制御
回路４４とを具備し，前記制御回路４４で制御される前記分配切換器４３によっ
て，前記空気袋２３ａ，２３ｂおよび前記空気袋６４が膨張・収縮されるエアマッ
サージ装置。」（決定書５頁）
(2)本件発明と引用発明１との一致点
　「座部を有する椅子本体と，脚載置台と，前記座部と前記脚載置台の少なく
ともいずれかに配設されたマッサージ用袋体と，駆動用袋体と，エアー分配器を介
して前記マッサージ用袋体および前記駆動用袋体にエアーを供給するエアー供給装
置と，このエアー供給装置および前記エアー分配器を制御する制御手段とを具備
し，前記制御手段で制御される前記エアー分配器によって，前記マッサージ用袋体
が膨縮される椅子式エアーマッサージ機」（同８頁）である点。
(3)本件発明と引用発明１との相違点
　「［相違点１］
　　本件発明は，脚載置台が「座部に上下方向に回動可能に設けた」ものであ
り，駆動用袋体が「脚載置台の裏側に配設されこの脚載置台を上下方向に回動させ
る」ものであるのに対し，引用発明１は，脚載置台が座部の前側に単に配置された
ものであり，駆動用袋体は首マッサージ部の可動板を駆動するものである点。
　　［相違点２］
　　本件発明は，「駆動用袋体を膨縮させて脚載置台を上下方向に回動させ，
この駆動用袋体の膨縮状態を前記脚載置台が所望の高さ位置に保持されるように維
持した状態で」マッサージ用袋体が膨縮されるのに対し，引用発明１は，かかる関
係を有していない点。」
（以下，それぞれ「相違点１」，「相違点２」という。）
第３　原告の主張
１　取消事由１（引用発明１の認定の誤り，本件発明との一致点の認定の誤り・
相違点の看過）
(1)決定は，引用発明１の空気袋６４を，本件発明における駆動用袋体と捉え
ることができる，としている。しかし，以下に述べるとおり，この空気袋６４は，
マッサージ用袋体と認識されるべきものであって，駆動用袋体ではない。
　　引用発明１は，使用者の首部が空気袋５５ａ，５５ｂ間に位置した状態
で，空気袋５５ａ，５５ｂに空気を供給して膨張させることにより掴み揉みを行
い，その空気袋５５ａ，５５ｂを膨張させた状態のまま空気袋６４を膨張させて，
空気袋５５ａ，５５ｂを引込溝に引き込むことにより引き揉みを行うという，人手
による挟み揉みのような，一連のマッサージ動作を実現している。空気袋６４は，
このような一連の挟み揉みマッサージ動作のためのものであるから，本件発明の駆
動用袋体とは異なるマッサージ用袋体と捉えるべきものである。
　　また，引用発明１が駆動用袋体を備えていない以上，それが，「エアー分
配器を介して前記マッサージ用袋体および前記駆動用袋体にエアーを供給するエア
ー供給装置」（以下「構成要件Ｅ」という。）を備えているとする一致点の認定
も，誤っている。
　　以上のとおり，決定は，引用発明１の認定を誤った結果，一致点の認定を
誤り，相違点を看過している。
(2)被告が主張するように，一致点の認定を，ある程度抽象的に行うことが許
されるとしても，適切なレベルでなされなけれはならないことは当然である。
　　前記のとおり，引用発明１の空気袋６４はマッサージ用のものであり，本
件発明の駆動用袋体はマッサージ機能に直接関与しないものである。これらを，
「駆動用」という抽象度で捉えることは適切でない。
２　取消事由２（進歩性の判断の誤り）
(1)刊行物１ないし５のどれにも，構成要件Ｅは開示されておらず（前記のと
おり，引用発明１が駆動用袋体を備えているという認定は誤っている。），まして
や，「このエアー供給装置および前記エアー分配器を制御する制御手段とを具備
し」（以下「構成要件Ｆ」という。）の「制御手段」によって，「この駆動用袋体
の膨張状態を前記脚載置台が所望の高さ位置に保持されるように維持した状態で前
記マッサージ用袋体が膨縮されること」（以下「構成要件Ｈ」という。）について
は何ら開示されていない。
　　したがって，引用発明１並びに刊行物２ないし５に基づき，本件発明を容
易に推考できるとした決定の判断は，誤っている。
(2)刊行物４及び５に開示されているのは，車両用シートに関するものであっ
て，マッサージ装置とは技術分野が異なる。駆動用袋体を用いることが車両用シー
トの分野での周知技術であったとしても，それを，技術分野が異なる引用発明１に
採用することは容易に推考できない。
　　仮に採用することができたとしても，マッサージ用袋体と駆動用袋体とい
う異なる種類の袋体を，共通の空気供給装置及び分配器によって制御して，快適な
マッサージを得るという，本件発明の特徴的な構成・効果に至ることはできない。
(3)乙第１号証の車両用シートの拘束用空気袋と疲労緩和用空気袋は，前者が
身体を拘束して一定の時間が経過した場合などに，後者を動作させて乗員の疲労を
軽減する，というものであって，両者は関連して動作するものであり，本件発明の
ように，マッサージ用袋体と駆動用袋体を無関係に動作させる，というものではな
い。
　　乙第２号証では，すべての空気袋が同じ機能（乗員の姿勢変更のサポー
ト）を有するものであり，異なる機能を持つ袋体を開示していないし，一方の膨縮
状態とは無関係に他方の袋体の膨張状態を維持するというものでもない。
(4)本件発明は，座部に対して上下方向に回動可能な脚載置台を無段階に位置
決めできるものであり，使用者は，自己の所望する高さ位置に正確かつ容易に脚載
置台を位置決めできる。また，駆動用袋体の膨縮とマッサージ用袋体の膨縮に，エ
アー供給装置を共用するものであるから，構成が簡単で組み立てが容易であり，故
障の発生も少ないという効果をも奏することができる。
第４　被告の主張
１　取消事由１（引用発明１の認定の誤り，本件発明との一致点・相違点の認定
の誤り）に対して
(1)進歩性が問題となる場合における一致点の認定は，相違点の認定のための
前提作業であり，それが正しく行える範囲で，共通する部分を抽象化して一致点と
認定することは許されるし，また，どの程度の抽象度で一致点の認定を行うかも，
適宜なし得るところである。
　　「駆動」とは，「動力を与えて動かす」という意味であり（広辞苑参
照），「駆動」という言葉自体に，「脚載置台を所望の高さ位置に保持する」とい
った意味があるわけではない。
　　引用発明１の空気袋６４が，マッサージ用袋体であるとしても，これと，
本件発明の駆動用袋体とは，いずれも，「使用者に直接押圧力を加えるものではな
く，他の装置構成部材に動力を与えてそれを動かすもの」という点で共通してい
る。決定は，この点を一致点と捉えた上で，「駆動用袋体」という言葉をもって表
現したものであり，何ら誤りはない。そして，引用発明１の空気袋６４が，脚載置
台を駆動し所望の高さ位置に保持する機能を有していない点は，相違点１及び２で
抽出している。
(2)引用発明１は駆動用袋体を備えているものであり，したがって，構成要件
Ｅも備えている，といえる。
　　決定の一致点の認定に誤りはなく，相違点の看過もない。
２　取消事由２（進歩性判断の誤り）に対して
(1)制御手段によって，「駆動用袋体の膨張状態を維持した状態で前記マッサ
ージ用袋体が膨縮されること」が，刊行物１ないし５に開示されていないことは，
原告が主張するとおりである。
　　しかし，決定は，そのことが，刊行物１ないし５に開示されていると認定
しているものではなく，刊行物２及び３に開示されている周知技術と，刊行物４及
び５に開示されている周知技術から容易に推考できる構成であるとしているのであ
る。
　　この点は，決定の論理構成とは異なるものの，次のように説明することも
できる。つまり，引用発明１は，下肢マッサージ器２０（脚載置台）を備えるもの
であり，それに，刊行物２及び３記載の周知技術を適用して，脚載置台を上下方向
に回動させること及びそれを所望の高さ位置に保持するようにすることは当業者が
容易に推考できることであり，さらに，そのための機構として，刊行物４及び５
（これらと刊行物１とは，脚載置台付き椅子という共通の技術分野に関するもので
ある。）記載の，上下方向に回動させるようにした脚載置台の裏側に駆動用袋体を
配設し，それに空気を供給して膨縮させる機構を採用しつつ，その空気供給の制御
を，引用発明１がもともと備えている制御回路４４に行わせることは，当業者にと
って容易に推考できることなのである。
(2)互いに異なるタイミングで膨縮させられるべき複数の空気袋の一部のもの
が，膨張状態や収縮状態を維持させられるべきものである場合に，共通の空気供給
装置及び分配器で制御を行うことは，周知技術である（乙第１号証及び第２号
証）。また，装置の簡略化（すなわち共通化）は，あらゆる装置において望まれる
ことである。
　　以上からも，共通の空気供給装置及び分配器によって制御するという構成
は，当業者が当然に採用する構成である，といえる。
(3)原告の主張する効果は，いずれも，刊行物１ないし５に開示されているも
のか，これらを組み合せた構成が当然有する効果に過ぎず，進歩性を基礎付けるも
のではない。
第５　当裁判所の判断
１　取消事由１（引用発明１の認定の誤り，本件発明との一致点の認定の誤り・
相違点の看過）について
(1)本件発明の「駆動用袋体」は，特許請求の範囲の記載にあるとおり，脚載
置台の裏側に配置され，膨縮させられることにより脚載置台を回動させるものであ
り，これにより，使用者が自己のマッサージに最も適した位置に脚載置台を位置決
めできるようにするものであって（別紙１参照），人体のマッサージに直接関与す
るものではない。
(2)これに対し，引用発明１の空気袋は，刊行物１の次の記載から，人体に接
触するものではないものの，人体に対する押圧作用を制御し，マッサージに直接関
与するものであると認めることができる。
「【００２９】・・・首マッサージを選択する。この操作により，分配切換
器４３が制御されてホース４５に圧縮空気が供給されて図６に示すように空気袋５
５ａ，５５ｂが膨張されていく。
　【００３０】この空気袋５５ａ，５５ｂは，凹部５２の相対向する側面５
２ａ，５２ｂが壁となることにより，首のツボの天柱が挟み込まれて掴み揉みする
状態となる。
　【００３１】そして，空気袋５５ａ，５５ｂが充分に膨張されると，ホー
ス４５への圧縮空気の供給が停止される。そして，ホース４６に圧縮空気が供給さ
れて空気袋６４，６４が膨張されていく。空気袋６４，６４の膨張により，可動板
６０がスプリングに抗して後方へ移動していく。可動板６０の後方への移動によ
り，図７に示すように，空気袋５５ａ，５５ｂは首を挟みながら引込溝５４に引込
まれていく。
　【００３２】この引き込みにより，空気袋５５ａ，５５ｂは首のツボの天
柱を引き揉みマッサージしていくことになる。」（甲第３号証３頁４欄）
「【００３４】これら動作が繰り返し行われることにより，首部が掴み揉み
と引き揉みによりマッサージされていくこととなり，人手によるような充分な挟み
揉み効果を得ることができる。」（同号証３頁４欄～４頁５欄）（別紙２参照）
(3)以上からは，本件発明の駆動用袋体と引用発明１の空気袋６４とは，前者
が人体のマッサージに直接関与しないのに対し，後者は関与するという点で異なる
と認められる。
　　また，本件発明に係る請求項１においては，「前記座部と前記脚載置台の
少なくともいずれかに配設されたマッサージ用袋体」及び「前記脚載置台の裏側に
配設されこの脚載置台を上下方向に回動させる駆動用袋体」のように，「マッサー
ジ用袋体」と「脚載置台を上下方向に回動させる駆動用袋体」とを対比した記載が
なされている。
　　これらからは，本件発明の「駆動用袋体」の技術的意味内容は，①「駆動
用袋体」が「駆動手段」としての機能しかもたないものであり（マッサージ機能に
直接関与しない），②「脚載置台を上下方向に回動させる駆動用袋体」なる一連の
ものとして把握すべきものである，といえる。この点で，決定が，一致点の認定に
おいて，本件発明の駆動用袋体と引用発明１の空気袋６４とを，共に「駆動用袋
体」との言葉で表現したことは，適切さにやや欠けるものであった，という余地は
ある。
　　しかし，(2)で摘示した記載から明らかなとおり，引用発明１の空気袋６４
は，可動板６０，さらには空気袋５５ａ，５５ｂという，他の部材を駆動するもの
でもあり，この点に着目して，「駆動用袋体」と表現することが誤りとまではいえ
ない。
　　また，相違点１及び２において，本件発明における「駆動用袋体」が脚載
置台の上下方向への回動を行うものであるのに対して，引用発明１における「駆動
用袋体」では「首マッサージ部の可動板を駆動するもの」である点で相違すること
が摘示され，引用発明１の空気袋６４が，マッサージに直接関与するものであるこ
と，脚載置台の上下方向への回動を行わないものであることも抽出されており，両
者の機能が異なることについては，相違点として適切に認定されているのである。
　　したがって，この点に関する決定の引用発明１の認定及び一致点の認定に
誤りはなく，相違点を看過した誤りがあるとも認められない。
(4)また，刊行物１の実施例において，空気袋６４，首部のマッサージ機能を
担当する空気袋５５ａ，５５ｂと下肢マッサージ機能を担当する空気袋２３ａ，２
３ｂの全てに対するエアー供給が，唯一の分配切換器４３から行われていることは
明らかである（甲第３号証３頁４欄～４頁５欄，図５）。したがって，引用発明１
は，構成要件Ｅを備えている，といえる。
(5)以上のとおりであるから，取消事由１には理由がない。
２　取消事由２（進歩性の判断の誤り）について
(1)原告は，刊行物１ないし５のいずれにも，本件発明の構成要件Ｅ「エアー
分配器を介して前記マッサージ用袋体および前記駆動用袋体にエアーを供給するエ
アー供給装置」が開示されているとはいえないし，ましてや，構成要件Ｆの「制御
手段」によって，構成要件Ｈの「この駆動用袋体の膨張状態を前記脚載置台が所望
の高さ位置に保持されるように維持した状態で前記マッサージ用袋体が膨縮される
こと」については何ら開示されておらず，引用発明１並びに刊行物２ないし５に基
づいて本件発明を容易に推考することはできない，と主張する。
　　しかし，刊行物１には「駆動用袋体」が開示されており，それに対するエ
アー供給が，マッサージ機能を担当する空気袋に対するものと共通するエアー供給
装置及び分配切換器により行われるものであり，構成要件Ｅが刊行物１に開示され
ているといえることは，前記のとおりである。
　　そこで，相違点１及び２に係る構成，すなわち，①脚載置台の裏側に配設
された駆動用袋体（マッサージに直接関与しないもの。以下同じ。）を膨縮させる
ことにより，脚載置台を上下方向に回動可能とする構成（相違点１に係る構成），
②共通のエアー供給装置及び分配器によって制御して，脚載置台が所望の高さ位置
に保持されるように駆動用袋体の膨張状態を維持した状態で，マッサージ用袋体を
膨縮させる構成（相違点２に係る構成）の容易推考性について検討する。
(2)「駆動用袋体により脚載置台を上下方向に回動可能とすること」について
ア　刊行物２には，「・・・本発明は，少なくとも背部に施療手段を備えて
いる椅子の座部に，上面が足載面とされている足載台を連結したマツサージ機であ
つて，椅子に対して足載台を回動自在且つ任意角度で固定自在とする第１の連結部
材と・・・」（甲第４号証２頁３欄），「・・・固定板材４３とガイド部材４との
連結部には，ガイド部材４を任意角度で固定できるようにするためのブレーキ機構
５を設けてある。」（同号証３頁５欄）との記載がある（別紙３参照）。
　　刊行物３には，「【００１７】この実施例においては，オットマン３及
び背もたれ１は図７に示されるようなリフトユニット４０にて動作させられるよう
になっている。リフトユニット４０はウォームホイール４１が収納配置されたケー
シング４２より筒体４３を突設して主体が構成されており，筒体４３内には主軸４
４が回転自在に内装されている。・・・
　【００１８】しかして，モータ４５が回転されてウォームギア４６が回転
駆動させられるとウォームホイール４１が回転駆動し，ウォームホイール４１の回
転に伴って主軸４４が回転駆動し，主軸４４の回転によって送りナット４８が主軸
４４の長手方向に移動し，筒状体５０と共にブラケット５１が筒体４３より突出し
たり，筒体４３内に収納されたりするものであり，このブラケット５１の移動によ
ってオットマン３の出し入れまたは背もたれ１が起倒させられるようになってい
る。」（甲第５号証４頁５欄）との記載がある（別紙４及び５参照）。
　　これらの記載からは，刊行物２及び３には，「脚載置台を所望の高さ位
置に保持した状態でマッサージを受けられるように，脚載置台を上下方向に回動さ
せる」技術が開示されている，と認められる。
　　これらの技術は，「足載台に楽な姿勢で足を載せることができる」（甲
第４号証２頁３欄），「足載台の上面の傾斜角度を使用者は体格や好みに応じたも
のとすることができ，」（同号証４頁８欄），「短時間で良好なマッサージ姿勢を
選択することができる。」（甲第５号証２頁２欄），という効果を持つものである
から，これを同じく椅子式エアーマッサージ機である引用発明１に適用すること
は，当業者が当然なすことである。
イ　刊行物４には，「【請求項１】上下動および前後動が自動操作可能なサ
イサポート部を備えた車輌用シートにおいて，該サイサポート部は座部内に前後動
可能に配された押出し部の前端に設けられて座部前方に前後進可能に備えられ，サ
イサポート部のサイサポート板とサイサポート部底面とにわたり，サイサポート板
を上下動せしめる伸縮体を配設すると共に，上記押出部はその後端と座部後壁とに
わたり上記押出部を前後動せしめる伸縮体を配設し，前記各伸縮体がエアー供給装
置と連絡した複数のエアーバック体を重ね合わせると共に，これらを連通状に接合
して構成され，かつ夫々別個に作動することを特徴とする車輌用シート。
　【考案の詳細な説明】
　（産業上の利用分野）
　　本考案は，車輌用シート，詳しくは座部前方に備えられるサイサポート
部（ふくらはぎのせ部）を各使用者の体型，好みの体勢等に合わせて調整する自動
調整機構を備えた車輌用シートの改良に関する。」（甲第６号証１頁１欄～２
欄），「・・・伸縮体（６）の伸長量に応じて，座部上下動用のサポート板（８）
が軸着部（８’）を支点として上方へ持ち上げられ座部（３）のシート面（３’）
が膨張し，あるいは，サイサポート板（２ｂ”）が軸着部（２ｃ）を支点として上
方へ持ち上げられ最適位置にきたときに操作ボタン（１８ａ）あるいは（１８ｂ）
を閉弁位置に切換えて空気の供給を停止する。
　・・・サイサポート部（２）を前後動せしめるにあっては，前記上下作動
時における操作同様，前後動用の操作ボタン（１８ｃ）を別操作することにより伸
縮体（６）を膨張せしめて押出部（２ａ）を前進させ，あるいは収縮せしめて後進
させ適宜位置でその供給及び排出を停止して最適位置を確保する。」（同号証３頁
６欄）との記載がある（別紙６参照）。
　　刊行物５には，「２．特許請求の範囲
　１．座部（１）から前方に突出することによって足の膝の裏側を支える支
持部（１４）を，座部（１）に面して設けたヒンジ部（９）を中心にして上下方向
へ傾動可能に設けたことを特徴とする自動車の座席における足の姿勢補助装置。
　２．支持部（１４）を空気袋（１５）により支持するとともに，空気袋
（１５）への空気供給量を調節することにより支持部（１４）の突出角度（Ｂ）を
調節可能にしたことを特徴とする請求項１記載の自動車の座席における足の姿勢補
助装置。」（甲第７号証１枚目１頁），「・・・本発明は使用時足の膝の裏側を支
える自動車の座席用補助装置に係り，特に，オートマチック車の運転者用座席に設
けることにより，運転中使わない左足を支えて運転者の姿勢を楽にするための自動
車の座席用補助装置に関するものである。」（１頁～２頁），「・・・座席に補助
装置を取付けて使用する場合に，座部１に座った運転者が調節ねじ１８を閉めた状
態でポンプ１６を操作すると，空気袋１５に空気が管１７を通して供給され，第１
図に示すように支持部１４は膨らんだ空気袋１５に押し上げられて上方へ傾動す
る。又，この場合，空気袋１５へ供給する空気量をポンプ１６及び調節ねじ１８に
より加減することによって支持部１４を好みの突出角度Ｂに保つことができる。そ
して，運転者が座部１に座ると，支持部１４により運転者の足を膝の裏側から支え
ることができる。」（同号証２枚目６頁～３枚目７頁）との記載がある（別紙７参
照）。
　　以上から，刊行物４及び５には，「車両の座席において，脚載置台の上
下方向の位置を変更維持するにおいて，脚載置台の裏側に配設した駆動用袋体の膨
縮によりこれを行う」技術思想が開示されている，と認められる。
　　刊行物４及び５に記載されている発明は，車両用の座席であるものの，
「脚載置台付き椅子」であるという点で，引用発明１並びに刊行物２及び３記載の
発明と共通する。そして，当業者が，椅子型のマッサージ機をよりよいものにする
ため，分野が具体的には多少異なるとはいえ，同じく使用者に好みの，あるいは安
楽な姿勢を取らせる機能を持つ椅子（車両用シート）に関する技術を参酌すること
は当然であるから，これら車両用シートに関する技術を，椅子型のマッサージ機に
適用することは自然なことである，と認めることができる。このことは，例えば，
乙第２号証（特開平４－５９１６号公報）に，その実施例として，車両用シートに
係る技術が開示されており，それは，「・・・座面形状の変更を一旦オーバーシュ
ートさせて変更するようにしたため，乗員に対し疲労軽減のための血行や新陳代謝
を促す効果的な刺激を与えると共に，フィーリングに違和感のない疲労軽減のため
の刺激を与えることができ，疲労軽減をより効果的に行うことができる」（同号証
４枚目１３頁）ものであり，「なお，この発明のシートは車両以外，例えば船舶，
航空機等のシート，一般のシート等にも応用することができる」（同１２頁）もの
とされていることからも裏づけられるところである。
　　そして，刊行物４及び５に記載されている脚載置台の構成において意図
される機能は，使用者にとって最適な，あるいは安楽な着座姿勢が得られるように
脚載置台の上下方向への回動と位置の固定を行うというものであって，これは，引
用発明１，あるいは刊行物２及び３記載のマッサージ機にとっても，好ましい技術
であることは明らかである（そのような着座姿勢を使用者が取るのを可能にするこ
とは，マッサージをより効果的にするための，最も基本的な要請の一つであること
は論を待たない。）。
　　そうすると，引用発明１において，刊行物２及び３の，椅子型マッサー
ジ装置において脚載置台の上下方向の位置を適宜に設定する機能を採用し，それに
際し，刊行物４及び５の，空気袋の膨縮によりこれを行う技術を採用することは，
当業者が容易にできることであると認めることができる。むしろ，引用発明１が，
マッサージ作用に空気袋，空気給排気装置等を用いていることからは，同じく空気
袋等を用いる刊行物４及び５の技術を適用することは，駆動機構を共通化できる
（このことは，一般的に製造コストやメンテナンス上有利であるといえる。）とい
う観点から，積極的な動機付けがあるともいえるのである。
(3)「共通のエアー供給装置及びエアー分配器によって制御して，駆動用袋体
の膨張状態を維持した状態でマッサージ用袋体を膨縮させること」について
ア　刊行物１には，「【００２４】エア給排気装置４０は，図５に示すよう
に，圧縮空気を生成するエアコンプレッサ４１と，圧縮空気を浄化して貯えるフィ
ルタータンク４２と，フィルタタンク内の圧縮空気を所定の空気袋５５ａ，５５
ｂ，６４，２３ａ，２３ｂに供給する分配切換器４３と，操作パネル１６の操作ス
イッチ（図示せず）の操作によってエアコンプレッサ４１と分配切換器４３を制御
する制御回路４４とを備えている。・・・
【００２６】分配切換器４３は，各ホース４５～４７に圧縮空気を供給して
各空気袋５５ａ，５５ｂ，６４，２３ａ，２３ｂを膨張させたり，各ホース４５～
４７を外気と連通させて各空気袋５５ａ，５５ｂ，６４，２３ａ，２３ｂの排気を
行なわせたりするものである。これら圧縮空気の供給や外気との連通などは，例え
ば複数の電磁切換弁を使用して行う。・・・
【００３１】そして，空気袋５５ａ，５５ｂが充分に膨張されると，ホース
４５への圧縮空気の供給が停止される。そして，ホース４６に圧縮空気が供給され
て空気袋６４，６４が膨張されていく。空気袋６４，６４の膨張により，可動板６
０がスプリングに抗して後方へ移動していく。可動板６０の後方への移動により，
図７に示すように，空気袋５５ａ，５５ｂは首を挟みながら引込溝５４に引き込ま
れていく。
【００３２】この引き込みにより，空気袋５５ａ，５５ｂは首のツボの天柱
を引き揉みマッサージしていくことになる。・・・
【００３７】空気袋２３ａ，２３ｂが充分に膨張されると，ホース４７への
圧縮空気の供給が停止されるとともにホース４７が外気と連通され，空気袋２３
ａ，２３ｂの排気が行われて空気袋２３ａ，２３ｂが収縮していく。
【００３８】これら動作が繰り返し行われることにより，ふくらはぎが掴み
揉みされてマッサージされていくこととなり・・・
【００３９】上記実施例では，首のマッサージとふくらはぎのマッサージは
別々に行うようになっているが，同時に行えるようにしてもよい。・・・」（甲第
３号証３頁３欄～４頁５欄）との記載がある。
イ　以上からは，引用発明１は，もともと，首部及びふくらはぎ部のマッサ
ージを行う複数の空気袋へのエアー供給の制御を，共通のエアー供給制御手段によ
り行うことと，そのうちの一部（５５ａ，５５ｂ）の膨張状態を保ちつつ，それと
は無関係に他の空気袋（２３ａ，２３ｂ）を膨縮させる構成を含むものである。
　　そうすると，引用発明１において，使用者の体格や好みに適した着座姿
勢を保つ機能を実現すべく，脚載置台の上下位置を変更し維持するための空気袋を
採用するについて，もともと引用発明１が備えている，複数の空気袋を制御する共
通のエアー供給・制御手段を生かして，脚載置台の上下位置を決め，維持する空気
袋については一定の膨張状態を保ちつつ，人体のマッサージに直接関与する空気袋
は膨縮を繰り返させる構成を採用することは，当業者が容易になし得ることであ
る，ということができる。
　　したがって，取消事由２も理由がない。
(4)以上からすれば，本件発明は，引用発明１及び刊行物２ないし５の技術か
ら，当業者が容易に発明をすることができたものである，と認めることができる。
　　なお，原告の主張する本件発明の効果は，容易に推考できるその構成に当
然伴われるものに過ぎず，本件発明の進歩性を基礎付けるものとは認められない。
３　結論
　　以上のとおり，原告主張の取消事由は，いずれも理由がなく，その他，決定
には，これを取り消すべき誤りは認められない。
　　よって，原告の本訴請求を棄却することとし，訴訟費用の負担について，行
政事件訴訟法７条，民事訴訟法６１条を適用して，主文のとおり判決する。
東京高等裁判所知的財産第３部
　裁判長裁判官　　　　　佐　　藤　　久　　夫
　裁判官　　　　　若　　林　　辰　　繁
　裁判官　　　　　高　　瀬　　順　　久
（別紙）
別紙１別紙２別紙３別紙４別紙５別紙６別紙７

戻る