弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

平成29年6月26日判決言渡同日原本交付裁判所書記官
平成29年(ワ)第9799号発信者情報開示請求事件
口頭弁論終結日平成29年5月22日
判決
原告有限会社プレステージ
同訴訟代理人弁護士提箸欣也
同渡邉俊太郎
同野口耕治
同藤沢浩一10
同成豪哲
同小椋優
同鶴谷秀哲
被告ビッグローブ株式会社15
同訴訟代理人弁護士平出晋一
同髙橋利昌
同太田絢子
主文
1被告は,原告に対し,別紙1発信者情報目録記載の20
情報を開示せよ。
2訴訟費用は被告の負担とする。
事実及び理由
第1請求
主文第1項と同旨25
第2事案の概要
1本件は,別紙2著作物目録記載の映画の著作物(以下「本件著作物」という。)
の著作権者であると主張する原告が,氏名不詳者(以下「本件投稿者」という。)
が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ
ブサイト「FC2動画」(以下「本件サイト」という。)にアップロードした別紙
3動画目録記載の動画(以下「本件動画」という。)は本件著作物の複製物である5
から,本件投稿者による上記アップロード行為により原告の有する本件著作物の著
作権(公衆送信権)が侵害されたことが明らかであり,本件投稿者に対する損害賠
償請求権の行使のために本件動画に係る別紙1発信者情報目録記載の情報(以下
「本件発信者情報」という。)の開示を受ける必要があると主張して,特定電気通
信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律(以下,単10
に「法」という。)4条1項に基づき,被告に対し,本件発信者情報の開示を求め
る事案である。
2前提事実等(当事者間に争いがないか,後掲の証拠〔特記しない限り,枝番
号の記載は省略する。以下この判決において同じ。〕及び弁論の全趣旨により容易
に認められる事実等)15
(1)当事者
原告は,ビデオソフト,DVDビデオソフトの制作及び販売等を業とする特例有
限会社(会社法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律2条1項,同法3条2項)
である(弁論の全趣旨)。
被告は,インターネットサービス等の電気通信事業を営む株式会社である。20
(2)本件動画のアップロード
本件投稿者は,別紙3動画目録の「投稿日時」欄に記載の日時頃,被告の提供す
るインターネット接続サービスを経由して,同目録の「投稿先URL」欄に記載の
とおり,本件動画を本件サイトにアップロードし,公衆の求めに応じて自動的に公
衆送信が行われる状態においた(甲3,8ないし10,12ないし14)。25
本件投稿者が本件動画を本件サイトにアップロードした時点で使用していたIP
アドレスは,別紙3動画目録の「IPアドレス」欄に記載のとおりである。
3争点
(1)原告は,本件著作物の著作権者であるか(争点1)
(2)本件動画は,本件著作物の複製物であるか(争点2)
(3)被告は,「開示関係役務提供者」(法4条1項)に当たるか(争点3)5
(4)本件発信者情報の開示を受ける必要性は認められるか(争点4)
4争点に対する当事者の主張
(1)争点1(原告は,本件著作物の著作権者であるか)について
【原告の主張】
原告は,本件著作物を収録したDVDを製作し,販売しているところ,同DVD10
のパッケージには,原告が商標権を有する登録商標や,原告の商号である「プレス
テージ」との文字が,著作者を示す通常の方法により表示されているから(甲6,
11),著作権法14条により,原告は本件著作物の著作者と推定される。
【被告の主張】
DVDのパッケージの表示は認め,同事実に基づく法的評価については争う。15
(2)争点2(本件動画は,本件著作物の複製物であるか)について
【原告の主張】
本件動画は再生時間48分42秒の動画であって,再生時間約121分の本件著
作物の再生時間3分頃から51分頃までと完全に一致する(甲3,4,12ないし
14)。20
したがって,本件動画は,本件著作物の一部を複製したものであり,本件動画を
本件サイトにアップロードする行為は,原告が有する本件著作物の公衆送信権を侵
害する行為であることが明らかである。
【被告の主張】
事実については否認し,法的評価については争う。25
(3)争点3(被告は,「開示関係役務提供者」〔法4条1項〕に当たるか)につ
いて
【原告の主張】
原告は,本件サイトを運営するFC2,Inc.から本件動画をアップロードし
た際の本件投稿者のIPアドレス及びタイムスタンプの開示を受けたところ,同I
Pアドレスは被告が保有しており,被告は,本件訴訟に先立ち,本件発信者情報を5
保有していること,本件投稿者に意見聴取したことなどを認めていたから,法4条
1項にいう「開示関係役務提供者」に当たることが明らかである。
【被告の主張】
被告が上記IPアドレス及び本件発信者情報を保有していること,本件投稿者に
意見聴取したことは認め,被告が「開示関係役務提供者」に当たるとの法的評価に10
ついては争う。
(4)争点4(本件発信者情報の開示を受ける必要性は認められるか)について
【原告の主張】
原告は,本件投稿者に対し,本件著作物の著作権侵害を原因とする損害賠償を請
求する予定であるが,そのためには,本件発信者情報の開示を受ける必要がある。15
【被告の主張】
事実については不知であり,法的評価については争う。
第3当裁判所の判断
1争点1(原告は,本件著作物の著作権者であるか)について
証拠(甲5ないし7,11)によれば,本件著作物を収録したDVDは,インタ20
ーネット上のウェブサイト「PRESTIGE」及び「DMM.R18通販」にて
通信販売されていること,同DVDのパッケージには,原告が有する商標権に係る
次の登録商標(以下「本件商標」という。)が付されているほか,「プレステージ」
との文字や原告のかつての本店所在地が記載されていること,上記ウェブサイト「P
RESTIGE」のトップバナーには本件商標が表示されていること,上記ウェブ25
サイト「DMM.R18」の本件著作物の販売ページには,「メーカー」として「プ
レステージ」と記載されていることがそれぞれ認められる。
上記事実によれば,本件著作物が公衆に提供されるに際して,原告の名称が,本
件著作物の著作者名として通常の方法により表示されているということができるか
ら,原告は,本件著作物の著作者と推定され(著作権法14条),同推定を覆すに5
足りる事情はうかがわれない。
したがって,原告は本件著作物の著作者と認められ,その後著作権が移転した等
の事情もうかがわれないから,原告は,本件著作物の著作権者であると認められる
(著作権法17条1項)。
2争点2(本件動画は,本件著作物の複製物であるか)について10
証拠(甲3ないし7,14)によれば,本件著作物は収録時間2時間1分5秒の
動画であること,本件動画の総再生時間は48分42秒であること,本件サイトに
アップロードされていた本件動画の再生前サムネイル画像と本件著作物の再生時間
27分3秒付近のスクリーンショットとが一致すること,本件動画の再生中のスク
リーンショットと本件著作物の再生時間2分44秒付近のスクリーンショットとが15
一致すること,本件動画は,本件著作物の再生時間3分頃から51分頃までと一致
することがそれぞれ認められる。
以上の事情及び弁論の全趣旨を総合すれば,本件動画は,本件著作物に依拠し,
その内容及び形式を覚知させるに足りるものとして再製されたもの,すなわち,本
件著作物の複製物であると認められる。20
3争点3(被告は,「開示関係役務提供者」に当たるか)について
最終的に不特定の者に受信されることを目的として特定電気通信設備の記録媒体
に情報を記録するためにする発信者とコンテンツプロバイダとの間の通信を媒介す
る経由プロバイダは,法2条3号にいう「特定電気通信役務提供者」に当たると解
するのが相当であるところ(最高裁平成21年(受)第1049号同22年4月8
日第一小法廷判決・民集64巻3号676頁),前記前提事実(第2,2(2))のと
おり,本件投稿者は,被告が提供するインターネット接続サービスを経由して,本5
件著作物の複製物である本件動画を本件サイトにアップロードし,公衆の求めに応
じて自動的に公衆送信が行われる状態においたものであるから,これにより原告が
有する本件著作物の著作権(公衆送信権)が侵害されたことが明らかである。
したがって,被告は,法2条3号にいう「特定電気通信役務提供者」に当たり,
また,同4条1項にいう「開示関係役務提供者」に当たるものと認められる。10
4争点4(本件発信者情報の開示を受ける必要性は認められるか)について
弁論の全趣旨によれば,原告は,原告が有する本件著作物の著作権(公衆送信権)
が侵害されたことを原因として,本件投稿者に対して不法行為による損害賠償請求
権を行使するため,本件発信者情報の開示を求めているものと認められるところ,
損害賠償請求権を行使するためには,本件投稿者を特定する必要があるから,原告15
には,同特定のために本件発信者情報の開示を受ける必要があると認められる。
5結論
以上によれば,原告の請求は理由があるからこれを認容することとし,主文のと
おり判決する。
東京地方裁判所民事第29部20
裁判長裁判官
嶋末和秀
裁判官
伊藤清隆
裁判官
天野研司
(別紙1)
発信者情報目録
別紙3動画目録記載の投稿日時に,同目録記載のIPアドレスを使用していた者
の下記情報
記5
1氏名又は名称
2住所
3電子メールアドレス
以上
(別紙2)
著作物目録
「LOOK撮られた女の報酬あんな」
以上5
(別紙3)
動画目録
動画
投稿先URLhttp://以下省略5
投稿日時2016/06/2505:37:22
IPアドレス122.131.138.69
以上

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛