戻る

平成１７年(わ)第１６８号　強盗致傷被告事件
主文
被告人を懲役１１年に処する。
理由
（罪となるべき事実）
　被告人は，分離前の共同被告人Ａ，同Ｂ，Ｃ，Ｄ及びＥと共謀の上，パチンコ店か
ら集金された現金等を強取しようと企て，平成１６年３月２９日午前１１時３０分ころ，
富山市内の路上において，Ｆ（当時３４歳）運転の普通貨物自動車の前後を普通乗
用自動車２台でふさいで停止させた上，Ｄにおいて，上記貨物自動車の窓ガラスを
所携の脱出用ハンマーでたたき割り，Ｆに対し，その顔面を同ハンマーで数回殴打
し，「殺されたくなかったら降りれ。」などと語気鋭く申し向け，同車から引きずり出す
などの暴行，脅迫を加えてその反抗を抑圧し，同人所有又は管理に係る現金約６７
１３万５７２０円在中の集金鞄等７点（時価合計約１万５６００円相当），小切手５枚
（額面金額合計１６００万７０４０円）ほか６点在中の鞄１個（時価約１０００円相当）ほ
か４５点（現金合計約６万７５２５円，時価合計約１万３２００円相当）が積載された上
記貨物自動車１台（時価約６０万円相当）を強取し，その際，上記暴行により，同人
に対し，加療約３週間を要する顔面裂挫創，鼻骨骨折，左胸部打撲の傷害を負わ
せたものである。
（法令の適用）
被告人の判示所為は刑法６０条，平成１６年法律第１５６号附則３条１項により同
法による改正前の刑法（以下「旧法」という。）２４０条前段に該当するが，所定刑中
有期懲役刑を選択し，被告人には前科があるので刑法５６条１項，５７条により同法
６条，１０条により旧法１４条の制限内で再犯の加重をし，これは確定裁判があった
罪と刑法４５条後段の併合罪であるから，同法５０条によりまだ確定裁判を経ていな
い判示強盗致傷罪について更に処断することとし，上記加重した刑期の範囲内で
被告人を懲役１１年に処し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用し
て被告人に負担させないこととする。
（量刑の理由）
１　本件は，複数の暴力団組員を含む８名からなる集団が，情報提供役，実行役等
の役割を分担し，現金等の輸送車に関する情報を収集・検討し，輸送ルートの下
見をするなど周到な準備の上で敢行したものであり，犯行の組織性，計画性は
顕著である。その態様は，白昼，路上において実行役４名が乗用車２台で輸送車
を挟み撃ちにして停車させた上，その運転手に暴行脅迫を加え，同車ごと現金等
を強奪するという大胆かつ粗暴なものである。
輸送車の運転手は，突如として集団に襲われて加療約３週間の怪我を負わさ
れ，著しい恐怖を感じさせられており，その処罰感情も厳しい。また，本件では現
金約６７００万円を含む合計約８４００万円という多額の財産的損害が生じている
にもかかわらず，被告人は被害弁償等の見るべき慰謝の措置を講じていない。
加えて，本件は，白昼堂々，多額の現金が強取された現金輸送車襲撃事件とし
て地域社会に深刻な不安を与えたものであり，その社会的影響の大きさも見過
ごせない。
２　被告人は，知人から金銭奪取が容易な現金輸送車がある旨の話を聞くや，同車
の集金時間等，更に詳細な情報収集を同人に依頼し，他方で名古屋の暴力団員
である共犯者に同車襲撃の話を持ち掛け，収集された情報を伝えるなどしてい
る。このように，被告人は，本件の首謀者の一人として計画段階において中心的
な役割を果たし，分け前として共犯者間では最も多い約２２００万円の現金を得て
いる。さらに，被告人は，確定裁判及び累犯前科を含む７犯の前科を有し，服役
後，再度暴力団に加入して本件を敢行しており，素行が甚だ芳しくない。
以上の点に鑑みると，被告人の刑事責任は相当重大である。
しかしながら，他方，現金以外の被害品の多くは被害者に還付されていること，
本件を認めて反省の態度を示していること，上記確定裁判による刑と併せて服役す
ること，養育すべき子がいることなど，被告人のために酌むべき事情も認められる。
そこで，これらの諸事情を総合考慮し，被告人を主文の刑に処するのが相当であ
ると判断した。（求刑　懲役１２年）
　平成１７年１１月１５日
　　　　富山地方裁判所刑事部
　　　　　　　　裁判長裁判官　　　手　　　崎　　　政　　　人
　　　　　　　　　　　裁判官　　　大　多　和　　　泰　　　治
　　　　　　　　　　　裁判官　　　五　十　嵐　　　浩　　　介
〔参考事項〕
Ｂは，懲役７年（強盗致傷）
Ｃは，懲役１３年（強盗致傷，覚せい剤取締法違反，窃盗，恐喝）
Ｄは，懲役８年（強盗致傷，窃盗）
Ｅは，懲役７年（強盗致傷，窃盗）
他に本件を幇助した２名につき，それぞれ懲役４年６月，同３年
（平成１８年１月１９日現在で判決宣告済みのもの）

戻る