戻る

判　　　　　　　　　決
被告人Ａ
主　　　　　　　　　文
　　被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中１６０日をその刑に算入する。
理　　　　　　　　　由
（認定した犯罪事実）
被告人は，
第１　平成１５年１０月２９日午後８時ころ，広島県安芸郡ａ町（現　広島県江田島市ａ町。以
下同じ）ｂｃ丁目ｄ番ｅ号所在の飲食店「Ｂ」出入口前において，Ｃ所有に係る現金９００
０円及び手提げバッグ１個ほか１１点（時価合計約６２００円相当）を窃取し，
第２　金品窃取の目的で，平成１６年３月２２日午前３時ころ，広島県安芸郡ａ町ｆｇ丁目ｈ番ｉ
号所在のＤ方に，同所西側勝手口の施錠を合い鍵で開けて侵入し，同所において，Ｅ
所有又は管理に係る現金約６万９０００円及び手提げバッグ１個ほか１１点（時価合計
約１７万７０００円相当）を窃取し，
第３　金品窃取の目的で，平成１６年４月４日午後９時３０分ころ，前記Ｄ方に，同所西側勝
手口の施錠を合い鍵で開けて侵入し，同所において，同人所有に係る現金約７万８２
５０円を窃取し，
第４　金品窃取の目的で，平成１６年４月２８日午前３時ころ，広島県東広島市ｊ町ｋｌ番地所
在のホテルＦ１０号室（宿泊客Ｇ及びＨ）に，無施錠の同所東側腰高窓から侵入し，同
所において，前記Ｇ所有に係る現金４万２０００円及び前記Ｈ所有に係る現金１万円を
窃取し，
第５　金融業者を装い，知人であるＩ（当時２６歳）から，同人が前妻の借金の保証人である
と欺いて，借入金返済名下に金員を詐取しようと企て，
１　平成１６年６月２日午後１時５０分ころ，広島県安芸郡ａ町ｆｍ丁目ｎ番所在のａ公園に
おいて，携帯電話で同人方に電話をかけ，同人に対し，「Ｊ言うんじゃが，呉のｏの方
で街金をしとるもんじゃ。あんた，最近，奥さんと離婚したじゃろう。その奥さんが離婚
する直前にＩさんの運転免許証のコピーをうちへ持って来てＩさんを保証人にしてうちか
ら２５０万円を借りとるんよ。奥さんが借金を返してくれんのんじゃ。Ｉさんが保証人にな
っとる以上はＩさんが返してくれにゃあいけん。あんたも前に４００万円の借金をしとっ
たけえ，分かるじゃろうが。」などと申し向け，同人をしてその旨誤信させ，よって，同日
午後２時３０分ころ，同町ｆｍ丁目ｐ番ｑ号付近路上において，同人から情を知らないＫ
を介して，現金１０万円の交付を受け，
２　平成１６年６月５日午後零時３０分ころ，広島県呉市ｒ町ｓ番地のｔ所在のホテル「Ｌ」に
おいて，携帯電話で前記Ｉの携帯電話に電話をかけ，同人に対し，「今日，利息分の５
万円を払ってほしいんじゃが。５万円とは言わんけえ，４万円でええわ。今日のところ
は３万円でええわ。」などと申し向け，同人をしてその旨誤信させ，よって，同日午後２
時ころ，広島県安芸郡ａ町ｆｍ丁目ｐ番ｑ号付近路上において，同人から情を知らない
前記Ｋを介して，現金３万円の交付を受け，
もって，それぞれ人を欺いて財物を交付させ，
第６　Ｍ（当時８０歳）を殺害して金品を強取しようと企て，平成１６年７月３日午後４時ころ，
広島県佐伯郡ｕ町ｖ（現　広島県江田島市ｕ町ｖ。以下同じ。）ｗ番地ｘの同女方におい
て，同女に対し，殺意をもって，その頭部等を猿の置物（重量約２．５キログラム）等で
多数回殴打するなどし，その頚部を右足で踏みつけて圧迫し，さらに，その頚部を両
手で絞め付け，よって，そのころ，同所において，同女を頚部圧迫により窒息死させて
殺した上，同女所有の現金約８万円及び札入れほか４点（時価合計６５００円相当）を
強取し
たものである。
（法令の適用）
罰　　　条
判示第１の所為刑法２３５条
判示第２ないし第４の各所為
各住居侵入の点いずれも同法１３０条前段
各窃盗の点いずれも同法２３５条
判示第５の１，２の各所為
　　　　　　　　　　　　　いずれも同法２４６条１項
判示第６の所為同法２４０条後段
科刑上の一罪の処理
判示第２ないし第４の各住居侵入と各窃盗
いずれも同法５４条１項後段，１０条（いずれも重い各窃盗
罪の刑で処断）
刑種の選択
判示第６の罪につき無期懲役刑を選択
併合罪の処理同法４５条前段，４６条２項本文（判示第６の罪の無期懲役刑で処
断）
未決勾留日数の算入同法２１条
訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（量刑の理由）
１　本件は，内妻との生活費及び遊興費等に窮した被告人が，生活費及び遊興費を獲得
する目的で，以前の勤務先である居酒屋の従業員の現金等在中のバッグを窃取し（判
示第１），同居酒屋の経営者方に侵入して現金やバッグを窃取し（判示第２，第３），宿泊
先のホテルの隣室に侵入して宿泊客の現金を窃取し（判示第４），知人に対して金融業
者を装った架空請求をして現金を詐取し（判示第５），以前居住していたアパートの家主
宅で家主を殺害して現金等を強取した（判示第６），窃盗，住居侵入，詐欺及び強盗殺人
の事案である。
２　本件各犯行に至る経緯は以下のとおりである。
(1)　強盗殺人の被害者Ｍを知るまでの経緯
　　　被告人は二人姉弟の長男として広島県佐伯郡ｕ町で出生し，ａ中学校を卒業後，広島
県立ａ高校へ進学したが，入学後１週間位で，勉強が面白くないという理由で退学し，
平成９年３月ころから実父が勤務する建設会社で土木作業員として勤務し始め，平成
１０年１０月７日に婚姻し，２人の男児をもうけたが，長男が出生したころから，妻に無
断で外出や外泊をするようになり，さらに，別の女性を内妻として，妻と別居し，平成１
４年１０月７日に協議離婚した。また，被告人は，平成１３年夏ころに前記内妻を乗せ
てドライブ中に交通事故を起こしてからは，理由を付けては仕事をさぼり，物事に我慢
できなくなるとすぐに立腹して暴力を振るうようになった。さらに，被告人は，内妻の交
際を巡って，平成１３年１１月ころに傷害事件を起こして逮捕され，同月２１日にＮ簡易
裁判所で罰金刑を受けた。
被告人は，妻と別居後，広島県佐伯郡ｕ町ｙ（現　広島県江田島市ｕ町ｙ）にアパート
を借りて，内妻と生活していたが，被告人は，このころから，自己の収入を顧みず，自
動車を購入するなどの浪費を重ね，同アパートの家賃は払わず，さらに，遊興費が足
りなくなると，消費者金融業者から借金したりしていた。そして，前記アパートの大家か
ら，家賃滞納を咎められるとともに，前記傷害事件に関して素行を非難されたことか
ら，同アパートを退去せざるを得なくなり，内妻の父の紹介で，Ｍ（以下「Ｍ」という。）
が経営する，広島県佐伯郡ｕ町ｖのＯアパート（以下「Ｏアパート」という。）に入居した。
そして，被告人は，Ｍには家賃収入による現金があり，同人方縁側には金庫が置か
れていることやＭが一人暮らしをしていることなどを知った。
(2)　Ｏアパート退去までの経緯
被告人は，平成１４年２月ころ，前記内妻との間に一女をもうけたが，そのころか
ら，消費者金融業者から厳しい取立てをうけるようになり，同年４月４日にＰ地方裁判
所Ｑ支部に破産を申し立て，同年５月７日に破産宣告を受け，同年８月１３日に免責
決定を受け，いずれも確定した。
被告人は，前記傷害事件を起こしたことなどから会社に居づらくなり，平成１４年５
月２５日に前記建設会社を退職し，しかも破産したことから新たな借入が不可能となっ
たにもかかわらず，自己の生活態度を見直すことはなく，同年７月ころから就職した建
設会社で同僚の財布から現金をくすねたり，Ｍ方に無施錠の勝手口から侵入して現
金２万円等をくすねしたりし，さらに，同年８月ころには，判示第５の被害者の実母か
ら，判示第５の被害者の無謀運転を原因とするトラブルに巻き込まれたなどと嘘を言
って現金３０万円を得たりしていた。そして，多額の現金を所持していることを訝った内
妻から入手先について問い質されると，逆上して内妻に暴力を振るったりしていた。ま
た，被告人は，平成１４年８月ころには，同僚から現金をくすねたことが発覚して，同年
７月に就職したばかりの建設会社を退職せざるを得なくなった。
被告人は，Ｏアパートでも家賃を滞納したことなどから，平成１４年１０月ころにＯア
パートを退去して広島県安芸郡ａ町の実家に戻り，内妻及び内妻との間の子供ととも
に生活を始めたが，依然として定職に就くことはなく，平成１５年２月になってようやく
新たな建設会社で稼働するようになったものの，遊興費に窮して同僚の財布から数回
にわたり現金をくすねたため，同年５月ころに退職に追い込まれ，さらに，これらのこと
を咎めた内妻に暴力を振るったりしたことから，ついに内妻に愛想を尽かされて，同年
７月中旬ころに実家に逃げ帰られてしまった。
(3)　判示第１の犯行までの経緯
被告人は，その後，平成１５年８月ころから，判示第２の住居侵入及び判示第３の
被害者（以下「Ｄ」という。）が経営する居酒屋「Ｂ」（以下「Ｂ」という。）でアルバイトを開
始した。
一方で被告人は，同年９月ころから，同年２月ないし３月ころに当時の就労先で知り
合ったＲ（以下「Ｒ」という。）と交際を始め，「Ｂ」でのアルバイト終了後にＲと待ち合わ
せて一緒に遊んだ後，一緒にラブホテルに宿泊して翌日午後にＲを実家に送るという
生活を繰り返すようになったが，Ｒや友人に見栄を張りたいという一心から，毎月数万
円のアルバイト代しか収入がないにもかかわらず遊興費等を全額負担し，すぐに資金
に行き詰まって，同年１０月ころには，友人であるＳ及びＴの２人（以下「Ｓら」という。）
に依頼して消費者金融業者から合計２３０万円を借りさせるに至った。ところが，大金
を手にした被告人は，気が大きくなってさらに濫費を重ね，同月のうちに上記２３０万
円を使い切ってしまい，それでも従前と同様の生活を維持するために，Ｒから合計１８
万円を借りたほか，同月２９日に判示第１の犯行を敢行し，その窃取金等は遊興費に
費消した。
(4)　判示第２ないし第４の各犯行までの経緯
①　被告人は，前記２３０万円の借金を返済しようとしなかったため，平成１５年１１月
上旬ころに暴力団組員Ｕ（以下「Ｕ」という。）を通じてＳらから返済を迫られ，一時は
Ｒを保証人にしてその場を逃れたものの，さらに返済を迫られたが，自己の生活を
見直すことはなく，借金返済資金と遊興費を獲得するため，同月には，「Ｂ」店内で
客の財布から現金を抜き取ったり，Ｄが経営するアパートで入居者の財布をくすね
たりしたほか，Ｒの母親から合計４０万円を借りてＲとの遊興費に充てた。
しかし，このころ，「Ｂ」従業員の間で，店内での窃盗事件の犯人が被告人である
との噂が広まったため，被告人は，「Ｂ」で就労し続けることは困難であると考えるよ
うになり，退職後も窃盗ができるように，Ｄ方勝手口の合い鍵を作った。
その後，Ｕからの督促が激しくなってきたため，被告人は，対応を協議するためＲ
と頻繁に連絡を取るようになり，さらに，Ｒとラブホテルを拠点として生活するように
なったが，Ｕからさらに激しく督促されるようになったことから，ついに，Ｒ及びその
両親から合計約６６０万円を借りて前記友人からの借金を完済した。すると，被告人
は，Ｒらから容易に大金を引き出せたことから，Ｒらを金づるとすればよいと考える
ようになり，平成１５年１２月末限りで「Ｂ」を辞めた。Ｒは，両親から被告人との交際
を反対されたことから，平成１６年１月末ころに実家に戻りアルバイトを始めた。
被告人は，その後もＲの両親に隠れてＲと会っていたが，収入がなかったことか
ら，Ｒとの遊興費やＲの両親への返済資金を得るため，前記合い鍵を使って窃盗を
敢行することを決意し，判示第２の犯行を敢行したほか，Ｄ方に２回入り込んで現金
をくすね，また，Ｍ方にも１回入り込んで現金約３万円をくすねた。
②　Ｒは，平成１６年３月上旬ころに妊娠していることが判明したため，アルバイトを辞
め，それが両親に発覚して実家に居づらくなったことから，同月下旬に家出をして被
告人とラブホテルで生活し始めたが，被告人は，少しでもＲと一緒にいたいと考えて
仕事に就かず，生活費や遊興費をＤ方やＭ方での窃盗等で確保しようと考え，ま
ず，合い鍵を確保しているＤ方を狙って判示第３の犯行を敢行した。
③　Ｄは，判示第３の犯行の被害をきっかけに，平成１６年４月中旬ころに同人方の鍵
を交換し，さらに警察に被害を届け出た。これを知った被告人は，侵入盗を断念し，
今度は詐欺を企て，同月中旬ころに，防犯カメラを設置してやるなどと嘘を言ってＤ
から現金８万円を得たが，その後は同人から詐取することができず，当時宿泊して
いたラブホテルの隣室利用者が入浴した隙を狙って判示第４の犯行を敢行し，窃取
金はＲとの生活費に費消した。
(5)　判示第５の犯行までの経緯
被告人は，前記ラブホテルの宿泊料金を付け払いにしていたが，平成１６年５月中
旬ころには付けが数十万円となったために付け払いを拒絶され，即時払いを求められ
るようになったことから，ａ町での窃盗に便利な広島県呉市ｒ町のラブホテルに移って
宿泊し始め，Ｄ方での犯行がうまく行かないことからＭ方で窃盗を敢行することとし，
Ｍ方でＭの隙を突いて現金１７ないし１８万円入りの封筒を窃取したが，翌日になって
Ｍ方に電話した際に現金窃取を指摘されたため，これを認めて謝罪し，当分はＭ方で
の窃盗を断念せざるを得なくなった。
しかし，上記ラブホテルでは付け払いが利かず，宿泊代等の生活費に日額約１万５
０００円が必要であったため，知人から現金を詐取することを企て，判示第５の犯行を
敢行した。また，被告人は，自己の先輩からも，同人が同人の友人の借金の保証人
になっていると嘘を言って現金を詐取した。
(6)　判示第６の犯行までの経緯
①　判示第５の犯行などに成功した被告人ではあったが，被害者らが警察に被害申
告することを危惧して，同人らに対する犯行を続けることは見送ることとしたが，他
に犯行の標的を思いつかなかったことから，再びＭを狙うこととし，平成１６年６月１
２日ころ，Ｍ方に赴いて，Ｍを欺いて家を留守にさせようとしたが失敗し，侵入盗は
困難と考えて，Ｍから現金を詐取することとし，家賃を滞納したままＯアパートを逃
げ出したと聞いている被告人の知人Ｖ（以下「Ｖ」という。）が警察に捕まったので弁
護士費用が要ると騙して現金を詐取しようと考えた。そして，被告人は，同月１７日
ころ，Ｍ方付近で，警察官及び弁護士を装ってＭ方に数回電話をかけ，「ＶがＭさん
に弁護士費用を貸してもらえないかと言っている。弁護士費用は４０万円必要であ
り，Ａ君に渡してほしい。」などと述べ，さらに，ＯアパートのもとＶの部屋に覚せい剤
があったかのような演技をして，Ｖが本当に逮捕されたようにＭに思いこませ，弁護
士費用名下に現金４０万円を詐取した。
②　さらに被告人は，前記詐取の際に，Ｍの息子が暴力団組員から脅されて困ってい
ると聞き及んだことから，これを解決してやると偽ってその手数料名下に金員を詐
取することを企て，前記詐取の２日ほど後にＭ方に電話して，Ｍの息子が実際に暴
力団組員から脅されて困っていることを確認した上，知人の暴力団組員に依頼して
解決してやると持ちかけたところ，Ｍからそれを依頼された。これを聞いて，金が手
に入ると有頂天になった被告人は，平成１６年６月２０日ころに，広島市内でＲの衣
服を購入するなどして前記詐取金などを費消してしまい，同年７月３日には，所持
金がわずか４０００円になり，Ｍから現金を得られなければその日の宿泊料金も支
払えない状況となっていた。
③　被告人は，暴力団組員が圧力をかけているようにみせるためにＭ方に何度か無
言電話をした後，同年６月２８日ないし２９日ころ，Ｍ方に電話をかけて，同年７月３
日にＭ方を訪問することにし，同日午後零時過ぎころ，Ｒとともに宿泊先のラブホテ
ルを自動車で出発してＭ方に向かい，Ｍ方付近の駐車場に自動車を止めてＲを自
動車内で待たせ，徒歩でＭ方に向かった。
被告人は，Ｍ方のインターホンを押したところ，玄関の方からＭが呼んだため，玄
関へ向かい，玄関土間に置かれていた椅子に座って，「息子さんのことを調べてみ
た。電話でも言ったように，Ｗ組とＸ建設がつるんどる。Ｗ組のやくざは本当にたち
が悪いけえ，何をするか分からん。無言電話がようけ，あるじゃろ。僕の知り合いも
苦労しとるが，何とかなると思う。」と言うと，Ｍは，「何とかなりゃええんじゃが，変な
感じがする。この前から無言電話がかかるし，恐ろしいよ。」と不安げな表情で話し
た。そこで，被告人は，Ｍをさらに不安がらせるために，ズボンの右ポケットに入れ
ていた携帯電話を操作してＭ方に無言電話をかけ，Ｍが電話に出た直後に切っ
た。
被告人は，Ｍがすぐに金を出してくれることを期待したが，Ｍは，被告人の意に反
して，弁護士費用名下に４０万円を出させた件の話をし始め，「この前，あんたが来
る前にかかってきた電話で弁護士さんと刑事さんの声の感じが似とる。」「あんたが
来だして，おかしいことがよう起きる。」と言いだしたため，「そんなことないじゃろ
う。」と言い逃れたが，訪問から１時間経っても金を出しそうな状況にはならず，被告
人は，一旦自動車に戻ってＲに，「あと３０分くらいだから待っといてね。」と声を掛け
て，Ｍ方に戻った。
すると，Ｍは，弁護士費用名下に４０万円を詐取した際に用いた人物名を記載し
たメモを示し，「これ見てみんさい。あんたから聞いた人の名前書いたんじゃが，どう
しても同じ人みたいな感じがする。」と指摘した。これを聞いて，被告人は，真相がＭ
に発覚しているのではないかと思い，このままでは金を詐取できなくなると焦りを覚
え，携帯電話を用いてＭ方に無言電話をかけ，それに被告人自らが出て相手を怒
鳴りつけるような演技をしたり，玄関から携帯電話でＭ方に電話をかけて，居間で
電話を取ったＭに対し暴力団組員を装って脅しをかけたり，携帯電話で知人の暴力
団組員に電話をかけて相談しているような演技をしたりしたが，Ｍは，一向に現金を
渡そうとせず，被告人は，詐欺を暗に指摘されたこともあって，次第に苛立ちを覚え
始めた。
④　そして，Ｍは，前記（５）の窃盗の件を取り上げて，「あのお金はいつ返してくれる
ん。」と，被告人に迫り，息子が暴力団から脅されているという話題を避けるように
なった。さらに，Ｍは，被告人に対し，前記内妻の話題を持ち出し，「どうなったん。」
と問い，被告人が「もう今は別れていて，違う人と付き合いよる。この人のお腹には
子供がいる。」旨答えたところ，「ここに住んどったときにも奥さんと子供がいたのに
別れてしもうて。住んどる時に捕まったりしたのに，よう他の人を幸せにできるね。
警察に捕まったことがあるのに，よう幸せになるね。」と述べて被告人を非難した。
持ち金が底をついた状況下で，Ｍに対する欺罔工作が効を奏せず焦りを覚えてい
た上，詐欺や窃盗のことを言われて苛立ちが募っていた被告人は，これを聞いて，
自分のみならずＲの悪口を言われたと思いこみ，逆上して，Ｍを襲って金庫の鍵の
在処を聞き出して金銭を奪い，口封じのためにＭは殺害してしまおうと決意した。
被告人は，他人に見られないように，玄関ではなく居間で襲いかかることとし，Ｍ
を居間へ移動させるために，ズボン右ポケットに入れていた携帯電話を操作してＭ
方の固定電話へ電話をかけた。被告人は，そのころ，玄関に猿の置物が置かれて
いるのを目にし，同置物でＭの頭部を殴打し，金庫のカギの在処を聞き出してから
Ｍを殺害しようと企てた。そして，居間の固定電話が鳴り，Ｍが，「電話じゃ。」と言っ
て立ち上がり，居間の方に歩いて行き，玄関から姿が見えなくなった時点で，携帯
電話を左手に持ち替え，右手で猿の置物を掴んで居間の方に向かい，居間におい
て判示第６の犯行を敢行した。
３　前記のとおり，被告人は，平成１３年ころから，配偶者がいながら別の女性を内妻とした
り，愛人や友人と遊興にふけったりするなどの自堕落な生活をしていたものであるが，か
かる生活を見直すことなく浪費を続け，他方で，トラブルを起こしては職を転々とし，しか
も平成１６年に入ってからは何ら定職に就こうとせず，かかる状況下で遊興費用を獲得
するべく，自己に関係した人々に対して，次々に金銭をたかったりくすねたりした挙げ句
に，本件各犯行を累行したものであり，他人に寄生して享楽にふけろうとするその動機
は，極めて自己中心的かつ反社会的なものであって，酌量の余地は全くない。また，自
己破産や自分が起こしたトラブルによる退職，配偶者や内妻とのトラブルなど，自己の
生活と行動を見直し反省する機会が何度もありながら，生活と行動を全く改めなかった
被告人の無反省ぶりと，周辺の人間を次から次へとたかりや窃盗，詐欺等の対象にし，
さらには雇い主や家主への忘恩行為までしたという無軌道ぶりには，目を見張るものが
あり，犯情極めて悪質であるといわざるを得ない。
　　また，判示各犯行の態様もいずれも悪質なものである。すなわち，判示第１の犯行は，
同僚が店に置いていたバッグを置き引きしたものであって，同僚の信頼を裏切る悪質な
ものであるし，判示第２及び第３の犯行も，従業員としての信用を逆手に取り，Ｄから預
かった自宅兼酒店のかぎを利用して，予め合い鍵を作って準備して敢行したものであっ
て，計画的かつ背信的で悪質なものである。また，判示第４の犯行も，ホテルの客室へ
宿泊客の隙を見て侵入し敢行したという悪質なものであるし，判示第５の犯行は，知人
に借金歴などがあることに付け込んで，貸金業者に成り済まして架空請求をして金銭を
詐取したという相当に狡猾なものであり，「オレオレ詐欺」，「振り込め詐欺」などの名称で
呼ばれる架空請求詐欺が社会問題化している近時の状況に照らせば，強い社会的非
難を免れない。
そして，判示第６の犯行は，重量が約２．５キログラムもあり鈍器として威力十分な猿
の置物と，外周部がステンレス製で，中に水が入っていたことを併せれば同じく鈍器とし
て威力十分であったと考えられるガラス魔法瓶を使用して，人体の枢要部であるＭの頭
部を何度も殴りつけたり，手で首を締め付けたり首を足で踏みつけたりしたという危険極
まりないものである。被告人は，Ｍへの詐欺が失敗しＭからこれまでの悪行をなじられる
や逆上して強盗殺人を決意し，固定電話に出ていたＭの後頭部を上記猿の置物でいき
なり殴りつけ，頭から血を流しながら逃げるＭを追いかけて，襟を掴んで居間へ引きずり
戻し，無抵抗のＭの顔面を手拳で数回殴打して金庫の鍵の在処を述べるよう迫り，Ｍが
苦しみながらこれに答えるや，もはや生かしておく必要はないと，躊躇することなく，上記
ガラス魔法瓶でＭの頭部を思い切り殴りつけ，倒れたＭの胸部や腹部を蹴りつけ，さら
にガラス魔法瓶を頭部目がけて投げつけ，Ｍがぐったりとなったにもかかわらず，なおも
止めを刺すべく首を締め付け，Ｍが動かなくなるや，Ｍが再び動き出さないように両手両
足をタオルで縛り付け，その後金庫から金銭を奪取した後にも，Ｍが確実に死んでいる
か確かめに行き，Ｍが存命しているのを知るや，約８０キログラムもある自己の全体重を
かけてＭの首を１ないし２分も足で踏みつけ，さらに念を入れてＭの首を手で締め付け，
Ｍが痙攣して動かなくなった後も２ないし３分間も首を絞め続け，もってＭを殺害したもの
であり，何としてでもＭの殺害を完遂しようと，極めて執念深く残忍非道な攻撃を加えた
もので，他人の生命を一顧だにしない被告人の冷酷さには戦慄を覚えざるを得ない。し
かも被告人は，本件第６の犯行後に，暴力団組員らしき人物がＭやその遺族を狙ってい
るかのような電話を警察署にかけるなどの捜査攪乱工作をしているなど，犯行後の情状
も極めて悪質である。
Ｍは，アパートの家賃収入を得ながら悠々自適の老後生活を送っていたところ，最も
安心できる場所である自宅で被告人に襲われ，なす術もないまま前記の執拗かつ残虐
な攻撃を受け続け，ついには頚部を締め付けられて生命を奪われたものであり，Ｍが受
けた肉体的苦痛や恐怖，無念の思いは察するに余りある。そして，Ｍの遺族らも，優しい
母である被害者を突然に奪われたものであって，その悲嘆は大きい。しかるに，被告人
は，これに対し何らの慰藉の措置を講じておらず，被害者の遺族らが極刑を求めるのは
当然である。また，判示第１ないし第５の犯行の被害金額は合計で５０万円を超えてお
り，この損害も軽視し得ない。
しかも，被告人には，傷害，暴行等による罰金前科３犯があり，判示第１ないし第５の
犯行が，約８か月の短期間に累行されたものであって，被告人には金品窃取ないし詐取
についての強い常習性が認められるものであり，判示第６の犯行も詐欺がうまくいかず
に居直って敢行したものであって上記常習性がエスカレートしたという側面があることは
否めず，前記２に判示した経緯を併せれば，被告人の規範意識は著しく鈍磨しており，
今後の改善更生の見通しにも厳しいものがあるといわざるを得ない。
以上によれば，被告人の刑事責任は極めて重大である。
４　一方，被告人は，本件各犯行をすべて自白しており，反省の念を示していること，判示
第６の犯行は計画的なものではないこと，被告人には懲役前科はないことなど，斟酌す
べき事情も存する。
５　そこで，これらの事情を総合考慮し，被告人を主文のとおりの刑に処するのが相当であ
ると判断した。
（求刑　無期懲役）
平成１７年３月４日
広島地方裁判所呉支部
裁判長裁判官　　　渡　　　邉　　　了　　　造
　裁判官　　鵜　　　飼　　　裕　　　充
裁判官　　　宮　　　本　　　博　　　文

戻る