戻る

平成２７年３月１１日判決言渡
平成２５年（行ケ）第１０３３０号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２６年１２月１６日
判決
原告ナブテスコ株式会社
訴訟代理人弁護士竹田稔
同磯部健介
同鈴木良和
同上野潤一
被告住友重機械工業株式会社
訴訟代理人弁理士伊東忠重
同山口昭則
同大貫進介
同佐々木定雄
同加藤隆夫
同木田博
同伊東忠彦
同小島誠
主文
１特許庁が無効２０１２－８００１３５号事件について平成
２５年１０月３０日にした審決のうち，「本件審判の請求は，
成り立たない。」との部分を取り消す。
２訴訟費用は被告の負担とする。
事実及び理由
第１請求
主文同旨
第２前提となる事実
１特許庁における手続の概要（当事者間に争いがない。）
被告は，平成２０年７月１１日，発明の名称を「内歯揺動型内接噛合遊星歯車装
置」とする特許出願（特願２００８－１８１５３２号。特願２００３－９００６５
号の分割出願。甲１２）をし，平成２１年９月２４日に，特許請求の範囲及び明細
書についての補正（甲８。以下「本件補正」という。なお，発明の名称を「揺動型
遊星歯車装置」に補正した。）を行い，平成２４年１月６日，設定の登録（特許第４
８９７７４７号。請求項の数は２。）を受けた（以下，この特許を「本件特許」と
いう。）。
原告は，平成２４年８月２９日，特許庁に対し，本件特許の請求項１及び２に記
載された発明についての特許を無効にすることを求めて審判の請求をしたところ，
被告は，平成２５年８月１日，特許請求の範囲及び明細書についての訂正請求をし
た（甲３０。以下「本件訂正」という。）。
特許庁は，上記請求を無効２０１２－８００１３５号事件として審理をした結果，
平成２５年１０月３０日，「請求のとおり訂正を認める。本件審判の請求は，成り立
たない。」との審決をし，その謄本を，同年１１月８日，原告に送達した。
原告は，平成２５年１２月６日，審決の取消しを求めて本件訴訟を提起した。
２特許請求の範囲の記載
(1)本件補正前の本件特許の特許請求の範囲の請求項１及び２の記載は，以下の
とおりである（甲１２，２２。以下，請求項１及び２に記載された発明をそれぞれ
「本件補正前発明１」，「本件補正前発明２」といい，本件補正前発明１及び２を総
称して「本件補正前発明」という。また，本件補正前の本件特許の明細書及び図面
をまとめて「本件当初明細書」という。）。
「【請求項1】
外歯歯車と該外歯歯車と僅少の歯数差を有する内歯歯車とを有すると共に，前記
内歯歯車を揺動回転させるための偏心体軸を備え，該偏心体軸に配置された偏心体
を介して外歯歯車の周りで内歯歯車を揺動回転させる内歯揺動型内接噛合遊星歯車
装置において，
前記偏心体軸を，前記外歯歯車の軸心と平行に複数備えると共に，
該複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，
該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動外歯歯車
と，を備え，
該伝動外歯歯車を介して前記駆動源側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯
車に同時に伝達される
ことを特徴とする内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置。
【請求項２】
請求項１において，
前記伝動外歯歯車がリング状に形成され，且つ，前記外歯歯車または出力軸のい
ずれかの外周によって回転支持されている
ことを特徴とする内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置。」
(2)本件補正後の本件特許の特許請求の範囲の請求項１の記載は，以下のとおり
である（甲８，２８。請求項２については，請求項１の記載の変更を引用する部分
以外の補正はない。なお，下線を付した範囲が本件補正による補正部分である。）。
「【請求項１】
複数の偏心体軸の各々に配置された偏心体を介して揺動歯車を揺動回転させる揺
動型遊星歯車装置において，
前記複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，
該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動外歯歯車
と，
該伝動外歯歯車の回転中心軸と異なる位置に平行に配置されると共に，該駆動源
側のピニオンが組込まれた中間軸と，を備え，
前記中間軸を回転駆動することにより前記駆動源側のピニオンを回転させ，前記
伝動外歯歯車を介して該駆動源側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同
時に伝達される
ことを特徴とする揺動型遊星歯車装置。」
(3)本件訂正後の本件特許の特許請求の範囲の請求項１及び２の記載は，以下の
とおりである（甲３０。以下，請求項１及び２に記載された発明をそれぞれ「本件
発明１」，「本件発明２」といい，本件発明１及び２を総称して「本件発明」という。
また，本件訂正後の本件特許の明細書及び図面をまとめて「本件明細書」という。
なお，下線を付した範囲が本件訂正による訂正部分である。）。
「【請求項１】
中心部がホロー構造とされ，複数の偏心体軸の各々に配置された偏心体を介して
揺動歯車を揺動回転させる揺動型遊星歯車装置において，
前記複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，
該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動外歯歯車
と，
該伝動外歯歯車の回転中心軸と異なる位置に平行に配置されると共に，該駆動源
側のピニオンが組込まれた中間軸と，当該揺動型遊星歯車装置において減速された
回転を出力する出力軸と，を備え，
前記伝動外歯歯車は，単一の歯車からなり，前記出力軸に軸受を介して支持され，
前記中間軸を回転駆動することにより前記駆動源側のピニオンを回転させ，前記
伝動外歯歯車を介して該駆動源側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同
時に伝達され，前記駆動源側のピニオン，前記伝動外歯歯車および前記複数の偏心
体軸歯車が，同一平面上で噛み合うことを特徴とする揺動型遊星歯車装置。
【請求項２】
請求項１において，
前記中間軸は，当該揺動型遊星歯車装置と連結されるモータのモータ軸と一体的
に回転するピニオンと噛合うギヤが組み込まれており，
前記伝動外歯歯車の径方向において，前記モータ軸は前記中間軸よりも外側に配
置されている
ことを特徴とする揺動型遊星歯車装置。」
３審決の理由
審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，①本件補正
は，新たな技術的事項を導入するものとまでいうことはできない，②本件発明は，
実願平４－５０８５２号（実開平６－６７８６号）のＣＤ－ＲＯＭ（甲５。以下「甲
５文献」という。）に記載された発明（以下「甲５発明」という。），甲５文献に記載
されている事項，周知技術及び甲１３号証の１ないし甲１８号証に記載されている
事項に基づいて，当業者が容易に発明できたものではない，③本件発明は，特開２
０００－６５１５９号公報（以下「甲６文献」という。）に記載された発明（以下「甲
６発明」という。），甲６文献に記載されている事項，周知技術及び甲１３号証の１
ないし甲１８号証に記載されている事項に基づいて，当業者が容易に発明できたも
のではない，④本件発明は，特開２０００－６５１５８号公報（以下「甲７文献」
という。）に記載された発明（以下「甲７発明」という。），甲７文献に記載されてい
る事項，周知技術及び甲１３号証の１ないし甲１８号証に記載されている事項に基
づいて，当業者が容易に発明できたものではないというものである。
審決が認定した甲５発明の内容，本件発明と甲５発明との一致点及び相違点，甲
６発明の内容，本件発明と甲６発明との一致点及び相違点並びに甲７発明の内容は，
以下のとおりである（なお，審決の本件特許発明１及び２は，それぞれ本件発明１
及び２であるので，引用する際には，それぞれ本件発明１及び２と置き換えて引用
する。）。
(1)甲５発明について
ア内容
「中心部がホロー構造とされ，３本のクランク軸３４の各々に配置された偏心軸
部４０，４２を介して偏心ギヤ２２，２４を偏心回転させる偏心差動方式減速機に
おいて，
前記３本のクランク軸３４にそれぞれ固定されたスパーギヤ３８と，
該スパーギヤ３８及びインプットギヤ５２がそれぞれ噛み合っているリングギヤ
４８と，
該リングギヤ４８の一中心線Ｌと偏心した位置に平行に配置されると共に，該イ
ンプットギヤ５２を備えたサーボモータ５４の出力軸と，
当該偏心差動方式減速機において減速された回転を出力する環状部材１８と，
を備え，
前記リングギヤ４８は，単一の内歯歯車からなり，保持部材１４の第１部材１４
ａに軸受ベアリング４６を介して支持され，
前記サーボモータ５４の出力軸を回転駆動することにより前記インプットギヤ５
２を回転させ，前記リングギヤ４８を介して該インプットギヤ５２の回転が前記複
数のスパーギヤ３８に同時に伝達される偏心差動方式減速機。」
イ本件発明１との一致点及び相違点
＜一致点＞
「中心部がホロー構造とされ，複数の偏心体軸の各々に配置された偏心体を介し
て揺動歯車を揺動回転させる揺動型遊星歯車装置において，
前記複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，
該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動歯車と，
該伝動歯車の回転中心軸と異なる位置に平行に配置されると共に，該駆動源側の
ピニオンが組込まれた軸と，
当該揺動型遊星歯車装置において減速された回転を出力する出力軸と，
を備え，
前記伝動歯車は，単一の歯車からなり，軸受を介して支持され，
前記軸を回転駆動することにより前記駆動源側のピニオンを回転させ，前記伝動
歯車を介して該駆動源側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同時に伝達
される揺動型遊星歯車装置。」
＜相違点１＞
「本件発明１は，伝動歯車が「伝動外歯歯車」であり，「出力軸」に軸受を介して
支持され，駆動源側のピニオンが，「中間軸」に組み込まれており，「駆動源側のピ
ニオン，伝動外歯歯車および複数の偏心体軸歯車が，同一平面上で噛み合う」のに
対して，
甲５発明は，伝動歯車であるリングギヤ４８が内歯歯車であり，保持部材１４の
第１部材１４ａに軸受ベアリング４６を介して支持され，駆動源側のピニオン（イ
ンプットギヤ５２）は，サーボモータ５４の出力軸に備えており，インプットギヤ
５２，リングギヤ４８および複数のスパーギヤ３８がかかる構造を有していない
点。」
ウ本件発明２との相違点
「本件発明２と甲５発明とを対比すると，両者は相違点１に加えて，次の相違点
２で相違する。
＜相違点２＞
本件発明２は，「中間軸は，揺動型遊星歯車装置と連結されるモータのモータ軸と
一体的に回転するピニオンと噛合うギヤが組み込まれており，前記伝動外歯歯車の
径方向において，前記モータ軸は前記中間軸よりも外側に配置されている」のに対
して，
甲５発明は，偏心差動方式減速機と連結されるサーボモータ５４の出力軸にイン
プットギヤ５２を備えているだけで，かかる構成を備えていない点。」
(2)甲６発明について
ア内容
「３本の偏心体軸１０の各々に配置された偏心体１０Ａ，１０Ｂを介して内歯揺
動体１２Ａ，１２Ｂを揺動回転させる内接噛合遊星歯車装置において，
前記３本の偏心体軸１０の端部にそれぞれ結合された伝動歯車７と，
複数の伝動歯車７と同時に噛合するピニオン６と，
該ピニオン６が設けられた入力軸５と，
当該内接噛合遊星歯車装置において減速された回転を出力する出力軸２０と，
を備え，
前記入力軸５の回転は，ピニオン６を介して伝動歯車７に与えられ，
前記ピニオン６，前記複数の伝動歯車７が，同一平面上で噛み合う
内接噛合遊星歯車装置。」
イ本件発明１との一致点及び相違点
＜一致点＞
「複数の偏心体軸の各々に配置された偏心体を介して揺動歯車を揺動回転させる
揺動型遊星歯車装置において，
前記複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，
駆動源側のピニオンが組込まれた軸と，
当該揺動型遊星歯車装置において減速された回転を出力する出力軸と，
を備え，
前記軸を回転駆動することにより前記駆動源側のピニオンを回転させ，該駆動源
側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同時に伝達され，
前記駆動源側のピニオン，前記複数の偏心体軸歯車が，同一平面上で噛み合う
揺動型遊星歯車装置。」
＜相違点３＞
「本件発明１は，「中心部がホロー構造とされ」るものであり，「偏心体軸歯車及
び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する」「伝動外歯歯車」を備えると共に
前記伝動外歯歯車は「単一の歯車からなり，出力軸に軸受を介して支持」され，「該
伝動外歯歯車の回転中心軸と異なる位置に平行に配置されると共に，該駆動源側の
ピニオンが組込まれた」「中間軸」を備え，「前記中間軸を回転駆動することにより
前記駆動源側のピニオンを回転させ，前記伝動外歯歯車を介して該駆動源側のピニ
オンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同時に伝達され，前記駆動源側のピニオン，
前記伝動外歯歯車および前記複数の偏心体軸歯車が，同一平面上で噛み合う」のに
対し，
甲６発明は，中心部がホロー構造とされるものでなく，伝動外歯歯車を備えてお
らず，入力軸５が中間軸であるか明らかではなく，伝動外歯歯車及び中間軸に関す
る，かかる構造を有していない点。」
ウ本件発明２との相違点
「本件発明２と甲６発明とを対比すると，両者は相違点３に加えて，次の相違点
４で相違する。
＜相違点４＞
本件発明２は，「中間軸は，揺動型遊星歯車装置と連結されるモータのモータ軸と
一体的に回転するピニオンと噛合うギヤが組み込まれており，伝動外歯歯車の径方
向において，前記モータ軸は前記中間軸よりも外側に配置されている」のに対して，
甲６発明は，入力軸５が中間軸であるか明らかではなく，前記入力軸５への回転
伝達構造も不明である点。」
(3)甲７発明について
「甲第７号証の段落【０００２】ないし【００１０】及び段落【００４６】の記
載事項により甲第６号証と同様の発明を認定することができる。」
第３原告主張の取消事由
１補正要件違反に関する判断の誤り（取消事由１）
審決は，本件補正前発明の課題を，入力軸が出力軸と同軸に配置されていること
により，歯車装置全体を貫通するホローシャフトを有するように設計することが困
難であるという課題と認定した上で，「内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置」を「揺動
型遊星歯車装置」と上位概念化することで，同じく「揺動型遊星歯車装置」である
「外歯揺動型遊星歯車装置」が発明の対象となることが想定されるとしても，この
ような課題は，本件当初明細書等に従来の技術として例示された内歯揺動型遊星歯
車装置だけでなく，入力軸から偏心体軸歯車までの構成が共通する外歯揺動型遊星
歯車装置にも内在することが，技術的に明らかであるから，本件補正により新たな
技術上の意義が追加されるとまではいえないと判断した。
しかし，「内歯揺動型遊星歯車装置」と「外歯揺動型遊星歯車装置」とは，減速機
の中心的な構成要素である出力歯車と揺動歯車の構造，位置関係が全く異なってお
り，装置の中心部にホロー構造を形成する場合，ホロー構造を形成する具体的な構
成要素もその課題も全く異なる（むしろ，装置の中心をまたがる形で揺動歯車が配
置される外歯揺動型の減速機においてホロー構造を形成することの方が遥かに難し
い。）。そして，本件当初明細書には，内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置の従来技術
に固有の課題及びこれに対する解決手段として，本件補正前発明１である内歯揺動
型内接噛合遊星歯車装置が記載され，実施例としても内歯揺動型内接噛合遊星歯車
装置のみが記載されており，その記載を総合的にみても，外歯揺動型の遊星歯車装
置に関する記載はない。また，特に外歯揺動型の減速機で，かつ，伝動歯車が外歯
歯車であるものについて，「伝動外歯歯車は出力軸に軸受を介して支持され」る構成
をとることは，構造上困難かつ不自然であり，本件明細書にも，これをどのように実
施するのかを示唆する記載は全くないから，当業者であっても，このような構成を
実施することは不可能である。本件補正は，本件発明の範囲に上記構成を含めるも
のであって，このような実施可能性要件に違反する発明を含めることは，新たな技
術的事項を導入するものに他ならない。さらに，外歯揺動型において，「ホロー構造」
とするためには，潤滑油をシールするための別体の防護パイプ（シール構造）が必要
となるところ，本件当初明細書には，シール構造を設けることは記載されていない。
加えて，被告が本件補正の際に特許庁に対して提出した上申書には，本件補正につい
て，「内歯揺動体」を「揺動歯車」と称するから，本件補正は新規事項を追加するも
のではない旨記載されており，本件特許の審査経緯からみても，「揺動型遊星歯車装
置」に「外歯揺動型遊星歯車装置」を含めて解することはできない。
したがって，「内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置」を当初明細書等に一切記載され
ていない「外歯揺動型遊星歯車装置」を含む上位概念の「揺動型遊星歯車装置」と
する本件補正は，新たな技術的事項を追加するものであり，特許法１７条の２第３
項に違反する。
以上によれば，本件補正が，本件当初明細書に記載されている事項の範囲内であ
るとする審決の判断は誤りである。
２甲５発明の認定の誤り（取消事由２）
(1)審決は，甲５発明においてリングギヤ４８は保持部材１４（第１部材１４a）
に軸受ベアリング４６を介して支持されていると認定し，相違点１として，本件発
明１は，伝動歯車が，「出力軸」に軸受を介して支持されているのに対し，甲５発明
は，伝動歯車であるリングギヤ４８が保持部材１４の第１部材１４aに軸受ベアリ
ング４６を介して支持されている点で異なると認定した上で，相違点１に係る構成
を容易に想到することはできないと判断した。
しかし，減速機においては出力部材と固定部材は相対関係にあり，自由に入れ替
えられるところ，甲５文献には，減速後の出力軸を保持部材１４，固定部材を環状
部材１８とし，リングギヤ４８が，出力軸である保持部材１４の第１部材１４aに
軸受ベアリングを介して支持されている偏心差動方式減速機も記載されているか
ら，これを甲５発明と認定すべきである。
したがって，審決の甲５発明の認定は誤りであり，これに基づく相違点１の認定，
判断も誤りである。
(2)審決は，本件発明１に関する相違点１について容易想到性を否定した判断を
前提として，本件発明２に関する相違点２についても容易想到性を否定したが，前
記(1)のとおり，相違点１についての判断には誤りがあるから，本件発明２に関する
相違点２についての判断も誤りである。
また，甲５文献に接した当業者であれば，甲５発明の偏心差動方式減速機につい
て，「前記伝動外歯歯車の径方向において，前記モータ軸は前記中間軸よりも外側
に配置されている」とした相違点２に係る構成とすることは，設計的事項として容
易に想到することができる。
したがって，相違点２に関する審決の判断は誤りである。
３甲６発明に関する相違点３及び４の判断の誤り（取消事由３）
(1)審決は，甲６発明に，甲６文献に記載されている事項を適用して，内接噛合
遊星歯車装置においてリング状のアイドル歯車を一段設けるところまでは到達でき
るとしても，リング状のアイドル歯車を減速機の出力軸に軸受を介して支持すると
いう相違点３の具体的構造までは周知の構造といえず，そのような構造をとる動機
付けもないと判断した。
しかし，内接噛合遊星歯車装置においてリング状のアイドル歯車を設けることは，
当然にリング状のアイドル歯車が回転可能なように装置の中の部材に軸受を介して
支持することを含んでいる。そうすると，甲６文献には，リング状歯車をいかなる
部材に支持するかは記載されていないが，いかなる部材に軸受を介して支持するか
は設計事項である。
したがって，当業者であれば，甲６発明に基づいて相違点３に係る構成を容易に
想到することができるものであって，審決の，相違点３に係る容易想到性の判断に
は誤りがある。
(2)審決は，本件発明１に関する相違点３について容易想到性を否定した判断を
前提として，本件発明２に関する相違点４についても容易想到性を否定したが，前
記(1)のとおり，相違点３についての判断には誤りがあるから，本件発明２に関する
相違点４についての判断も誤りである。
また，甲６文献に接した当業者が，甲６発明（又は甲７発明）の内接噛合遊星歯
車装置について，「前記伝動外歯歯車の径方向において，前記モータ軸は前記中間
軸よりも外側に配置されている」という構成を採用することは当業者の設計的事項
として容易に想到することができる。
したがって，相違点４に関する審決の判断は誤りである。
第４被告の反論
１補正要件違反に関する判断の誤り（取消事由１）に対して
原告は，「内歯揺動型遊星歯車装置」と「外歯揺動型遊星歯車装置」とは，減速機
の中心的な構成要素である出力歯車と揺動歯車の構造，位置関係が全く異なり，本
件当初明細書の記載を総合的にみても，外歯揺動型の遊星歯車装置に関する記載，
特に外歯揺動型の減速機で，かつ，伝動歯車が外歯歯車であるものについて，「伝動
外歯歯車は出力軸に軸受を介して支持され」る構成をどのように実施するのかを示唆
する記載は全くない旨主張する。
しかし，「外歯揺動型」の減速機と「内歯揺動型」の減速機とにおいては，駆動源
から揺動歯車を揺動回転させる偏心体軸に動力を伝達する動力伝達系において共通
する構成が多く，課題も共通する場合が多い。そして，本件当初明細書には，駆動
源側のピニオンの回転を複数の偏心体軸に振り分けて伝達する構造に着目すると，
駆動源側のピニオンと伝動外歯歯車と偏心体軸歯車との関係が特定された発明が記
載されており，「使用用途に応じて装置の中心部に配管や配線等の配置スペースを容
易に確保することができると共に，動力伝達の更なる円滑化を図ることができる」
装置として，「内歯揺動型」の構成は不可欠ではない「揺動型遊星歯車装置」が記載
されているといえる。そして，内歯揺動型のみならず，外歯揺動型の減速機におい
ても，「伝動外歯歯車が出力軸に軸受けを介して支持される」構成は採用されている
ものである。
また，本件当初明細書（【００３９】）には，内歯揺動型遊星歯車装置において，
外歯歯車(１１８)の自転成分を出力軸（１１８）から出力する構成は記載されてい
るが，内歯歯車(１１６Ａ，１１６Ｂ)の自転成分を「本体ケーシング（１０２）」か
ら出力し，当該「本体ケーシング（１０２）」に伝動外歯歯車（１１０）を軸受を介
して支持させる構成は記載されていないから，本件発明において，内歯揺動型に限
定されない遊星歯車装置として，外歯揺動型遊星歯車装置を想定する場合，「伝動外
歯歯車を当該伝動外歯歯車よりもさらに装置の外周方向に位置する出力軸にあえて
支持させる」構成を想定することはできず（本件当初明細書の記載事項の範囲を超
える解釈である。），本件当初明細書の記載事項に従って解釈すれば，外側の内歯歯
車の自転を拘束し，外歯歯車の自転成分を出力する筒状の部材を含む部材を出力軸
とすべきであって，当業者であれば，下記模式図（以下「被告主張模式図」という。）
のような構成を想定するものである。
したがって，本件補正は，課題，解決手段及び効果のいずれの点においても，新
たな技術上の意義は追加されておらず，原告の主張は理由がない。
２甲５発明の認定の誤り（取消事由２）に対して
(1)原告は，減速機においては出力部材と固定部材は相対関係にあり，自由に入
れ替えられるところ，甲５文献には，減速後の出力軸を保持部材１４，固定部材を
環状部材１８とし，リングギヤ４８が，出力軸である保持部材１４の第１部材１４a
に軸受ベアリングを介して支持されている偏心差動方式減速機も記載されているか
ら，これを甲５発明と認定すべきである旨主張する。
しかし，甲５文献によれば，甲５発明においては，環状部材１８が固定され，保
持部材１４により出力回転が得られることが記載されているところ（【００２５】），
その構造概念図（図６）においては，リングギア４８を回転支持している部材（原
告が主張する上記１４ａに相当）は，保持部材１４と一体ではなく分離され，環状
部材１８と同様に固定されており，少なくとも出力軸ではないことを示している。
したがって，審決の甲５発明の認定に誤りはなく，これを前提とする相違点１及
び２についての原告の主張は理由がない。
(2)原告は，本件発明２に関する相違点２について，当業者は，甲５発明の偏心
差動方式減速機について，「前記伝動外歯歯車の径方向において，前記モータ軸は
前記中間軸よりも外側に配置されている」構成を採用することは，設計的事項とし
て容易に想到することができる旨主張する。
しかし，甲５文献には，本件発明２の「中間軸」に対応するものはなく，サーボ
モータの出力軸と中間軸との位置関係は全く記載されていない。本件発明２は，伝
動外歯歯車の径方向において，モータ軸が中間軸よりも外側に配置されるため，モ
ータ軸に連結されたモータ自体も径方向外側にシフトし，揺動型遊星歯車装置の中
心部に設けられたホロー構造から径方向に離れる結果，モータがホロー構造に影響
を与えることがなく，ホロー構造をより有効に利用することができるものであって，
このような相違点２に係る構成は設計事項ということはできない。
したがって，相違点２についての原告の主張も理由がない。
３甲６発明に関する相違点３及び４の判断の誤り（取消事由３）に対して
(1)原告は，リング状のアイドル歯車を１段余計に設けた構成の遊星歯車装置に
導くことは容易であるという審決の判断を前提とした上で，内接噛合遊星歯車装置
においてリング状のアイドル歯車を設けるのであれば，当然にリング状のアイドル
歯車が回転可能なように，軸受を介していずれかの部材に支持されることも明らか
であって，いかなる部材に軸受を介して支持するかは設計事項である旨主張する。
しかし，甲６文献においては，従来技術について，「特別にリング状のアイドル歯
車を１段余計に設けたりしない限り，・・・・配管や配線等のスペースに有効利用す
るようなことが簡単には実現しにくかった。」（【００１２】）と記載した上で，特別
にリング状のアイドル歯車を１段余計に設ける技術的思想とは異なる技術的思想を
採用して課題を解決している上，甲６発明は部品点数の減少なども目的としている
ことなどからすれば，甲６文献に接した当業者にとって，リング状のアイドル歯車
を１段余計に設けた構成の遊星歯車装置に導くことには，阻害要因が存在するとい
うべきである。そうすると，そもそも甲６発明に接した当業者が，リング状のアイ
ドル歯車を１段余計に設けた構成を容易に想到するということはできない。
また，本件発明１の，「該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に
噛合する伝動外歯歯車と，前記伝動外歯歯車は，前記出力軸に軸受を介して支持さ
れ」る点については，甲６文献には，リング状のアイドルの歯車をどのように支持
するかについては，全く記載されていないこと，甲６文献記載の図１０の構造にお
いては，出力軸２０にリング状のアイドル歯車を軸受支持するスペースはないこと
からすれば，当業者が当該構成に導くことは容易でない。
したがって，相違点３についての原告の主張は理由がない。
(2)原告は，本件発明１に関する相違点３についての判断の誤りを前提として，
本件発明２に関する相違点４についても誤りである旨主張する。しかし，前記(1)
のとおり，相違点３についての判断に誤りはないから原告の主張は理由がない。
また，原告は，甲６文献に接した当業者が，甲６発明（又は甲７発明）の内接噛
合遊星歯車装置について，「前記伝動外歯歯車の径方向において，前記モータ軸は
前記中間軸よりも外側に配置されている」という構成を採用することは当業者の設
計的事項として容易に想到することができる旨主張する。
しかし，甲６文献には，本件発明２の「中間軸」に対応するものはなく，サーボ
モータの出力軸と中間軸との位置関係は全く記載されていない。前記２(2)（相違点
２に係る構成と同じ）のとおり，本件発明２は，相違点４に係る構成により，モー
タがホロー構造に影響を与えることがなく，ホロー構造をより有効に利用すること
ができるものであって，このような相違点４に係る構成は設計事項ということはで
きない。
したがって，相違点４についての原告の主張も理由がない。
第５当裁判所の判断
１当裁判所は，原告の取消事由１には理由があり，審決にはこれを取り消すべ
き違法があるものと判断する。その理由は，以下のとおりである。
２取消事由１（補正要件違反に関する判断の誤り）について
(1)本件当初明細書の記載内容について
本件当初明細書の「発明の詳細な説明」には，以下の記載がある（甲１２，２２。
図１，２，４ないし６については，別紙本件当初明細書図面目録参照。）。
「【技術分野】
【０００１】
本発明は，内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来，内接噛合遊星歯車装置は，大トルクの伝達が可能であり且つ大減速比が得
られるという利点があるので，種々の減速機分野で数多く使用されている。
【０００３】
その中で，外歯歯車の周りで該外歯歯車と僅少の歯数差を有する内歯揺動体を揺
動回転させることにより，入力軸の回転を減速して出力部材から取り出す内歯揺動
型の内接噛合遊星歯車装置が知られている（例えば，特許文献１参照）。
【０００４】
図４，図５を用いて同歯車装置の一例を説明する。
【０００５】
図において，１はケーシングであり，互いにボルトやピン等の締結部材（図示略）
を締結孔２に挿入することにより結合される第１支持ブロック１Ａと第２支持ブロ
ック１Ｂとを有する。５は入力軸で，入力軸５の端部にはピニオン６が設けられ，
ピニオン６は，入力軸５の周りに等角度に配設された複数の偏心体軸歯車（偏心体
軸駆動用の歯車）７と噛合している。
【０００６】
ケーシング１には，３本の偏心体軸１０が，円周方向に等角度間隔（１２０度間
隔）で設けられている。この偏心体軸１０は，軸方向両端を軸受８，９によって回
転自在に支持され且つ軸方向中間部に偏心体１０Ａ，１０Ｂを有する。前記伝動歯
車７は各偏心体軸１０の端部に結合されており，入力軸５の回転を受けて該伝動歯
車７が回転することにより，各偏心体軸１０が回転するようになっている。
【０００７】
各偏心体軸１０は，ケーシング１内に収容された２枚の内歯揺動体１２Ａ，１２
Ｂの偏心体孔１１Ａ，１１Ｂをそれぞれ貫通しており，各偏心体軸１０の軸方向に
隣接した２段の偏心体１０Ａ，１０Ｂの外周と，内歯揺動体１２Ａ，１２Ｂの貫通
孔の内周との間にはころ１４Ａ，１４Ｂが設けられている。
【０００８】
一方，ケーシング１内の中心部には，出力軸２０の端部に一体化された外歯歯車
２１が配されており，外歯歯車２１の外歯２３に，内歯揺動体１２Ａ，１２Ｂのピ
ンからなる内歯１３が噛合している。外歯歯車２１の外歯２３と内歯揺動体１２Ａ，
１２Ｂの内歯１３の歯数差は僅少（例えば１～４程度）に設定されている。
【０００９】
この歯車装置は次のように動作する。
【００１０】
入力軸５の回転は，ピニオン６を介して偏心体軸歯車７に与えられ，偏心体軸歯
車７によって偏心体軸１０が回転させられる。偏心体軸１０の回転により偏心体１
０Ａ，１０Ｂが回転すると，該偏心体１０Ａ，１０Ｂの回転によって内歯揺動体１
２Ａ，１２Ｂが揺動回転する。内歯揺動体１２Ａ，１２Ｂはその自転が拘束されて
いるため，該内歯揺動体１２Ａ，１２Ｂの１回の揺動回転によって，該内歯揺動体
１２Ａ，１２Ｂと噛合する外歯歯車２１はその歯数差だけ位相がずれ，その位相差
に相当する自転成分が外歯歯車２１の（減速）回転となり，出力軸２０から減速出
力が取り出される。
【００１１】
ところで，この種の内歯揺動型の内接噛合遊星歯車装置は，内歯揺動体を揺動さ
せるための偏心体軸は必ずしも円周方向において等間隔に配置する必要はなく，ま
た偏心体軸の全てが駆動される必要ななく（原文ママ），一部は従動回転するもので
あっても良い。例えば，図５に示されるように，非駆動の偏心体軸５０Ａを含むと
共に，各偏心体軸５０Ａ～５０Ｃを円周方向において非等間隔に配置した構造や，
図６に示されるように，わずか２本の偏心体軸６０Ａ，６０Ｂのみで内歯揺動体６
２を揺動駆動するようにした構造が，例えば特許文献２等において開示されてい
る。」
「【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【００１３】
しかしながら，上記特許文献１に開示された歯車装置では，円周方向に等間隔で
配置した３つの偏心体軸歯車７を１つの入力軸５（のピニオン６）で回転させる関
係上，入力軸が出力軸と同軸に配置されていることから，歯車装置全体を貫通する
ホローシャフトを有するように設計するのが困難であるという問題があった。例え
ば産業用ロボットの関節駆動用の歯車装置や，精密機械の駆動用の歯車装置として
用いる場合には，歯車装置を介して相手機械（被駆動機械）側にワイヤハーネスや
冷却水用のパイプを通したいというような要求がしばしば生じることがある。この
ような場合に，入力軸を貫通孔とするには，該入力軸に接続されるモータ等の駆動
源をも貫通孔とする必要があることを意味し，事実上大きなホローシャフトを形成
するのは不可能に近かった。更に，敢えてホローシャフトにしたとしても，高速で
回転する入力軸の内部に空間を形成することになることから，例えばワイヤハーネ
スや冷却水用のパイプ等を空間内に配置するには，該入力軸の内周との間に別途軸
受等で回転しないように保持した防護パイプを配備する必要があり，この面でも大
きな空間を確保するのが難しく，またコストも上昇するという問題があった。
【００１４】
この点に関しては，特許文献２に記載したような，偏心体軸を円周方向において
非等間隔に配置する構成を採用すると，必ずしも入力軸を出力軸と同軸に配置しな
くてもよくなるため，より大きな径のホローシャフトを形成することができるよう
になる。しかしながら，この偏心体軸を円周方向において非等間隔に配置する構造
によって内歯揺動体を駆動した場合，現実問題として，通常の製造工程による製造
で作製したものでは内歯揺動体を外歯歯車の周りでバランス良く円滑に揺動させる
のが難しいと問題があった。そのため各部材を特別に高い精度で加工し，組立てる
必要があった。
【００１５】
本発明は，このような課題を解決するためになされたものであって，使用用途に
応じて装置の中心部に配管や配線等の配置スペースを容易に確保することができる
と共に，動力伝達の更なる円滑化を図ることができる内歯揺動型内接噛合遊星歯車
装置を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１６】
本発明は，外歯歯車と該外歯歯車と僅少の歯数差を有する内歯歯車とを有すると
共に，前記内歯歯車を揺動回転させるための偏心体軸を備え，該偏心体軸に配置さ
れた偏心体を介して外歯歯車の周りで内歯歯車を揺動回転させる内歯揺動型内接噛
合遊星歯車装置において，前記偏心体軸を，前記外歯歯車の軸心と平行に複数備え
ると共に，該複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，該偏心体軸歯
車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動外歯歯車と，を備え，該
伝動外歯歯車を介して前記駆動源側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に
同時に伝達されるように構成することにより，上記課題を解決したものである。な
お，本発明において「僅少の歯数差」とは１～６程度の歯数差をいう。
【００１７】
本発明によれば，駆動源側ピニオンの軸心を，伝導外歯歯車の半径方向外側位置
にずらすことができることから，結果として入力軸（あるいは駆動源の出力軸）の
軸心を出力軸の軸心から外すことができる。そのため，入力軸や駆動源については
ホロー構造とする必要がないため，出力軸に大径のホローシャフトを容易に形成す
ることができる。特に，（高速で回転する）入力軸をホロー構造とする必要がないた
め，歯車装置の中心部に形成される空間の内壁の回転速度を非常に遅くでき，別途
防護パイプ等を敢えて配置する必要もない。そのため，より大きな空間をより低コ
ストで確保することができるようになる。
【００１８】
また，全ての偏心体軸を「等しく駆動する」ことができるようになるため，内歯
揺動体をバランスよく且つ円滑に揺動駆動することができる。
【００１９】
なお，より好ましくは，前記伝動外歯歯車がリング状に形成され，且つ，前記外
歯歯車または出力軸のいずれかの外周によって回転支持されている構成とするとよ
い。これにより，大径のホローシャフトを形成する場合でも支障なく且つ容易に伝
導外歯歯車を装置内に組み込むことができるようになる。」
「【００２３】
また，本発明においては，伝導外歯歯車を具体的にどのように駆動するかについ
ては特に限定されない。この点については，例えば，前記出力軸と平行で且つ前記
内歯揺動体の半径方向外側位置に，前記駆動源側のピニオンが組み込まれた中間軸
を備え，該中間軸を回転駆動することにより前記駆動源側のピニオンを介して前記
伝動外歯歯車を駆動するように構成するとよい。或いは，入力軸に組み込まれたピ
ニオンが，前記駆動源側のピニオンとして前記伝動外歯歯車と直接噛合・駆動する
ような構成としてもよい。
【発明の効果】
【００２４】
本発明によれば，使用用途に応じて装置の中心部に配管や配線等の配置スペース
を容易に確保することができると共に，動力伝達の更なる円滑化を図ることができ
る内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置を得ることができる。
【発明を実施するための最良の形態】」
「【００２６】
図１，図２は，本発明の実施形態の例に係る内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置（以
下，単に歯車装置と称す。）１００を示した図であり，図１は歯車装置１００の側断
面図，図２は図１におけるII－II線に沿う断面図である。
【００２７】
この歯車装置１００は，本体ケーシング１０２，入力軸１０４，平行軸歯車セッ
ト１０６，中間軸１０８，伝動外歯歯車１１０，偏心体軸駆動用の歯車（偏心体軸
歯車）１１２，該偏心体軸駆動用の歯車１１２によって駆動される三本の偏心体軸
１１４（１１４Ａ～１１４Ｃ），２つの内歯揺動体（内歯歯車）１１６Ａ，１１６Ｂ，
及び出力軸としての機能を兼用する外歯歯車１１８によって主に構成されている。
【００２８】
即ち，この歯車装置１００は，内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂを揺動回転させる
ための複数の偏心体軸１１４を内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂを貫通して３本備え，
入力軸１０４の回転を該複数の偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃに振り分けて伝達する
ことにより全偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃを同位相で回転させるものである。
【００２９】
既に説明した従来例と大きく異なるのは入力軸１０４から偏心体軸１１４Ａ～１
１４Ｃまでの動力伝達構造及び歯車装置全体のケーシング構造である。そのため，
以下この点について詳細に説明する。
【００３０】
前記本体ケーシング１０２は，図１において左右に配置された，２つの第１，第
２ケーシング１０２Ａ，１０２Ｂによって構成されている。この第１，第２ケーシ
ング１０２Ａ，１０２Ｂには，図２に示されるように，これらを貫通するように複
数のボルト孔１０２Ａ１がそれぞれ形成されている。該第１，第２ケーシング１０
２Ａ，１０２Ｂは，互いにボルト（図示略）によって結合可能な構造となっている。
【００３１】
この本体ケーシング１０２には，前記入力軸１０４が図１において横向き，即ち
外歯歯車（出力軸）と平行に配置され，軸受１２０，１２２により回転自在に支持
されている。入力軸１０４の一端側（図の左側）には，ピニオン１０４Ａが形成さ
れており，他端にはモータＭ（具体的な図示は省略）の出力軸が挿入される挿入口
１０４Ｂが形成されている。
【００３２】
本体ケーシング１０２には，入力軸１０４ほかに，内歯揺動体１１６Ａ，１１６
Ｂよりも半径方向外側位置に，外歯歯車（出力軸）１１８と平行に前記中間軸１０
８が配置され，テーパーローラベアリング１２４，１２４によって回転自在に支持
されている。中間軸１０８にはピニオン１０４Ａと噛合して平行軸歯車セット１０
６を構成するギヤ１２８が組み込まれており，さらに，中間ピニオン（本実施形態
での駆動源側ピニオン）１３０が組み込まれている。
【００３３】
一方，外歯歯車（出力軸）１１８の外周には，軸受１３２を介してリング状の伝
動外歯歯車１１０が該外歯歯車１１８と同軸に配置されている。この伝動外歯歯車
１１０には，前記中間ピニオン１０８及び，３本の偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃに
それぞれ組み込まれた偏心体軸駆動用の歯車１１２が同時に噛合している。即ち，
伝動外歯歯車１１０は，前記中間ピニオン１３０を介して中間軸１０８と連結され
ると共に，偏心体軸駆動用の歯車１１２を介して全偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃの
それぞれとも連結されていることになる。
【００３４】
偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃは，同一の円周上で等間隔に配置され（図２参照），
それぞれテーパーローラベアリング１３６，１３６によって両持ち支持されている。
各偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃとも内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂの偏心体孔１１
６Ａ１，１１６Ｂ１を軸方向に貫通している。各偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃには
偏心体１４０Ａ，１４０Ｂが一体に組み込まれており，３本の偏心体軸１１４が同
位相で同時に同方向に回転できように各偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃの偏心体１４
０Ａ，１４０Ｂの位相が揃えられている。又，２枚の内歯揺動体１１６Ａ，１１６
Ｂはこの偏心体１４０Ａ，１４０Ｂとの摺動により，それぞれ互いに１８０°の位
相差を保ちながら揺動回転可能である。なお，図の符号１１９は，当該２枚の内歯
揺動体１１６Ａ，１１６Ｂの軸方向の移動規制を行うための差し輪である。
【００３５】
内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂには，ホローシャフトタイプの出力軸兼用の外歯
歯車１１８が内接している。外歯歯車１１８は配管や配線等を貫通可能な貫通孔１
１８Ｄを有する略円筒形状の部材からなり，テーパーローラベアリング１４２，１
４２を介してケーシング本体１０２に回転自在に支持されている。
【００３６】
外歯歯車１１８の外歯は外ピン１１８Ｐが溝１１８Ｈに回転自在に組み込まれた
構造になっている。外ピン１１８Ｐの数（外歯の歯数）は９０で，内歯揺動体１１
６Ａ，１１６Ｂの内歯９２の歯数より２だけ小さい（僅少の歯数差）。この外歯歯車
１１８は，本体１１８Ａ，端部部材１１８Ｂ，１１８Ｃの３つの部材からなる。こ
れは，端部部材１１８Ｂ，１１８Ｃの段部１１８Ｂ１，１１８Ｃ１によって前記テ
ーパーローラベアリング１４２，１４２の組込み及びその軸方向の位置決めを可能
とするためである。
【００３７】
次にこの歯車装置１００の作用を説明する。
【００３８】
モータＭの図示せぬモータ軸の回転によって入力軸１０４が回転すると，この回
転は，ピニオン１０４Ａ及びギヤ１２８を介してその初段の減速が行われ，中間軸
１０８に伝達される。中間軸１０８が回転すると，該中間軸１０８に組み込まれた
中間ピニオン１３０が回転し，更にこれと噛合している伝動外歯歯車１１０が回転
する。
【００３９】
伝動外歯歯車１１０には同時に偏心体軸駆動用の歯車１１２が噛合しているため，
該伝動外歯歯車１１０の回転によりこれらの歯車１１２が回転する。その結果，３
本の偏心体軸１１４Ａ～１１４Ｃが同位相で回転し，これにより２つの内歯揺動体
１１６Ａ，１１６Ｂがそれぞれの位相を１８０°に保った状態で外歯歯車１１８の
周りを揺動回転する。内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂは，その自転が拘束されてい
るため，該内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂの１回の揺動回転によって，該内歯揺動
体１１６Ａ，１１６Ｂと噛合する外歯歯車１１８はその歯数差だけ位相がずれ，そ
の位相差に相当する自転成分が外歯歯車１１０（原文ママ。１１８の誤記と認めら
れる。）の回転となり，出力が外部へ取り出される。偏心体軸１１４が円周方向等間
隔に配置されており，しかも全ての偏心体軸１１４が駆動されるため，内歯歯車１
１６Ａ，１１６Ｂを極めて円滑に揺動させることができる。
【００４０】
ここで，本発明の実施形態の例に係る歯車装置１００によれば，内歯揺動体１１
６Ａ，１１６Ｂよりも半径方向外側位置に，外歯歯車（出力軸）１１８と平行に前
記中間軸１０８を配置し，入力軸１０４の回転を，一度中間軸１０８で受けた後に
揺動体側に入力するようにしている。そのため，入力軸１０４を，従来のように歯
車装置１００の軸心Ｌ１上にではなく，半径方向外側に移動した位置に配置するこ
とができるようになる。この結果，装置全体の軸方向長さを短縮できる。」
(2)補正要件違反に関する判断の誤りについて
ア本件当初明細書によれば，本件補正前発明は内歯揺動型内接噛合遊星歯車装
置に関するものであって（【０００１】），本件当初明細書には外歯揺動型遊星歯車装
置に関する記載は全くないところ，本件補正は，「内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置」
を「揺動型遊星歯車装置」とすることで，本件特許に，「外歯揺動型遊星歯車装置」
をも含ませるものである。
そこで，このような補正が新たな技術的事項を導入するものといえるか否かにつ
いて検討すると，いずれも本件特許の出願前に刊行された特公平５－８６５０６号
公報（甲２５），特許第２７０７４７３号公報（甲２６），特許第２７３９０７１号
公報（甲２７）によれば，減速機に関する技術については，内歯揺動型遊星歯車装
置と外歯揺動型遊星歯車装置に共通する技術，すなわち，偏心体を介して揺動回転
する歯車が内歯であるか外歯であるかには依存しない技術があると認められ，内歯
揺動型と外歯揺動型との間には，両者で異なる技術も存在すれば，両者に共通する
技術も存在すると認められる。したがって，本件補正が外歯揺動型遊星歯車装置を
含めることになるからといって，そのことから直ちに本件補正が新たな技術的事項
を導入するとまでいうことはできない。
イそこで，本件補正前発明で開示されている技術が，内歯揺動型遊星歯車装置
と外歯揺動型遊星歯車装置において共通する技術であるか否かについて具体的に検
討する。
(ｱ)本件補正前発明の課題は，装置の中心部に配管や配線等の配置スペースを容
易に確保するとともに，動力伝達の更なる円滑化を図るものであると認められると
ころ（【００１４】【００１５】），本件補正前発明は，これを解決するため，内歯揺
動型遊星歯車装置を前提として，「外歯歯車と該外歯歯車と僅少の歯数差を有する内
歯歯車とを有すると共に，前記内歯歯車を揺動回転させるための偏心体軸を備え，
該偏心体軸に配置された偏心体を介して外歯歯車の周りで内歯歯車を揺動回転させ
る内歯揺動型内接噛合遊星歯車装置において，前記偏心体軸を，前記外歯歯車の軸
心と平行に複数備えると共に，該複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯
車と，該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動外歯
歯車と，を備え，該伝動外歯歯車を介して前記駆動源側のピニオンの回転が前記複
数の偏心体軸歯車に同時に伝達されるように構成する」（【００１６】）という技術を
開示するものである。そして，同技術は，駆動源側のピニオンと伝動外歯歯車と偏
心体軸歯車との関係を特定するものと解されることから，これを言い換えれば，「複
数の偏心体軸の各々に配置された偏心体を介して揺動歯車を揺動回転させる揺動型
遊星歯車装置において，前記複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心体軸歯車と，
該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝動外歯歯車と，
該伝動外歯歯車の回転中心軸と異なる位置に平行に配置されると共に該駆動源側の
ピニオンが組込まれた中間軸と，を備え，前記中間軸を回転駆動することにより前
記駆動源側のピニオンを回転させ，前記伝動外歯歯車を介して該駆動源側のピニオ
ンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同時に伝達されるように構成する」という技
術（以下「本件技術」という。）を開示するものと解される。
(ｲ)そこで，本件技術が外歯揺動型遊星歯車装置においても共通する技術である
か否かについて検討する。
甲５文献，特開２００２－３１７８５７号公報（甲２４）及び本件特許について
の訂正請求書（甲３０）並びに弁論の全趣旨によれば，減速機において，「出力部材」
と「固定部材」とは相対関係にあり，入れ替え自在であること自体は周知技術であ
ると認められる。したがって，外歯揺動型遊星歯車装置としては，下記模式図のと
おり，①外側の内歯歯車を出力歯車とする型（外側に出力軸，内側に固定部材を配
置する動作。以下，「①型」という。），②外側の内歯歯車を固定部材とする型（内側
に出力軸，外側に固定部材を配置する動作。以下，「②型」という。）が想定される
（ただし，下図からも理解されるとおり，構造が変わるものではなく，あくまで出
力を歯車からとるか，固定部材からとるかの差異である。）。
①型（外側に出力軸，内側に固定部材）②型（内側に出力軸，外側に固定部材）
そこで，本件技術を前記①型及び②型に適用できるか否かについて検討すると，
本件補正前発明は，伝動歯車が「外歯」に限定されているのであるから，伝動外歯歯
車は，偏心歯車との噛み合わせの位置関係から各偏心体軸歯車の内側に位置すること
となる。ここで，本件当初明細書には，本件発明の構成要件である「伝動外歯歯車は
単一の歯車からなり，出力軸（出力部材）に軸受を介して支持され」る構成が開示さ
れており，伝動外歯歯車と出力軸との関係についてその余の構成は開示されていない
ところ，伝動外歯歯車と出力軸との上記位置関係を前提とすると，②型においては，
出力部材が内側となることから，「伝動外歯歯車は単一の歯車からなり，出力軸（出
力部材）に軸受を介して支持され」る構成を想定できるとしても，①型においては，
下記模式図のとおり，伝動外歯歯車は，減速機の一番外側に位置する出力軸とはかけ
離れた位置に存在することとなる。
そうすると，このようなかけ離れた位置にある伝動外歯歯車を出力軸に軸受を介し
て支持する構成については，当業者であっても明らかではないから，本件技術を外歯
揺動型遊星歯車装置に直ちに適用できるということはできない。
したがって，本件補正は，新たな技術的事項を導入するものであると認められるこ
とから特許法１７条の２第３項に違反するものであって，これを適法とした審決の
判断には誤りがある。
ウ被告の主張について
(ｱ)被告は，駆動源側のピニオンの回転を複数の偏心体軸に振り分けて伝達する
構造に着目すると，本件当初明細書には，駆動源側のピニオンと伝動外歯歯車と偏
心体軸歯車との関係が特定された発明が記載されており，「使用用途に応じて装置の
中心部に配管や配線等の配置スペースを容易に確保することができると共に，動力
伝達の更なる円滑化を図ることができる」装置として，「内歯揺動型」の構成は不可
欠ではない「揺動型遊星歯車装置」が記載されているといえる旨主張する。
確かに，本件当初明細書を抽象化して読めば，駆動源側のピニオンと伝動外歯歯
車と偏心体軸歯車との関係が特定された発明が記載され，「使用用途に応じて装置の
中心部に配管や配線等の配置スペースを容易に確保することができると共に，動力
伝達の更なる円滑化を図ることができる」装置として，「揺動型遊星歯車装置」が記
載されていると解することはできる。
しかし，前記イで判示したとおり，本件当初明細書において開示されている本件
技術は，「複数の偏心体軸の各々に配置された偏心体を介して揺動歯車を揺動回転さ
せる揺動型遊星歯車装置において，前記複数の偏心体軸にそれぞれ組込まれた偏心
体軸歯車と，該偏心体軸歯車及び駆動源側のピニオンがそれぞれ同時に噛合する伝
動外歯歯車と，該伝動外歯歯車の回転中心軸と異なる位置に平行に配置されると共
に該駆動源側のピニオンが組込まれた中間軸と，を備え，前記中間軸を回転駆動す
ることにより前記駆動源側のピニオンを回転させ，前記伝動外歯歯車を介して該駆
動源側のピニオンの回転が前記複数の偏心体軸歯車に同時に伝達されるように構成
する」ものであるところ，これを外歯揺動型遊星歯車装置について適用しようとす
ると，当業者であっても①型で実現する方法が不明であって，外歯揺動型遊星歯車
装置を含めた技術が本件当初明細書に実質的に記載されているということはできな
い。
したがって，被告の主張は理由がない。
(ｲ)被告は，本件当初明細書（【００３９】，図１）の記載によれば，本件発明に
おいて，内歯揺動型に限定されない遊星歯車装置として，外歯揺動型遊星歯車装置
を想定する場合，「伝動外歯歯車を当該伝動外歯歯車よりもさらに装置の外周方向に
位置する出力軸にあえて支持させる」構成を想定することはできず（本件当初明細
書の記載事項の範囲を超える解釈である。），本件当初明細書の記載事項に従って解
釈すれば，外側の内歯歯車の自転を拘束し，外歯歯車の自転成分を出力する筒状の
部材を含む部材を出力軸とすべきであって，当業者であれば，被告主張模式図の構
成を想定する旨主張する。
しかし，本件発明の特許請求の範囲及び本件明細書には，出力軸についての限定
はないのであるから，本件発明には②型のみならず①型が含まれることは明らかで
あって，本件発明の解釈において，外側の内歯歯車の自転を拘束し，外歯歯車の自
転成分を出力する筒状の部材を含む部材を出力軸とする構造のみのものであると限
定して解釈することはできない。本件当初明細書の記載をみても，「出力軸としての
機能を兼用する外歯歯車１１８によって」（【００２７】），「内歯揺動体１１６Ａ，１
１６Ｂには，ホローシャフトタイプの出力軸兼用の外歯歯車１１８が内接してい
る。」（【００３５】），「内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂは，その自転が拘束されてい
るため，該内歯揺動体１１６Ａ，１１６Ｂの１回の揺動回転によって，該内歯揺動
体１１６Ａ，１１６Ｂと噛合する外歯歯車１１８はその歯数差だけ位相がずれ，そ
の位相差に相当する自転成分が外歯歯車１１０（原文ママ。１１８の誤記と認めら
れる。）の回転となり，出力が外部へ取り出される。」（【００３９】）などの記載によ
れば，本件補正前発明の実施例については外歯歯車１１８を出力軸とする内歯揺動
型内接噛合遊星歯車装置が記載されている一方で，本件当初明細書には固定部材と
出力歯車が入れ替え可能である旨の記載はないのであるから，同実施例を前提とし
て外歯揺動型遊星歯車装置とする場合には，固定部材を出力軸とするものではなく，
外側の内歯歯車を出力軸とする①型を想定する方がむしろ自然であるといえ，この
点においても，①型の構造が排除されるという趣旨に解することはできない。
したがって，被告の主張は理由がない。
(ｳ)被告は，内歯揺動型のみならず，外歯揺動型の減速機においても，「伝動外
歯歯車が出力軸に軸受けを介して支持される」構成は採用されているものである旨
主張する。
確かに，特開２００２－１０６６５０号公報（乙２），「精密制御用高剛性減速機
ＲＶＳＥＲＩＥＳ技術資料集」（帝人製機株式会社，１９９８年１２月１日発行。
乙５），特開２００２－３１７８５７号公報（甲２４）によれば，「伝動外歯歯車が
出力軸に軸受けを介して支持される」構成は，外歯揺動型の減速機においても，採
用されている構成であると認められる。
しかし，外歯揺動型の減速機において，「伝動外歯歯車が出力軸に軸受けを介して
支持される」構成が採用されている例があるからといって，直ちに，本件当初明細
書に接した当業者が本件技術を外歯揺動型遊星歯車装置に適用できるということは
できない。本件技術については，上記構成のみならず，「前記伝動外歯歯車は，単一
の歯車からなる」など，その他の部品の配置，構成も有しているのであるから，こ
れを全体として検討すべきところ，本件技術を外歯揺動型遊星歯車装置に適用した
場合には，当業者であっても①型において伝動外歯歯車を出力軸に軸受を介して支
持する構成が明らかではないことは，前記イで判示したとおりである。
したがって，被告の主張は理由がない。
第６結論
以上によれば，原告主張の取消事由１は理由があり，その余の点について検討す
るまでもなく，審決は取消しを免れない。
よって，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第１部
裁判長裁判官設樂一
裁判官大寄麻代
裁判官平田晃史
（別紙）
本件当初明細書図面目録
【図１】
【図２】
【図４】
【図５】
【図６】

戻る