戻る

平成１７年１１月１４日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官
平成１７年(ハ)第３０３６号　飲食代金請求事件
口頭弁論終結日　平成１７年１０月３１日
判決
主文
１　被告らは，原告に対し，連帯して，金１９万９５００円及びこれに対する平成１６年１
０月８日から支払済みまで年６パーセントの割合による金員を支払え。
２　訴訟費用は被告らの負担とする。
３　この判決は仮に執行することができる。
事実及び理由
第１　請　　　求　主文１項と同旨
第２　事案の概要
本件は原告が経営する飲食店「Ａ」（以下「本件クラブ」という。）で「掛け」で飲食
を共にした被告らに対し，原告が飲食代金１９万９５００円を請求したところ，被告
Ｂが本件飲食は被告Ｃに接待されたものであるので支払義務はないとして争った
事案である。
１　請求の原因
原告は，被告らに対し，連帯して，本件クラブでの平成１６年９月２９日，同月
３０日の飲食代金合計１９万９５００円及びこれに対する支払期限の翌日である
平成１６年１０月８日から支払済みまで年６分の割合による遅延損害金の支払を
求める。
２　前提となる事実（争いのない事実及び掲記証拠により容易に認められる事実）
(1)　原告は肩書地で本件クラブを経営する有限会社である（登記簿謄本）。
(2)被告らは，本件クラブにおいて以下のとおり２回の飲食をし（以下「本件飲
食」という。），その結果，合計金１９万９５００円の飲食代金が発生した。
ア　平成１６年９月２９日売掛金
被告らは，本件クラブに来店し，同日午後８時３０分ころから午後１２時こ
ろまで飲食し，その結果，その飲食代金は金９万９７５０円となったところ，
支払いの段階になって，会計を担当した本件クラブのボーイである証人Ｄ
に掛け払いを執拗に要求したため，本件クラブのママである原告代表者Ｅ
との間で，売掛けにすることにし，本件飲食代金を同年１０月７日までに支
払うとの約束をした上，請求書に被告Ｂが署名した（甲１，証人Ｄ）。
イ　平成１６年９月３０日売掛金
被告ら及び訴外１名の３名は，本件クラブで来店し，同日午後８時３０分
ころから午後１０時４０分ころまで飲食し，その結果，その飲食代金は金９万
９７５０円となったところ，支払いの段階になって，会計を担当した本件クラ
ブのボーイである証人Ｄに掛け払いを執拗に要求したため，原告代表者Ｅ
との間で，売掛けにすることにし，前日と同じ同年１０月７日までに支払うと
の約束をした上で請求書に被告Ｃが署名した（甲２，証人Ｄ）。
(3)　被告らは，平成１６年１０月７日までに前記飲食代金の支払いをせず，その
後もその支払をしない（弁論の全趣旨）。
３争点
共同して飲食した者は飲食代金債務を連帯して負担するか否か。
（被告Ｂ）　
本件飲食は，いずれも被告Ｃに接待され飲食したものであるから，本件飲食代
金を負担することはない。
第３　争点等に対する判断
１　被告Ｃは，公示送達による呼出しを受けたが，この事件の口頭弁論期日に出席し
ない。証拠によれば，請求原因事実は，すべて認めることができる。
２　争点について
(1)　被告Ｂは，接待されたものであるから，本件飲食代金を負担しない旨主張する
が，一般的に，複数の者が共に飲食店等で飲食遊興した場合，各人の飲食等
の内容，割合が当初より各人の格別の注文等により判然としており，飲食者に
おいてもそのことを十分に念頭において飲食等をなし，かつそのことが飲食店の
営業主も了知していて，飲食の割合に応じて個別に請求することになるような特
段の事情がある場合を除いて，営業主としては，その複数の客全員の資力を総
合的に考慮して，飲食等のサービスを提供し，一方客の方でも営業主に対する
関係では，全員で飲食等の代金を支払い，各人の負担割合については，内部の
問題として処理しようと考えて飲食をするのが通常であるので，その場合には，
飲食等の代金について，営業主と飲食者の間で，飲食者らが連帯して飲食代金
債務を負担するとの黙示の意思表示があったものと推認される。
(2)　前提となる事実によれば，本件飲食について，被告らの間で接待者・被接待者
の関係にあったとしても，そのことを原告が了知していた事実は認められず，ま
た原告及び被告ら間で本件飲食代金を被告Ｃのみが負担するとの合意があっ
たとは認められないので，本件飲食を共同した被告ら間で本件飲食代金債務を
連帯して支払う旨の黙示の合意があったものと推認され，被告Ｂは，本件飲食
代金債務を連帯して負担するものと解される。
３　以上によれば，原告の被告らに対する請求はいずれも理由があり，被告Ｂの主張
は失当であるので，主文のとおりの判決をする。
　　　　　東京簡易裁判所民事第１室
　　　　　　　　　　裁　判　官芹　　　澤　　　　　薫

戻る