戻る

主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人野崎研二の上告趣意は，量刑不当の主張であり，同福吉實の上告趣意は，
事実誤認，量刑不当の主張であって，いずれも刑訴法４０５条の上告理由に当たら
ない。
なお，所論に鑑み記録を調査しても，刑訴法４１１条を適用すべきものとは認め
られない。
付言すると，本件は，暴力団組長である被告人が，配下の組員であるＡ及び同じ
傘下の暴力団の組長であるＢと共謀の上，ファミリーレストランの店内及び同店前
歩道付近において，けん銃２丁を使用して，いずれも他の暴力団の組長であるＣ
（当時４５歳）及びＤ（当時３９歳）を射殺した事案である。被告人らは，Ａが起
こした飲食店の女性経営者に対する傷害事件に関して，Ｃの配下であるＥが，所属
する上部団体の名前を出し同経営者に対する慰謝料のみならず同団体の看板料の名
目で高額の金銭を要求してくるなどしたことから，Ｃらがけんかを仕掛けてきた以
上，被告人らの暴力団組織の体面を守らなければならないなどと考え，要求額の一
部を支払うように装ってＥやその背後にいるＣらを誘い出して射殺することを企
て，更には上記レストランに金員を受け取りに来た相手側関係者をけん銃で皆殺し
にすることを決意したものである。このような暴力団特有の発想に基づく犯行動機
に酌量の余地はない。被告人らは，上記のように相手方を誘い出した上，事前の打
合せに基づき，Ｂが上記店内においてＣ及びこれに同道してきたＤの面前で現金を
数えて同人らを油断させつつ，Ｂの合図で，被告人及びＡがテーブル越しに対面す
るＣ及びＤに対して至近距離から立て続けに発砲し，さらに，逃げ出した両名を追
い掛けて同店出入口付近及び同店前歩道付近において両名に発砲した。犯行態様
は，計画的であるとともに強固な殺意に基づく残忍かつ執ようなものである。２名
の生命が奪われた本件の結果は極めて重大であり，遺族らの処罰感情も厳しい。特
に，本件は，飲食中の一般客１７名及び店員５名が現在していた営業中のレストラ
ンにおいて敢行されたものであって，発射した弾丸の一部が，被害者両名の後方の
一般客が着席していたテーブルに着弾し，その背後の仕切りガラスを破損させると
いう状況を現出している。同店の一般客等無関係の市民が巻き添えとなる危険性が
甚だ高かった犯行であり，本件が社会に与えた衝撃や不安は極めて大きい。そし
て，被告人は，本件の謀議に積極的に加わり，実行役も自ら引き受け，被害者両名
に発砲するなど，重要な役割を果たしている。
以上のような諸事情に照らすと，Ｃらにも，被告人らに対し不当な要求をした点
で，本件を誘発した側面があること，被告人が本件犯行後間もない時期にけん銃１
丁の所在を警察に通報し，約１年１０か月逃亡した後とはいえ，自ら警察に出頭し
たこと，反省の情を示すとともに，被害者両名の遺族に対し，謝罪の意を表し，賠
償金の支払を申し出ていることなど，被告人のために酌むべき情状を十分考慮して
も，被告人の刑事責任は極めて重大であり，被告人を死刑に処した第１審判決の量
刑を維持した原判断は，やむを得ないものとして当裁判所もこれを是認せざるを得
ない。
よって，刑訴法４１４条，３９６条，１８１条１項ただし書により，裁判官全員
一致の意見で，主文のとおり判決する。
検察官野島光博公判出席
(裁判長裁判官横田尤孝裁判官宮川光治裁判官櫻井龍子裁判官
金築誠志裁判官白木勇)

戻る